№ 81
гр. Ихтиман, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Надя Н. Борисова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200341 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №21-1204-
000605/07.05.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна
полиция“, с което на ЮЛ. АС. Д., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от
ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 3 месеца.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че
причината за движение в аварийната лента е проблем с предното ляво колело, като
впоследствие било установено, че се касае за увредени карета и счупени полуоски.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се
представлява от процесуален представител, като се поддържа жалбата и се моли за
отмяна на наказателното постановление по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намери за установено следното от фактическа страна:
На 16.04.2021 г., около 08,11 ч., на АМ Тракия, в района на 25км, посока гр.
София, жалбоподателят управлявал автомобил ВОЛВО В40 с рег. №********, в който
заедно с него пътували свидетелите Д. и М..
1
По време на движение предницата на колата започнала да се тресе в областта на
предната лява гума, поради което водачът намалил скоростта до около 40-60 км/ч.
Проблемът не изчезнал и за да не бъде създавана опасност за движението се наложило
отбиване, а скоро след това и спиране на автомобила в аварийната лента.
Жалбоподателят слязъл от автомобила, за да провери предната лява гума.
Автомобилът на жалбоподателя бил възприет от компетентните органи, които
след извършена проверка не възприели тезата на жалбоподателя какво е наложило да
влезе в аварийната лента, преценили, че е налице извършено нарушение и му
съставили АУАН за извършено нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
След проверката водачът закарал автомобила до сервиз, където бил установен
проблем с лява и дясна полуоска. Съответните части били поръчани и след доставката
им били сменени.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.
58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 3 месеца
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на
събраните по делото – писмени доказателства – справка за собственост на МПС,
заповеди за компетентност, справка за нарушител- водач, два броя товарителници от
Еконт, в които е посочено, че се изпращат полуоски, както и гласните доказателствени
средства – показанията на свидетелите Б., М., К., Н. Д., както и обясненията на
жалбоподателя. Доказателственият материал в по-голямата си част последователен и
безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра изцяло.
Основното противоречие в гласните доказателствени средства е касателно това
имало ли е повреда на ППС, управлявано от жалбоподателя. По отношение на това
обстоятелство съдът не кредитира показанията на актосъставителя- св. К., по
отношение на това, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил технически
изправен. Показанията на този свидетел не се подкрепят от останалия доказателствен
материал. В този смисъл за това обстоятелство свидетелят по акта- св. Б., заявява, че
няма спомени. Същевременно обаче свидетелите М. и Д. (пътували в автомобила) са
категорични, че причина за навлизането и впоследствие спирането на автомобила в
аварийната лента е проблем с предницата и в частност с предна гума, изразяващ се в
това, че по време на движение колата тресе. Съдът, отчитайки познанството между
свидетелите и жалбоподателя, намира, че показанията на свидетелите М. и Д. се
подкрепят от обясненията на жалбоподателя, но наред с това и от представените два
броя товарителници от Еконт, от които се установява, че около месец след процесния
случай родственик на жалбоподателя (най- вероятно негов син с оглед бащиното и
фамилното име) е получил пратки, съдържащи части- общо 2 полуоски. Горното е
2
житейски логично и се подкрепя от обстоятелството, че трафикът не е бил интензивен,
не е имало ремонтни дейности и автомобилът на жалбоподателя се е движил с ниска
скорост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на
съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издаденото НП
отговаря на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи,
че обжалваното НП е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона,
доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността му
Същевременно НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл. 34,
ал. 3 ЗАНН давностен срок.
При направения самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства
настоящият съдебен състав счита, че по делото не се доказа по безспорен начин
виновно извършено нарушение по чл. 58, т. 3 ЗДвП от страна на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 58, т. 3 ЗДвП забранява на водачите на ППС при движение
по автомагистрала да се движат или спират в лентата за принудително спиране, освен
при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на
водача или пътниците в превозното средство.
В случаите, когато водач на ППС се движи в лентата за принудително спиране
по автомагистрала, без да са налице изключенията, посочени по-горе, санкционната
норма на чл. 178ж ал. 1 ЗДвП предвижда наказания лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1 000 лева.
Съдът намира, че в случая не е доказана липсата на едно от изключенията,
предвидени в чл. 58, т. 3 от ЗДвП, а именно - повреда на пътното превозно средство.
От събраните доказателства липсата на повреда на МПС не се установява по безспорен
начин.
В конкретния случай се установи, че жалбоподателят се е движел и
впоследствие е спрял в лентата за принудително спиране при наличие на едно от
изключенията на горепосочената разпоредба - повреда на пътното превозно средство, а
именно проблем с предницата и в частност с предна лява гума, изразяващ се в това, че
по време на движение колата тресе. Състоянието на автомобила не е позволявало
движение с необходимата за автомагистрала скорост и е създавало опасност за
движението, поради което автомобилът се е движил с ниска скорост, отбил е и скоро
3
след това е спрял в аварийната лента. Впоследствие автомобилът бил закаран в
автосервиз, повредата била диагностицирана, което наложило доставка на съответните
авточасти и смяна на полуоските на автомобила.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че са налице обективни причини
жалбоподателят да се движи и да спре в аварийната пътна лента- поради повреда на
МПС. Налице е било едно от изключенията, посочени в чл. 58, т. 3 ЗДвП, поради
което вмененото нарушение се явява недоказано от обективна страна.
Предвид неправилното приложение на материалния закон обжалваното НП се
явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1204-000605/07.05.2021 г., издадено
от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна полиция“, с което на ЮЛ. АС.
Д., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1,
пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и
наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4