№ 18855
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20211110172592 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Поискано е от ищцовата страна в открито съдебно заседание на 15.12.2022 г. допускане
на предварително изпълнение на постановеното по делото решение относно определения
режим на лични отношения между ищците и тяхната внучка. С допълнителна молба от
23.02.2023 г. ищцовата страна иска постановеното по делото решение да бъде допълнено,
тъй като съдът не се е произнесъл по искането за допускане на предварително изпълнение в
решението. Ответната страна изразява становище за недопустимост, евентуално и за
неоснователност на искането. Доколкото искането за допускане на предварително
изпълнение не касае произнасянето на съда относно спорното право, съдът намира, че не
следва да се произнася по това искане по реда, предвиден в чл. 250 ГПК, а с отделно
определение. Искането за допускане на предварително изпълнение касае единствено
изпълнителната сила на решението и предявяването му не е обвързано с конкретни
процесуални преклузии, поради което не е приложим редът, предвиден в чл. 250 ГПК.
Съдът намира така направеното от ищцовата страна искане да бъде допуснато
предварително изпълнение на постановеното по делото решение, с което е определен режим
на лични отношения между ищците и тяхната внучка, за недопустимо. Това е така по
следните съображения: на предварително изпълнение подлежат обжалваемите
първоинстанционни осъдителни решения, т.е. тези, с които със сила на пресъдено нещо се
потвърждава съществуването на спорно притезателно право и се допуска принудителното
му осъществяване /така се приема и в теорията - вж. Сталев, Ж. и др., 2006, Българско
гражданско процесуално право, София, Сиела, стр. 381/. Производството по претенциите с
правно основание чл. 128 СК е такова по спорна съдебна администрация на граждански
правоотношения, т.е. такова по осъществяване в обществен интерес на съдебна намеса в
спорни граждански отношения и по съображения за целесъобразност се допуска тяхното
регулиране и изменение. Решенията, постановени в рамките на тези производства, нямат
1
сила на пресъдено нещо, а единствено изпълнителна сила, и не подлежат на предварително
изпълнение по общия ред.
В повечето от тези производства законът предвижда постановяване на привременни
мерки /чл. 127, ал. 3 СК, чл. 133, ал. 3 СК, чл. 323 ГПК/, в случаите, в които законодателят е
приел, че е необходимо предприемане на мерки от спешен порядък с оглед защита интереса
на децата. По този начин преди влизане в сила на решенията по тези производства се
осъществява регулиране на спорните отношения, когато това е необходимо за защита най-
добрия интерес на децата. Постановяване на привременни мерки в производствата по чл.
128 СК не е предвидено.
В случаите, в които законодателят е преценил, че е необходимо да бъде предвидена
възможност за допускане на предварително изпълнение на съдебно решение в производство
по спорна съдебна администрация, това е изрично уредено, именно защото решенията,
постановени в тези производства, не подлежат на предварително изпълнение по общия ред.
По отношение на решенията, постановени по претенции с правно основание чл. 128 СК не е
предвидено допускане на предварително изпълнение.
Изобщо в цялата Глава девета от Семейния кодекс /в която се дава уредба на
отношенията между родители и деца и в която са уредени включително и споровете относно
личните контакти между децата и техните баба и дядо/ единствената норма, която въвежда
възможност на съда да постанови предварително изпълнение на решението, е нормата на чл.
127а, ал. 4 СК – при спорове във връзка с пътувания на деца извън границите на Република
България. Това е и единственото законово изключение за допускане на предварително
изпълнение на решения, постановени в производства по спорна съдебна администрация, тъй
като законодателят е счел, че единствено в този случай интересът на децата оправдава
допускането му. И именно защото е изключение, то е предвидено с изрична законова норма.
Липсата на такава норма в производствата по чл. 128 СК означава, че в тези производства е
недопустимо допускане на предварително изпълнение.
Ето защо молбата за допускане на предварително изпълнение на решението се явява
недопустима и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищцовата страна К. Х. А. и А.
Х. А. за допускане на предварително изпълнение на решение
№ 2674/22.02.2023 г., постановено по гр.д. № 72592/2021 г. по описа на СРС,
158-ми състав, относно определения режим на лични отношения на баба и
дядо с ненавършило пълнолетие дете по чл. 128 СК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
2
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3