№ 4887
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110157365 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.23 от ЗПК,вр.чл.22 от ЗПК от Г.
Ю. А.,ЕГН **********,с адрес гр.****,против „****със седалище и адрес на
управление ****с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 5
лева,претендирана частично от сумата в размер от 149,10 лева,като платена
без основание.
В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за
паричен заем № 730513 на 01.09.2022 г.,при което ответникът се задължил да
предостави сумата от 1200 лева. Сочи се,че съгласно чл.5,ал.1 от договора е
предвидено осигуряване на поръчител,който да отговаря на определени
изисквания,а в противен случай възниква вземане за неустойка. Ищецът А.
поддържа,че не е осигурил поръчител,поради което му е начислена неустойка
в размер от 676,94 лева. Ищецът твърди,че е направил две плащания – на
парични суми в размер от 500 лева – на 09.09.2022 г. и 849,10 лева на
13.09.2022 г.,с което е върнал заемната сума и счита,че сумата от 149,10 лева
е недължимо платена,защото договорът е недействителен – нарушени са
чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК,клаузата за неустойка е недействителна,защото не
отговаря на типичните за неустойката функции,твърди се,че е налице
нарушение на чл.19,ал.4 от ЗПК,твърди се,че възнаградителната лихва е
прекомерна по размер и клаузата е недействителна като противоречаща с
добрите нрави.
Към исковата молба са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати като допринасящи към предмета на доказване.
Съдът намира за неоснователно искането за задължаване на ответника
да представи писмени доказателства по реда на чл.190 от ГПК,тъй като
договорът е погасителният план са представени с исковата молба,разписките
и преводните нареждания представляват доказателства,с които страната ищец
би следвало да разполага,а същевременно по реда на чл.190 от ГПК не може
да бъде задължавана насрещната страна да съставя счетоводни справки,за ди
ги представи по делото.
Съдът приема,че е основателно искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени по т.1-3 от исковата
молба като приема,че въпрос по т.4 не следва да бъде допускан,при депозит в
1
размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
„Сити кеш“ООД,с който ответникът оспорва иска като не отрича,че е
сключен договор за заем и е предоставена сума в размер на 1200
лева,твърди,че не е доказано ищецът да е направил плащанията. Твърди се,че
неустоечната клауза не е недействителна. Твърди се,че не е вярно,че е
приложен лихвен процент,различен от посочения в сключения
договор,твърди се,че клаузата за възнаградителна лихва е действителна.
Отрича се твърдението,че сумата за неустойка следва да бъде включена в
ГПР,твърди се,че е приложен ГПР,какъвто е уговорен,сочи се,че не е
нарушена разпоредбата на чл.19,ал.4 от ЗПК,не е налице неизпълнение и на
изискването на чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК.
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че е заплатил парична сума,а в тежест на
ответника е възложено доказване,че има основание да получи плащането.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че на 01.09.2022 г. е сключен
договор за паричен заем и е предоставена заемна сума от 1200 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване по реда на
чл.190 от ГПК на ответника да представи писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по задачи
т.1-3 от формулираните задачи в исковата молба,при депозит в размер от 350
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок,за което да бъде представена
вносна бележка.
Делото да се докладва за определяне на вещо лице след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2