П Р О Т О К О Л
10.04.2014 г. град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
на десети април две хиляди и
четиринадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ГЕОРГИЕВА
Съдебни
заседатели: Т.Б.
В.М.
Секретар: К.Б.
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 109 по описа за 2014
година
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За Р.П.К. редовно призовани, явява се прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМАТА
Е.Р.П. - редовно призована – явява се лично.
В
залата се явява адв. Б.Б. *** за служебен защитник на подсъдимата П. по делото.
ПОСТРАДАЛАТА Д.Т.Б. - редовно призована, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Е.Р.П., 24 годишна,
роД.на *** ***, ****, ЕГН – **.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на страните правата по чл. 274 ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи
и възражения.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи и възражения.
Подсъдимата
П.: Нямам искания за
отводи и възражения.
ОТВОДИ И
ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ
разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.
Подсъдимата
П.: Разяснени са ми
правата като подсъдима.
СЪДЪТ
разясни на страните правата по чл. 275 ал. 1 от НПК, а именно правото на нови
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимата обсъдихме споразумение за решаване на делото, за това молим да й
бъде назначен адвокат Б.Б. за служебен защитник, за да сключим споразумение.
Подсъдимата
П.: Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не мога
да си упълномощя защитник, за което моля да ми бъде назначен служебен защитник.
Желая да ме защитава адв. Б.Б., който се намира в съдебната зала.
АДВ.Б. – Запознат
съм с делото. Желая да поема защитата на подсъдимата.
На основание чл. 384 ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б.Б.. за служебен защитник на подсъдимата Е.
Б.а по
настоящето НОХД № 109/2014 година по описа на КРС.
СТРАНИТЕ – Постигнахме споразумение, което представяме и
молим да бъде одобрено.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение за решаване на делото
в съдебното производство, което представяме и молим да одобрите.
АДВ.Б.:
Постигнали сме споразумение. Молим да го одобрите.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
Съдът
след като се запозна с постигнатото между страните представено в с.з.
споразумение намира, че следва да предложи на страните промяна в
споразумението, касаеща правната квалификация на деянието, доколкото извършеното
от подсъдимата Р. според съда не представлява повторност по смисъла на чл. 195
ал.1 т.7 от НК, тъй като предишното осъждане на същата е за престъпление по чл.
194 ал.3 от НК т.е маловажен случай.
В този
смисъл съдът предлага на страните квалифициращото обстоятелство повторност да
отпадне от правната квалификация на деянието, като се обмисли и редуцира посоченото в
споразумението наказание.
Прокурорът
– Съгласни сме с предложената промяна в правната квалификация на деянието, като
същото вместо чл. 195 ал.1 т.7 във в. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1 от НК да се впише чл. 194 ал.1 от НК, като предлагам промяна в наказанието вместо
условна присъда – Пробация, в следния смисъл:
1.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ***, ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, включваща явяване и
подписване на подсъдимата пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично.
2.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ “ ЗА СРОК ОТ ЕДНА
ГОДИНА,
3.“БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ С ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ ОТ 150
ЧАСА ГОДИШНО ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Адв. Б******
– Съгласен съм с предложената промяна, правната квалификация на деянието, както
и относно предложеното наказание.
ПОДСЪДИМАТА
– Аз също съм съгласна с тази промяна.
На осн.
чл. 382, ал. 4 от НПК ПОДСЪДИМАТА Е.Р.П.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за
виновна. Разбирам последиците на споразумението, съгласна съм с тях, доброволно
го подписах. Съгласна съм с предложената
промяна в споразумението и желая да подпиша окончателния вариант в този вид с
промяната.
На осн.
чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се
подписва от прокурора, защитника и подсъдимата се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМАТА Е.Р.П., 24 годишна, родена
на *** ***, жител и живущ ***, ****, ЕГН - ********** се признава за виновна в
това, че на 26.12.2013 г. в гр.К******* обл.Пловдивска е отнела чужди движими
вещи, а именно: 1бр. кожено портмоне и сумата от 93 лева, всичко на обща
стойност 97 лв. от владението на Д*** Т.Б., ЕГН: ********** ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.194, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква Б от НК й се НАЛАГА наказание Пробация,
в следния смисъл:
1.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ***, ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, включваща явяване и
подписване на подсъдимата пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично.
2.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ “ ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА,
3.“БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ С ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ ОТ 150
ЧАСА ГОДИШНО ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл.
189 ал. 3 от НПК, подсъдимата Е.Р.П., със снета по-горе самоличност, да заплати
в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт, вносими по бюджетна
сметка на ОД на МВР сумата от 28.00 /двадесет и осем лева/ лв., представляващи
разноски по делото.
Веществени доказателства
– 1бр. CD-R „MAХХELL” носител на видеофайл от охранителна камера в магазин
„Айсберг” гр.Карлово, запечатан в найлонов плик, да се унищожи, след влизане в
сила на споразумението.
Причинените
от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМАТА Е.Р.П.
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдима: .......... Прокурор:
...............
/
Е.П. / /Петя
Радева/
Защитник: ............
/адв.
Б.Б./
СЪДЪТ намира, че сключеното между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл. 382, ал.
7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът като взе предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила съдебен
акт за решаване на делото намира, че са налице основанията по чл. 24, ал. 3 от НПК и съдебното производство по НОХД № 109/2014 г. на КРС следва да бъде
прекратено.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 109/2014 г. по описа на КРС, І
н.с.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът като взе предвид, че е постановен и влязъл в сила съдебен акт за
решаване на делото, с което подсъдимата Е.Р.П. е осъдена намира, че взетата по отношение на
подсъдимата Е.Р.П. мярка
за неотклонение следва да бъде отменена.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата Е.Р.П. - „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 7 –
дневен срок от днес пред ПОС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2. СЕКРЕТАР:
К.Б.