№ 176
гр. Велико Търново, 15.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Ирена Колева
Любка Милкова
при участието на секретаря Галина Д. Занчева
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20214100500890 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава тридесет и девета ГПК.
Образувано е по жалба на „С.“ ЕОО Д, ЕИК: ***, с. Р, ул. „К., с която се
обжалват действия на частен съдебен изпълнител С. К, рег. № 809, с район на действие
ВТОС по изпълнително дело 20218090400920 по описа на ЧСИ К. Атакуваните с жалбата
действия се изразяват в запор чрез опис на движими вещи, находящи се в недвижими
имоти в с. Р – собственост на „С.“ ЕООД, като описът е извършен на 05.10.2021г.
Жалбоподателят се явява трето за изпълнителното
производство лице, което счита действията на ЧСИ за неправилни,
извършени в противоречие с разпоредбите на ГПК. Твърди, че ЧСИ е
насочил изпълнението върху движими вещи собственост на жалбоподателя,
находящи се в неговия недвижим имот, без да е ясно как ЧСИ преценил, че
тези вещи са на длъжника. Твърди, че недвижимите имоти, в които се
намирали движимите вещи обект на изпълнението са придобити чрез
покупката от длъжника няколко месеца преди издаването на
обезпечителната заповед и образуването на изпълнителното дело. В този
1
смисъл длъжникът нямал никакви права както върху недвижимия имот,
така и върху движимите вещи находящи се в него. Твърди, че длъжникът е с
фирмена регистрация именно на адреса, на който се намира и неговият
недвижим имот, но това обстоятелство не го прави собственик или
владелец на вещите в този имот, още повече, че това негово действие по
регистрацията било извършено по-рано без съгласието и знанието на
жалбоподателя. От съда се иска отмяна на действията на съдебния
изпълнител по налагане на запор и опис на движими вещи от 05.10.2021г,
като незаконосъобразни.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК са постъпили писмени възражения
от взискателите по изпълнителното дело.
Приложени са и обяснения на съдебния изпълнител по изпълнителното
дело, както и копие от последното.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се
представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на
основанията изложени в нея и моли за отмяна действията на съдебния
изпълнител.
Взискателят в изпълнителното производство, редовно призован се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който намира
жалбата за неоснователна, а действията на съдебния изпълнител за
законосъобразни.
Длъжникът по изпълнителното дело, редовно призован не се явява.
Съдът намира жалбата за редовна, тъй като е подадена в
законоустановения срок. Спазена е процедурата по администрирането й,
съответно по размяната на книжа и е представено копие от
изпълнителното дело. Жалбата изхожда от легитимиран правен субект,
имащ правен интерес от обжалване, като трето за изпълнението лице,
което заявява право на собственост върху вещите, обект на принудително
изпълнение и тъй като това лице е било във владение на вещите към
момента на запора, наложен чрез опис е и процесуално допустима.
След като се запозна с данните, съдържащи се в изпълнителното дело
и извърши преценка на събраните в него материали, както и след изслушване
доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от
2
фактическа страна следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на
взискателите Л. Н. К. и Ж. Н. К., с приложена към молбата обезпечителна
заповед № 56/14.09.2021г. издадена по ч.гр.д. № 6413/2021г. по описа на
Районен съд Бургас, съдържаща налагане на обезпечителна мярка запор на
движими вещи на длъжника Х ЕООД, находящи се на адрес: с. Р, ул. „Д.
Часният съдебен изпълнител е предприел действия по изпълнението,
насрочил е опис на движимите вещи на длъжника. Съобщението за
насрочения опис на движимите вещи е получено от служител на друго лице –
наемател в имотите. С протокол за опис на движимо имущество от
05.10.2021г. ЧСИ наложил запор, съответно описал движимите вещи,
находящи се в недвижимите имоти на адрес: с. Р, ул. „Д.
От представените с жалбата и приети по делото писмени
доказателства, а именно нотариални актове за покупко –продажба на
недвижими имоти 07.07.2021год., по които жалбоподателят е купувач, а
длъжникът – продавач, се установява, че действително недвижимите
имоти, в които се намират движимите вещи предмет на описа и запора са
собственост на жалбоподателя – трето лице, придобити няколко месеца
преди образуването на изп. дело.
Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни
изводи.
Жалбата е основателна и следва да се уважи.
Движимите вещи се описват само ако бъдат намерени в държане на
длъжника – чл.465 ГПК. Прилага се правилото на чл.69 ЗС - презумпцията за
владение при фактическо държане на вещта от длъжника, от което се
предполага и да е собственик. По същото правило, ако вещта е намерена в
държане на трето лице, то презумпцията важи в негова полза и описът
следва да бъде отказан по отношение на тази вещ. Разпоредбата на чл.465
ГПК изключва от опис движимите вещи, ако от обстоятелствата при
описването им е явно, че те принадлежат на друго лице. Най –често това са
случаи, сходни на настоящия, при които множество лица, продават
недвижимите имоти заедно с намиращите се в тях движими вещи.
Съдебният изпълнител установява собствеността на движимите вещи при
извършването на описа, като неговата преценка изхожда само от индиции
3
за собственост, а проверката се концентрира върху факта на държане на
вещта/ вещите.
В конкретната правна хипотеза не е спорно обстоятелството, а и се
установи от представените доказателства, че жалбоподателят е
собственик на имотите, като ги е закупил от длъжника преди образуването
на изп. дело.
По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „С.“ ЕООД, ЕИК: ***, с. Р, ул. „К. действията на ЧСИ С. К,
рег. № 809, с район на действие ВТОС по изпълнително дело 20218090400920 по описа на
ЧСИ К, извършени на 05.10.2021г. в с. Р, ул. „Д, изразяващи се в принудително изпълнение -
запор чрез опис на движими вещи, находящи се в недвижими имоти в с. Р, ул. „Д,
обективирани в Протокол от 05.10.2021г., като незаконосъобразни.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4