МОТИВИ към Решение № 194/22.08.2017г. постановено по
АНД № 673/17г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 21.07.2017г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 561/2017г. по
описа на РУ на МВР - гр.Търговище – С.А. ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представителя на РП Търговище поддържа
постановлението и пледира за налагане на минимално наказание.
Обвиняемият се признава за виновен, дава обяснения на
досъдебното производство и изказва съжаление за извършеното. В с.з. неговият
защитник моли за снизхоздителност.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 561/2017г. по описа на РУ на МВР - гр.Търговище, и в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
І. От фактическа страна.
Бързо производство № 561/2017г. е водено срещу С.С.А., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** за престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
На 14.07.2017г. обв. А.
отишъл на гости на вуйчо си в с. Вардун, общ. Търговище. Вуйчо му не бил в дома
си и докато го чакал обв.А. видял на двора мотопед
марка „ KYMCO“ без per. табела, е рама № ЖLС2U6007081400671Ж.
Този мотопед не бил регистрира в КАТ- Търговище и нямал регистрационна табела.
Въпреки, че видял това, обв. А. решил да го
управлява, без дори да разбере вуйчо му. За целта, на същата дата -
14.07.2017г., знаейки, че върши престъпление, обв. А.
потеглил с управляваният от него мотопед марка „ KYMCO“ без per.
номер, с рама № ЖLС2U6007081400671Ж от дома на вуйчо си в с. Вардун, общ.
Търговище към изхода на селото, но движейки се по ул. „Христо Ботев“ в
с.Вардун, общ.Търговище, обв.А. бил спрян за проверка
около 20,30 часа от св.Андреян Алексиев и св.Тончо
Тончев - двамата служители в Сектор „ ПП“ при ОД на МВР - Търговище. При
извършената проверка за редовност на документите служителите на ОД на МВР
Търговище установили, че мотопед марка „ KYMCO“ без per.
табела, с рама № ЖLС2U6007081400671Ж към момента на проверката не е регистриран
по надлежния ред съгласно чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за целта места“ и Наредба 1-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и на ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Във връзка с констатираното обв. А. *** за изясняване на случая.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията на
обвиняемият.
По така описания начин обвиняемия С.С.А., ЕГН ********** на 14.07.2017г. в с. Вардун, общ.
Търговище по ул. „ Христо Ботев“ с пряк умисъл управлявал МПС- мотопед марка
„KYMCO“ без per.табела, с рама № ЖLС2U6007081400671Ж,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата — „ По пътищата , отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за целта места“ и
Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и на ремаркета теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства с
което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е
видно, че същият не е осъждан за престъпление от общ характер и до момента не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От
деянието не са настъпили имуществени вреди.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а, ал.1 от НК по отношение на обвиняемия.
За извършеното престъпление по чл. 345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК наказателният закон предвижда наказание лишаване от свобода до 1
година или наказание глоба, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б„а” от НК
при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от
наказателна отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън
това, налице са и останалите условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият
е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния
кодекс. Няма причинени имуществени вреди съставомерна
последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието
на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК съдът, след като призна обвиняемият за
виновен в извършване на престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК, го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. За да определи този размер на
наказание съдът отчете самопризнанието на обвиняемият и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина, както и изказаното съжаление за извършеното.
Съдът не установи отегчаващи обстоятелства. Съдът намери, че наказанието следва
да бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер
да мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с
имотното състояние на обвиняемия обективирано в неговата
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, представена на
досъдебното производство.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на
решението.
С ъ д и я :