Определение по дело №64589/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28604
Дата: 15 юли 2024 г. (в сила от 15 юли 2024 г.)
Съдия: Цветина Руменова Цолова
Дело: 20231110164589
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28604
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110164589 по описа за 2023 година
Образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД против Н. Й. М.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за нередовност на
исковата молба, като претендира, че ищецът следва да посочи дължимите суми по месеци.
Така направеното възражение е неоснователно, доколкото начина на претендиране на
вземанията с исковата молба съответства на издадената заповед за изпълнение.
Съдът обаче намира, че исковата молба следва да бъде оставен без движение и на
ищеца да бъдат дадени указания да отстрани нередовност в исковата си молба относно
периода, за който се претендира главницата за потребена от ответника вода, като приведе
петитума на исковата си молба в съответствие с издадената по ч.гр.д.39799/2022 г. по описа
на СРС заповед за изпълнение относно периода на претенцията за заплащане на главница за
потребена вода.
За процесуална икономия следва да бъде насрочено открито съдебно заседание,
поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът намира, че следва да изготви
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №338136/24.11.2023 г., подадена от
„Софийска вода“ АД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис за насрещната
страна да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като приведе петитума
1
на исковата молба в съответствие с издадената заповед за изпълнение, като му УКАЗВА че
при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че по силата на чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни услуги и приети общи условия на ищцовото дружество,
одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-064 от 17.07.2006 г., се намирал в облигационни
отношения с ответника Н. Й. М. за обект с адрес гр. София, **. За периода 06.04.2022 г. –
06.05.2023 г. бил извършван редовен отчет на показанията на водомерите в процесния имот
и ищецът редовно издавал фактури, на обща стойност 894,94 лв. Сумата не била платена от
ответник, като за забавата се натрупала мораторна лихва от 13,08 лв. за периода 07.05.2022 г.
– 06.05.2023 г. На 17.07.2023 г. ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за посочените по-горе суми. По това заявление било образувано
гр.д. № 39799/2023 г., СРС, 161-ви с-в, по което била издадена исканата заповед, срещу която
в срока по чл. 414 ГПК ответникът възразил. Това обосновава правния интерес от
предявяване на установителни искове. Ето защо ищецът моли съда да признае за установено,
ответникът му дължи посочените по-горе суми, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на заявлението 17.07.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Намира, че процесната сума е
начислена без законово основание и в нарушение на общите условия на ищеца. При
отчитане на общия и индивидуалните водомери на били спазени изискванията на чл. 32 от
Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за олзване на
водоснабдителните и канализационните системи. Била нарушена и разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 от Общите условия на ищеца. Оспорва данните, въз основа на които са начислени
процесните суми, като твърди, че са формирани по показания на несертифицирано средство
за търговско измерване. Оспорва да е доставяна студена вода в сочения имот. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г.: че между страните валидно е възникнало твърдяното
облигационно правоотношение; че се е породило процесното вземане и че вземането за
процесната сума е изискуемо; по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД: че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната
изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №39799/2023 г. по описа на СРС, 161 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Столична община, отдел „Местни данъци и такси“
относно това кое е данъчно-задълженото лице за процесния имот, находящ се на адрес: гр.
София, **.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техничска експертиза, която да отговори на
следните задачи: 1/ Водоснабден ли е процесният имот? 2/ Как е измервано, определено и
отчитано изразходваното количество вода и какъв е обемът на доставените до процесния
имот ВиК услуги за процесния период?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Иванка Атанасова Цветкова, която да се призове за
съдебно заседание след внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
двуседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
следните задачи: 1/ Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги по
клиентския номер на ответника за спорния период и в съотстветствие с начислените
количества и утвърдените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ищцовото дружество?
2/ Какъв е обемът на доствените до процесния имот ВиК услуги, начислени по фактури за
периода 06.04.2022 г. – 06.05.2023 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, която да се призове след
внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
двуседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за 09.10.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.


3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4