№ 461
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
Членове:Христина Михайлова
Анелия Щерева
при участието на секретаря Димитрина Ив. Сюлейман
като разгледа докладваното от Христина Михайлова Въззивно частно
наказателно дело № 20241100600878 по описа за 2024 година
Производството пред СГС е образувано по постъпила частна жалба от
адв.И. Ю. – САК, служебен повереник на частния тъжител Е. Д. М. срещу
определение от 07.12.2023г. по НЧХД № 4011/2022 г. по описа на СРС, 135-ти
състав, с което на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратено
наказателното производство по посоченото дело.
В жалбата се прави искане атакуваното определение да бъде отменено
и делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия. Поддържа се становище, че определението е незаконосъобразно и
неправилно, тъй като не са били налице основания за прекратяване на
наказателното производство. Повереникът твърди, че е имал обективни
пречки да не се яви в съдебното заседание на 07.12.2023г., участие по други
две дела пред АССГ, 21 състав. Моли определението да бъде отменено и
делото върнато на СРС за продължаване на разглеждането му.
Въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване
на обстоятелствата по делото не се налага събирането на нови доказателства.
Пред СГС в съдебно заседание подсъдимият Н. Г. и защитника му адв.Г.
К. АК-Бургас не се явяват.
Депозират писмено становище, в което заявяват, че са редовно
уведомени, дават съгласие делото да бъде приключено в тяхно отсъствие, като
излагат аргументи за правилност на определението на СРС и желание за
потвърждаването му.
1
В съдебно заседание пред градски съд, частният тъжител Е. М.,
доведен от органите на РД „Охрана“ от затвора гр.София се явява лично.
Явява се и служебно назначения повереник адв.И. Ю. САК, който
поддържа жалбата, като сочи, че причината за неявяването им пред СРС, както
на него, така и на частния тъжител М., е участието им по други две дела пред
АССГ, 21 състав, по които графикът за разглеждане много се е забавил, а
очакванията им били, че същите ще бъдат разгледани в разумни времеви
граници.
Представят заверени копия от протоколите по насрочените и
разгледани на 07.12.2023 г. дела №11630/2022 г. и №4885/2023 г. и двете по
описа на АССГ, 21 състав.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото
доказателства, изложените от страните доводи и възражения и след като
извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт по
отношение на неговата законосъобразност и обоснованост, съобразно
изискванията на чл. 314 НПК, намира, че са налице основания за неговата
отмяна и за връщане на делото на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия, поради следните съображения:
Депозираната частна жалба е подадена в законоустановения срок, от
активно легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За насроченото за 07.12.2023г. съдебно заседание по НЧХД №
4011/2022 г. по описа на СРС, 135-ти състав частния тъжител Е. Д. М. е бил
редовно призован, не се е явил и не е бил доведен от СЦЗ.
Служебният му повереник адв.И. Ю. САК е бил редовно уведомен от
предходно съдебно заседание и също не се явил.
Към момента на началния час на заседанието 13:30 часа в СРС не са
били заявени причини за отсъствието им.
Видно от приложените два броя протоколи от проведените открити
съдебни заседания пред АССГ, първо отделение, 21-ви състав, това по дело
№4885/23 г. е приключило в 13:50 часа, т.е. след началния час 13:30 на
заседанието пред СРС. Да, към момента на постановеното първостепенно
определение от районния съд не са били известни на съда уважителни
причини за неявяването на частния тъжител и неговия повереник, но
обективно такива са налични, съгласно приложените писмени доказателства
по делото.
Наличието на уважителни причини за невъзможността и на двамата да
се явят, пред СРС по НЧХД №4011/22 г. са обективирани в приложените
протоколи от съдебни заседания пред друг съд, чиято продължителност е
възпрепятствала възможността им да бъдат в две заседания пред различни
съдилища едновременно. Обстоятелството, че не са уведомили своевременно
състава на СРС в принципен план може да се дължи и на твърдението на
2
адв.Ю., че заседанията пред АССГ са продължили по-дълго, което го е
възпрепятствало да вземе участие пред СРС. Независимо от това пред
въззивната инстанция се представят писмени доказателства, които безспорно
установяват уважителна причина за неявяването на всеки един от двамата –
частния обвинител М. и служебния му повереник адв.Ю..
Въззивният съдебен състав споделя възражението направено в жалбата,
че не би могло да се приеме липсата на уважителна причина от страна на
частния тъжител и повереника, поради неявяването им в съдебно заседание
пред СРС. Това обстоятелство се установява по безспорен и категоричен
начин от приложените към жалбата писмени доказателства – протоколи от
проведени открити съдебни заседания пред 21 състав на АССГ по посочените
по-горе дела.
Доколкото са налице уважителни причини за неявяването им, това
обстоятелство препятства възможността производството пред СРС да бъде
прекратено на основание чл.24, ал.5 т.5 от НПК.
След обобщаване на резултатите от извършената, на основание чл.314
от НПК, служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, въззивната
инстанция констатира наличието на основания, налагащи неговата отмяна и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от тези съображения, Софийски градски съд, НО, X
въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 07.12.2023г. по НЧХД № 4011/2022 г. по
описа на СРС, НО, 135-ти състав.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3