Определение по дело №129/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.111,ал.3 от НПК и е образувано по жалба на „.- Ю. С.”, собственост на Ю. С. Ю., с ЕГН *, със седалище и адрес на управление гр. К., У. К. № , против Постановление от 18.11.2011 г. на ОП-К. по ДП № 174/2011 г. по описа на ОДМВР-К..Твърди,че постановлението е незаконосъобразно, постановено е при противоречие между установената фактическа обстановка и материалноправните изводи за наличие на състав на престъпление от общ характер, както и при неправилно приложение на процесуалния закон- чл.111,ал. 2 от НПК. Фактите по делото се основавали на писмени доказателства представени по ДП № 174/2011 г. на ОДМВР-К-ли за извършено престъпление по чл.252 от НК. Иззети били парични суми, собственост на едноличен търговец, които представляват оборотни средства , формирани от пряка търговска дейност, свързана с обмяна на валута. Представени били извлечения от регистър за извършените сделки за периода от 01.10.2011 г. до 05.11.2011 г. от обменно бюро в гр.К, ул.”Р.”№ ; извлечение от регистър за началните и крайни салда за всеки ден, от които се установява движението на паричните средства; два договора за банков крÕдит за 200000.00 лв. и за 150000.00 лв.; трудови договори на лицата, от които са иззети процесните парични суми, че са служители на фирмата; от МФ удостоверения за вписване на обменни бюра, издадени на основание чл. 3,ал.3 от ВЗ. Тези доказателства и гласните доказателства установявали законната дейност на едноличния търговец, отчетността на паричните средства и законния им произход. До момента разследването не съдържало данни за извършено от едноличния търговец или от служител на фирмата престъпление по чл.252,ал.1 от НК, както и за каквото и да било престъпление от общ характер. Тези обстоятелства били достатъчни за обосноваване незаконосъобразния характер на действията на полицията, свързани с изземване на парични средства от двамата служители на едноличния търговец, които били със съпровождащи документи и били свързани с основната дейност на фирмата. Държането на тази значителна сума и извеждането й от оборотните средства на фирмата затруднява търговската дейност и води до натрупване на значителни имуществени вреди, пропуснати ползи и невъзможност търговеца да обслужва банковите кредити. Моли съдът да отмени отказа на ОП-К. за връщане на веществените доказателства.

Съдът, като обсъди наведените в жалбата оплаквания и събраните по досъдебното производство доказателства, приема за установено следното:

ДП № 174/2011 г. по описа на ОДМВР-К-ли е образувано срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.252,ал.1 от НК . На 04.11.2011 г. с протокол за претърсване и изземване от лек автомобил марка „АУДИ” А4 с рег. № , ползван от Е. Е. И. са иззети парични суми в различна валута – 146853.00 лв., 500.00 евро и 51000.00 щатски долара. На 05.11.2011 г. с протокол за претърсване и изземване от лек автомобил марка „БМВ” с рег. № К , собственост на С. Ю. Ю. е иззета парична сума в размер на 117270.00 лв.

С молба вх.№ 1355/7.11.2011 г. от адв. М.Чилова-АК-К-ли, като пълномощник на „.-Ю. С.", без да е представено пълномощно към молбата, е направено искане на основание чл.111,ал.2 от НПК, за връщане на иззетата от търговеца сума. По неизвестни причини ОП – К. не се е произнесла по постъпилата молба. На 11.11.2011 г с молба вх. № 1355 на ОП-К-ли „.- Ю. С.”, чрез адв. М.Чилова/ отново без пълномощно/ и адв. Недков – АК-Варна, с редовно пълномощно по делото,отново е поискал връщане на иззетата сума по досъдебното производство. Съображенията са, че иззетите суми са със съпровождащи документи, доказващи законния им произход и движението им, че от представените извлечения от началните и крайни салда за всеки ден, договори за банков кредит-овърдрафт и ипотечен кредит, трудови договори и счетоводен баланс за м. октомври 2011 г. не се установявали данни за извършено престъпление от общ характер както на търговеца , така и на негови служители. Паричните суми били свързани с основната търговска дейност на фирмата и държането им като веществени доказателства от разследващия орган води до натрупване на значителни вреди и пропуснати ползи, поради което молят прокурора да постанови връщането им.

Основния мотив на отказа на ОП-К-ли да върне веществените доказателства по досъдебното производство е, че иззетите парични суми като веществени доказателства се пазят докато завърши наказателното производство. Връщането им , съгласно чл.111,ал.2 от НПК е изключение от общия принцип и се допуска само, ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение. Разследването било в начален стадии и връщането на веществените доказателства би довело до затруднения при разкриване на обективната истина, по делото съществували противоречиви данни относно произхода и собствеността на паричните средства. В този смисъл било и становището на разследващия полицай.

Окръжния съд намира жалбата за неоснователна. От материалите по делото се установява, че досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.252,ал.1 от НК. Установява се, че по надлежния ред са иззети парични суми в значителен размер. Фактите относно собствеността на паричните суми и законния им произход са предмет на разследване по висящо досъдебно производство. Освен това постановено е извършване на данъчна проверка със становище да прерасне в данъчна ревизия на „.- Ю. Ð.”. От писмо изх.№ 13-00-8/17.11.2011 г. на НАП,ТП-К. се установява, че при извършена данъчна проверка са установени нарушения на едноличния търговец на чл. 39,ал.1 от наредба Н-18/ 13.12.2006 г на МФ и на чл.3,ал.1 от ВЗ, констатирани са несъотвествия на намерената касова наличност и тази по документи и в тази връзка предстои административно производство по ЗАНН.

При тези данни следва извода, че при неприключило досъдебно производство, данни за административно производство пред НАП и предстоящо извършване на последващи процесуални действия относно разкриване на обективната истина по делото, с оглед изясняване произхода на иззетите веществени доказателства, е недопустимо връщането им.Това следва да стане с постановяване на присъда, с прекратяване на наказателното производство или с приключване на административното производство.

По тези съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение, като се потвърди атакуваното постановление на ОП-К-ли. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 18.11.2011 г. на О. П. – К. по ДП № 174/2011 г.по описа на ОДМВР-К..

Определението е окончателно.

Председател: