№ 158
гр. Пазарджик, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество Регионална дирекция по горите - Пазарджик -
редовно призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Г.
Т. - надлежно упълномощена с молба с вх. № 2294/30.01.2023 г., към която
молба е приложено пълномощно.
Ответницата Г. С. К. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Г. С.- Ц. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ОИМ.
Вещото лице Л. С. Ц.. - редовно призован, се явява лично.
ЮРК. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С- Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молбата.
АДВ. С- Ц.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
1
Считамq че исковата претенция е неоснователна и недоказана.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. Т.: Аз нямам такива пълномощия.
АДВ. С- Ц.: На този етап нямаме такава нагласа.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2490/02.12.2022 г. проекто-доклад.
ЮРК. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. С- Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2490/02.12.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ИА по горите, към Министерство
на земеделието с вх. № 99/04.01.2023 г., с което изразяват становище във
връзка с поисканата от тях информация относно униформеното облекло на
служителите в ИА по горите.
ЮРК. Т.: Да се приеме.
АДВ. С- Ц.: Считам, че информацията, която е предоставена от ИАГ
към Министерство на земеделието е непълна така, както е поискана. С молба
по чл. 192, ал. 1 от ГПК е поискана информация за изчисляване срока за
износване за една година на униформено представително лятно и зимно
облекло и униформено теренно лятно и зимно облекло и начина и алгоритъма
2
за изчисляване на две години. С представената информация от ИАГ е
отговорено начина и алгоритъма за една година. Т. е. не се съдържа
информация по втората част на въпроса как се изчислява срокът на износване
за 2 години на тези облекла, поради което ще ви моля да бъде прието по
делото така изпратената информация, но ще ви моля да се изиска повторна
информация конкретно за 2 години.
ЮРК. Т.: Не възразявам.
Настоящия съдебен състав намира, че по-горе докладваното писмо от
ИАГ към Министерство на земеделието е допустимо и относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ИАГ към
Министерство на земеделието с вх. № 99/04.01.2023 г.
Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното
доказателствено искане от адв. С- Ц. да бъде изискана повторна информация
от ИАГ, с която да ни дадат информация относно начина и алгоритъма на
изчислява срока на износване за две години на униформено представително
лятно и зимно облекло и униформено теренно лятно и зимно облекло.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ИАГ към Министерство на земеделието в
горния смисъл.
УКАЗВА изисканата информацията да бъде представена в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. №
1937/25.01.2023 г.
АДВ. С- Ц.: Моля да се изслушат първоначално свидетелските
показания и тогава да се изслуша вещото лице и вещото лице да съобрази
новопосъпилата информация. Освен всичко друго и заключението не е
постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ЮРК. Т.: Солидализирам се с колежката.
Настоящият съдебен състав счита, че в днешното с. з. не следва да бъде
изслушано вещото лице по допусната ССчЕ като съобрази доводите на
3
страните, а именно, че заключението е депозирано извън срока по чл. 199 от
ГПК, както и че е необходимо да бъдат изслушани на първо място
свидетелите, след това да постъпи допълнителната информация от ИАГ.
УКАЗВА на вещото лице Л. Ц. да съобрази разпитите на допуснатите
свидетели, евентуално постъпилата информация от ИАГ и в случай, че се
налагат корекции на изготвеното от него заключение същото да бъдат
изготвено в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата на
този етап. Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Г. П. – родена на 29.01.1964 г. в гр. Бяла, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с
ответницата и в служебни правоотношения със ищцовото дружество.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. П.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. П.: Работя в РДГ-Пазарджик като главен счетоводител. Справката е
изготвена от касиер-домакин, който има това задължение. В случая това е В.
М.. Аз съм я проверила справката, съгласувана е със зам.-директора и е
утвърдена от директора. Механизмът за изчисление е следният: стойността на
облеклото разделяме на срока на износване, от което получаваме стойност за
единица, за един месец примерно. Оттам приспадаме стойността до момента
в тези месеци, до които е била на работа, приспадаме стойността. След като
тя вече е освободена разликата я търсим като невъзстановена сума. Срокът е
зачетен от момента на получаване на средствата. Т. е., ако ги е получила м.
април 2020 г. за едногодишен срок на износване е м. април 2021 г.
Алгоритъмът е чиста математика да получиш чистите суми. Касиерът я е
4
изготвил, при мен се донася за проверка. Ако има пропуски ги проверяваме
заедно. Във всички случаи сме направили проверка за правилното
изчисляване. За конкретния случай за г-жа К. справките съм ги проверила и
подписала. Срокът на износване е описан в Наредбата какъв е. Не си
спомням чл. 11, ал. 2 от тази наредба.
АДВ. С- Ц.: /Цитира чл. 11, ал. 2 от Наредбата/.
СВ. П.: Съобразен е. Аз съм дала становище, че има разминаване между
определените срокове, защото прилагайки го на практика се получава едно
разминаване между единия член и другия. Според мен законовите
разпоредби са спазени. През 2020-2021 г. г-жа К. и целия персонал на
Дирекцията една част е под формата на парична равностойност, а другата част
е под формата на реално получено облекло на определена стойност. В
справката е приложено точно каква част е в пари. Това, което сме посочили
от фирма „Аполо“ са реално получени дрехи. Другото са получени парични
средства. Относно двугодишния срок на изчисляване е по същия начин, както
посочих за едногодишния. Т. е. ние броим календарни месеци. Ако на една
дреха не и е изтекъл срока не е възможно да се получи нова дреха. Освен, че
се дават се разнасят и картони, на които пише кога е изтекъл срокът на
износване и се следи срокът преди даването на дрехите. Ако отсъства дълго
време служителя, примерно 3 месеца, срокът на износване се удължава с тия 3
месеца. То си е записано в Наредбата. Възможно е да се случи и да се даде
нова дреха преди изтичането на срока, ако е допусната техническа грешка и
колежката не е погледнала картончето, но нямаме такава практика и досега не
сме допуснали такава грешка.
СЪДЪТ предявяван на свидетелката Справка, находяща се на л. 13 от
делото
СВ. П.: „Аполо“- то е л. 14, а на л. 13 е справката за парични средства.
Това е написано. Това важи и за 2020 г. и за 2021 г. Започва през 2020 и
изтича през 2021 г., само шапка и чанта са от 2020 г. Тази справка е изготвена
въз основа на двете заповеди, които са цитирани горе от 2021 г. Заповедта от
2020 г. според мен не е цитирана, но т. к. срокът на износване е през 2022 т. и
периодът не е изтекъл и затова сме ги включили в сумата за възстановяване.
Не сме цитирали номера на заповедта от 2020 г. Трябвало е да са упоменати
всички заповеди, това е пропуск. Дрехите от „Аполо“ се предават физически
5
на лицата срещу подпис и под списък.
СЪДЪТ предявяван на свидетелката Списък, находяща се на л. 61 от
делото
СВ. П.: Да, това е за дрехите „Аполо“. Финансовите средства ги
начисляваме и ги даваме чрез масово плащане по дебитните карти. Най-често
се записва като „униформено облекло“, но там пише „аванс“. Че пише „аванс“
го знам от вещото лице, тъй като дойде и иска документи за експертизата,
защото той ми поиска фиша.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. Т.: Държим на искането, което е посочено в ИМ от Директора за
събиране на гласни доказателства от св. В. Ц. М.. Указва се, че тя към днешна
дата не е в служебни правоотношения с РДГ-Пазарджик и не успяваме да
установим контакт с нея. В тоя смисъл по-скоро правя искане да я призовете.
Адресът й е гр. Батак, ул. ...................... Поддържам искането, тъй като стана
ясно, че тя е изготвила справката, на която е формирана претенцията и е
заемала длъжността „касиер“.
АДВ. С- Ц.: Аз не възразявам още повече, че св. П. разпитана в
днешното с. з., също заяви, че друг свидетел именно е изготвил физически
справката, поради което считам, че следва да се даде възможност да бъде
разпитана тази свидетелка.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на юрк. Т.
допуснатия св. В. Ц. М. да бъде призована на посочения по-горе адрес, а
именно гр. Батак, ул. ......................
Във връзка с призоваването на свидетелката, съдът указва на ищцовата
страна в едноседмичен срок от днес да внесе депозит за в размер на 40 лв.,
след което същата да бъде призована.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 09.50 часа, за която
дата и час ищцовата страна – уведомени чрез процесуалния си представител,
6
ответницата – уведомена лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката В. Ц. М. след внасяне на депозит по
делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7