МОТИВИ: Против подс.А.М.С. е предявено
обвинение по чл.195 ал.1 т.3 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
В съд.заседание подс.С. признава вината
си и изрази желание делото да се проведе по реда на съкратеното съд.следствие,
съгл. чл.371 т.2 от НПК.
В съд.заседание прокурорът поддържа
обвинението против подсъдимия, като счита, че следва да му се наложи наказание
при условията на чл.54 от НК в размер около
средния предвиден в Закона, като се приложи разпоредбата на чл.58а НК и същото да се
намали с 1/3.
Адв.Г.,служ.защитник на подсъдимия
счита,че наказанието следва да се наложи в намален размер.
От обясненията на подсъдимия,показанията на
свидетелите и събраните по делото писмени доказателства,се установява
следната фактическа обстановка:
Подс.А.С. бил осъждан многократно за престъпления от общ характер,като с
определение по ч.н.д.№540/11г.,в сила от 24.06.2011г.,на осн.чл.25ал.1 вр. с
чл.23ал.1 от НК му е определено едно общо наказание в размер на две години и три месеца лишаване
от свобода,при първоначален общ режим, а в последствие изменен в строг режим.Кумулирани са наказания
,наложени за престъпления кражба.Това
наказание е изтърпяно на 22.02.2013г. т.е. към момента на извършване на
деянието,предмет на настоящото дело не са изминали пет години от изтърпяването
на наказанието,поради което настоящата му престъпна дейност се явява
извършена в усл.на повторност по см.на чл.28ал.1 от НК.
Подс.А.С.
***.Въпреки, че бил в трудоспособна възраст и добро здравословно състояние, не
работел никъде и нямал изградени трудови навици.Поради тази причина, с течение
на времето,извършването на различни по вид престъпления,основно срещу
собствеността на гражданите,се превърнало
в основен метод за набавяне средства за посрещане на ежедневните нужди на него и семейството
му.Престъпната си дейност подсъдимият осъществявал не само в село К., но и в
околните населени места от общ.К.
Пострадалият
свидетел А.А. ***,в къща, находяща се на ул.„ ***. В къщата живеел заедно с
възрастния си баща за когото се грижел.
На
10.09.2016г., във времевия период от 12.30 часа до 19.30 часа, когато пострадалият
А. не се намирал в дома си, подс.С. бил в с.Б. като идеята, с която бил в
селото била да извърши кражба на движими вещи, които впоследствие да препродаде
и по този начин да реализира някакъв приход.
В
неустановен с точност час в горепосочения период от време на 10.09.2016г.,С.
проникнал в двора на къщата на св.А.. Вече вътре в имота,С. влязъл в гаража.
Там пострадалият съхранявал, наред с други вещи и 1 брой моторна косачка/тример
за трева марка м.“Щил“, модел FS 55,която бил закупил няколко месеца по-рано, както и
1 брой моторен трион марка „Хускварна 63“,като и двете били в добро техническо
състояние.Виждайки ги, подс.С. решил да открадне именно тях,защото счел, че са
лесни за пренасяне и може да ги продаде .
В изпълнение
на това свое престъпно намерение,С. взел така описаните вещи, собственост на
пострадалия А. и отваряйки отвътре гаражната врата, напуснал имота, носейки в
ръце откраднатото.
На
неустановени с точност по делото дати, подсъдимият се разпоредил с така откраднатите от него
вещи,собственост на пострадалия А., като първо продал за сумата от 180 лева
моторната косачка,марка „Щил" на св.Николов,а след това продал и на св.Г.
моторния трион, марка „Хускварна 63" за сумата от 200 лева.И за двете вещи
подс.С. заявил пред свидетелите,че не са крадени,а са негова собственост.
Впоследствие и двамата свидетели препродали вещите на неустановени по делото
лица.
След като
установил извършената кражба от дома му, свидетелят А. подал сигнал до органите
на МВР и по случая започнало разследване.
Пострадалият
свидетел Н.Я. притежавал къща, находяща се в с.Б., общ.К., ул.„***, в която
живеел сам и държал незаключена.На 14.09.2016г. пострадалият излязъл рано
сутринта - около 06.40 часа от дома си на горепосочения адрес и отишъл да търси
работа,като се върнал обратно в къщата си около 19.30 часа. В неустановен с
точност час в горепосочения период от време на 14.09.2016г. подс.С. също се
намирал в с.Б. и обикалял улиците на населеното място с цел извършване на
кражби.Видял къщата на пострадалия Я., която му се сторила необитаема и влязъл
във вътрешността й, улеснен от факта, че вратите на същата не били заключени. В
една от стаите пострадалият държал 1 бр.телевизор марка „Toshiba 32L3433DG“, който ползвал и бил закупил от търговска
верига,както и 1 брой таблет марка м.“Telenor Smart“ Imai 868286025401619.
Именно
тези два предмета подсъдимият преценил като най-ценни, затова ги взел и напуснал имота на пострадалия.Така
откраднатите вещи С. запазил за себе си и ги ползвал до 04.10.2016г.,когато същите били
установени от служители на РУМВР-К. в жилището на св.А., в стая, обитавана от подсъдимия.
Пострадалата
свидетелка Д.Б. притежавала къща, находяща се в с.Г.Ч., общ.К., ул.„***, в
която живеела заедно с трите си малолетни деца. Къщата била опасана от всички
страни с ограда, висока два метра. За времето от 20.00 часа на 14.09.2016г. до
20.30 часа на 15.09.2016г.,свидетелката не била в къщата си, като преди да я
напусне на 14.09.2016г. заключила както външната врата, така и тази, водеща към
вътрешността на жилищната постройка.
В
неустановен с точност час в горепосочения период от време
-14.09.2016г.-15.09.2016г. подс.С. се намирал в с.Г.Ч. и обикалял улиците с цел
извършване на кражби.Видял къщата на пострадалата Б., която му се сторила
необитаема и улеснен от факта, че оградата не била много висока, прехвърляйки
се през нея, влязъл в двора на къщата. Оттам, употребявайки сила - бутане с
рамо,успял да разбие в областта на заключващия механизъм вратата,водеща към
жилищната постройка и да проникне в една от стаите.Във вътрешността на къщата
пострадалата държала 1бр. телевизор м.“Самсунг“,32-инчов, черен модел „LE32B450C4W I“, който ползвала и била закупила преди около 6
години от търговска верига. Именно телевизорът С. преценил като най-ценна вещ и
вземайки го, заедно с дистанционното управление към него,напуснал имота на
пострадалата. На неустановена с точност дата през месец септември, след
извършената кражба от дома на пострадалата Б., подсъдимият се разпоредил с така
откраднатия от дома й телевизор, като го продал, ведно с дистанционното за него
на свидетеля К.А..Впоследствие, в хода на разследването,А. предал с протокол за
доброволно предаване процесния телевизор, който по надлежния ред бил върнат на пострадалата
Б..
Пострадалият
свидетел М.К. притежавал къща, находяща се в с.К.,общ.К., ул.„***, в която
живеел заедно със семейството си.Пострадалият държал вратите на жилищната
постройка незаключени,като заключвал само външната входна врата на имота откъм
улицата. В стая на обитавания от него втори етаж на къщата, пострадалият К.
държал 1 бр. метална кутия от кафе и 1 бр. стъклен буркан, които ползвал като
импровизирани касички и в тях съхранявал сума пари на монети - общо 146 лева.
На
19.09.2016г. пострадалият излязъл рано сутринта от дома си -около 07.30 часа и
отишъл да търси работа, като се върнал обратно в къщата си около 19.30 часа. Там
била останала само баба му, която се помещавала на първия етаж.Същата била
много възрастна и лежащо болна, имала проблеми и със слуха.
В
неустановен с точност час в горепосочения период от време на 19.09.2016г., подс.С.
*** с цел извършване на кражби.Видял къщата на пострадалия К., която му се
сторила необитаема и улеснен от факта, че оградата не била много висока,
прехвърляйки се през нея, влязъл в двора на къщата.Оттам се качил на втория
етаж. В една от стаите видял процесните 1 бр.стъклен буркан и 1 бр. метална
кутийка от кафе, в които пострадалият съхранявал парите.В изпълнение на
престъпното си намерение, С. изсипал съдържащите се в буркана и кутията монети
в различни джобове на дрехите си и напуснал местопрестъплението, като оставил
на мястото им празните вече стъклен
буркан и метална кутия.
Прибирайки
се в дома си около 19.30 часа,св.К. установил кражбата на посочената сума пари
и незабавно уведомил органите на МВР. На място пристигнали служители на РУ-К.,
които по надлежния ред взели за допълнително изследване буркана и металната
кутийка от кафе.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, Съдът напълно приема за установени обстоятелствата изложени в обв.акт, които
се припокриват с горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират
със самопризнанията направени от подсъдимия.
Същият не оспорва изложената фактическа
обстановка, като самопризнанията му кореспондират със събраните в хода на
досъдебното производство доказателства - показанията на св.Н.Я., св.Ю. А., Д.Б.,
К.А.,Г. Г., З.Н., А.А., М.К. и Т.Т..
В хода на
образуваното досъдебно производство са изготвени няколко експертизи -
дактилоскопна експертиза, която доказва, че намерената дактилоскопна следа по
стъкления буркан е оставена именно от подс.С.,както и два бр.съдебно-оценителни
експертизи,от които е видно,че отнетите вещи са на обща стойност 1 623лв. към
момента на извършване на деянието.
С оглед на гореизложените
доказателствени средства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,Съдът
намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна,
така и от субективна страна, подс.А.С. е осъществил престъпния състав на чл.195
ал.1 т.3 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 и чл.26 ал.1 от НК. Подсъдимият
е осъществил престъпното деяние “кражба”, при условията на продължавано
престъпление и в условията на потворност по см.на чл.28ал1 от НК. Същият е отнел процесните вещи от собствениците им,като
е прекъснал фактическата им власт върху
тях и е установил своя трайна фактическа власт.При извършване на престъпните
деяния, подс.Стоянов е използвал взломния способ –разрушил прегради здраво
направени за защита на имот- входна врата.
От субективна страна подс.С. е действал
при форма на вина пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване,поради което ще следва да носи наказателна отговорност.
Съдебното производство бе проведено по
реда на чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК Съдът следва да приложи по
отношение на подсъдимия разпоредбата на чл.58а НК.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.А.С. за извършеното от него деяние по чл.195 ал.1 т.3 и
т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 и чл.26 ал.1 от НК, Съдът отчита като
отегчаващи вината обстоятелства –високата степен на обществена опасност на
деянието,лошите характеристични данни на подсъдимия,обремененото му съдебно
минало – осъден е за множество
престъпления,от които повечето за престъпления
против собствеността.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита тежкото
материално положение на подсъдимия, направените самопризнания и младата му възраст.При това
положение наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на
четири години и шест месеца лишаване от свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК,
съдът намалява наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален СТРОГ режим в Затвор.
На осн.чл.59 ал.1 т.1 от НК съдът следва да зачете предварителното
задържане на подс.С. по настоящото дело, считано от 05.10.2016г.
Видно
от актуализираната му справка за съдимост,подс.А.С. е многократно осъждан
,като. по н.о.х.д.№ 1358/16г. по описа на РС-К.
му е определено наказание от шест месеца лишаване от свобода, при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Деянието е
извършено на 04.10.2016г.,а определението на съда ,с което е одобрено споразумението е влязло в законна
сила на 12.10.2016г.
При
това положение са налице усл. на чл.25ал.1 вр. с чл.23ал.1 от НК за кумулиране
на това наказание, с наказанието предмет на настоящото осъждане, тъй като
подсъдимия е извършил деянията преди да има влязла в сила присъда за което и да
е от тях,поради което следва да му се определи едно общо наказание за
изтърпяване от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим в
Затвор.
На
осн.чл.25 ал.2 от НК следва да се зачете изцяло изтърпяното до момента
наказание по НОХД №1358/2016г. по описа на Районен съд-К., както и на осн.чл.59
ал.1 т.1 от НК да се зачете предварителното му задържане по настоящото
дело,считано от 05.10.2016г.
Направените по делото съд.разноски общо в размер на 126,35лв. остават в тежест на подсъдимия А.М.С.,които следва да заплати по сметка на ОД на МВР-гр.Стара
Загора.
Веществените доказателства
-2бр.буркани от кафе /стъклен и метален/ да се отнемат в полза на
държавата,като след влизане на присъдата в сила да се унищожат поради своята
малозначителност.
В този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :