Определение по дело №42335/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40251
Дата: 4 октомври 2024 г. (в сила от 4 октомври 2024 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20231110142335
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40251
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110142335 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 151 ГПК.
Образувано е по молба от 20.06.2024 г. (п.кл. от 19.06.2024 г.) на С. У. за
поправка и допълване на протокола от открито съдебно заседание по делото,
проведено на 10.06.2024 г., както и за предоставяне на аудиозаписа от същото съдебно
заседание.
В молбата е направено и искане за отмяна на определението, с което е даден ход
на устните състезания и делото е обявено за решаване.
В молба от 16.09.2024 г. на С. Ч. и в молба от 17.09.2024 г. на Р. П. са изложени
подробни съображения, с които оспорват молбата като неоснователна.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Молбата по чл. 151 ГПК следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна, тъй като несъгласието с процедирането по хода на делото не е
основание за откриване на процедура по чл. 151 ГПК, доколкото протоколът се
съставя под диктовката на председателя на съдебния състав съгласно чл. 150, ал. 1
ГПК и в него по преценка на съдията-докладчик се обективират единствено
релевантните за правилното изясняване на спора изявления на страните по делото.
Неоснователно е искането на страната да й бъде предоставен аудиозаписът от
горепосоченото съдебно заседание при липса на законово предвидена възможност за
това.
Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК, независимо от това дали с него се допуска
или отказва поправката или допълването на протокола, както и
разпореждането/определението, с което молбата за допълване или поправяне на
протокола се връща като просрочена, не подлежат на обжалване с частна жалба.
Самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на
определението за връщане на молбата по чл. 154, ал. 1 ГПК като просрочена не е
предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК (Определение № 173 от 23.03.2015 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1023/2015 г., III г. о.; Определение № 736/10.10.2014 г. по ч. гр. д. №
5685/2014 г. на III г. о. на ВКС; Определение № 589/18.07.2014 г. по ч. гр. д. №
4256/2014 г. на IV г. о. на ВКС).

Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 20.06.2024 г. на С. У. за поправка и
допълване на протокола от открито съдебно заседание по делото, проведено на
10.06.2024 г., за предоставяне на аудиозаписа от същото съдебно заседание, както и за
отмяна на протоколно определение от 10.06.2024 г., с което е даден ход на устните
състезания и делото е обявено за решаване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2