№ 47
гр. Б.С., 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200115 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
ИВ. Г. В. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Николай Хрелков” № 11, ЕГН
********** чрез адв.Ц.Й. от АК – В., е обжалвал НП № 21-0248-
000351/27.05.2021 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20.00 лева, на осн. чл.185
ЗДвП, за нарушение на чл.75 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 10.00 лева, на осн.
чл.183, ал.1, т.1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и
„глоба“ в размер на 200.00 лева, на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.150 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП или за
намаляване размера на наложената глоба.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира
становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе
предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна
1
проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите
реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна.
Разгледана по същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
07.05.2021г. служителите на РУ – Б.С. – свидетелите Л.. Мл. Ц. и ПЛ. ИВ. Д.
били на работа дневна смяна. Около 11.15 часа в гр.Б.С., по ул. „Димитър
Благоев“ видели мотопед да се движи, на който не били включени
габаритните светлини отзад. Свидетелят Ц. подал сигнал със Стоп палка от
служебен автомобил. След спиране установили, че мотопеда се управлява от
жалбоподателя. Мотопедът бил марка „Аеон“ с рег. № ВР 1869 М. От
извършената проверка със служебно техническо средство установили, че
водача е неправоспособен, както и не носи документи на управляваното от
него МПС. При работещ мотор служителите на полицията накарали водача да
включи предни светлини и фарът и стопът работели. На място била
извършена проверка за употреба на алкохол и техническото средство отчело
отрицателен резултат. Според свидетеля Ц. нарушителят не се държал
адекватно, същият се държал провокативно, както и реакциите, които
показвал при извършване на проверката, навели мисълта на свидетеля Ц., че
може да е под въздействие на наркотични вещества, за което разпоредил на
жалбодателя да се яви в сградата на РУ – Б.С., където му извършил и
проверка за употреба на наркотици. Пробата се оказала отрицателна. За
констатираните нарушения Л.Ц. съставил акт, който жалбодателя подписал
без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните писмни доказателства – АУАН с бл. № 387405/07.05.2021 год.,
НП № 21-0248-000351/27.05.2021 год., становище от адв.ЦВ. Й. В., справка за
нарушител-водач, Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от
гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Л.. Мл.
Ц. –актосъставител и ПЛ. ИВ. Д. – свидетел при констатиране на
нарушението и съставяне на акта, и двамата служители на РУ гр.Б.С..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни,
2
безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от
събрания по делото доказателствен материал. И двамата служители на
полицията са категорични, че са видели жалбоподателят да управлява
мотопеда без да е включил къси светлини отпред и габарит отзад през деня,
който е бил и повода за неговото спиране.
Що се касае до възражението от адв.Ц.Й., съдът е приложил към делото
решение № 9/01.07.2021г. по АНД № 251/2021г. по описа на РС – Б.С., влязло
в законна сила на 19.07.2021г., от което е видно, че деянието, за което е
освободен от наказателна отговорност подсъдимият, а в нашия случай
жалбодателя, е извършено на 21.05.2021г., а деянието, за което се обжалва
акта, е извършено на 07.05.2021г., т.е. касае се за различни деяния.
Що се касае до справката за нарушител-водач, която е приложена към
делото, е видно, че първото НП, което е посочено, е по настоящото дело и тъй
като е обжалвано, то все още не е влязло в сила, защото няма решение на
съда. Второто НП, което е отбелязано, също е обжалвано пред РС – Б.С.,
макар и да не е записано, следователно към настоящия момент съдът намира,
че отразеното в справката за нарушител-водач не дава обективни сведения и
не може да я вземе под внимание при определяне размера на наложените
глоби.
Що се касае до размера на наложените глоби съдът намира, че за
третото нарушение – управлява ППС без да е правоспособен водач, глобата
следва да бъде намалена на минимума, а именно 100.00 лева. В останалите
пунктове глобите са правилно определени, в предвидения твърд размер.
При цялостна служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 21-0248-000351/27.05.2021г. на Началник РУ -Б.С., с
което на ИВ. Г. В. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Николай Хрелков” № 11, ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
3
200.00 лева, на осн. чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП
КАТО ИЗМЕНЯ същата в глоба в размер на 100.00 /сто/ лева.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Разноските да останат така, както са направени от страните.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на
АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4