РЕШЕНИЕ

 

                                                          №67/20.5.2019г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. *** 20.05.2019 г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Светла Върбева, като разгледа докладваното НАХД №43/2019 г. по описа на РС ***, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на С.Н.С., ЕГН **********,*** , против Наказателно постановление №18-0253-001227 от 24.01.2019г., издадено от началник група при ОД МВР Варна- РУ ***, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.35 ал.1 от ЗДП на основание чл.180 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП и адмиминстративно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП , на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП.

Въззивникът се явява лично в с.з.В подадената въззивна жалба и по моли НП да бъде отменено, тъй като счита , че не е виновен за настъпилото ПТП.Твърди , че вина за ПТП носи водачът на другият автомобил участник в произшествието , тъй като не е спазил дистанция и е извършил неправилно маневра „изпреварване”.

                Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се представлява и не представя становище по жалбата.

                Контролиращата страна- РП-*** , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началник група при ОД МВР Варна- РУ *** , упълномощен за това със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения. Налице е правилна квалификация на нарушението и наложената санкция е  определена в границите, предвидени за съответното вид нарушение.

Относно обосноваността на обжалваното наказателното постановление.

Констатираните в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства се оспорват от въззивника.Безспорно установено е както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното следствие , че на 21.11.2018г. в около 13.00 часа в гр.*** по бул.”***” се движил л.а „***” с рег. № ***, управляван от въззивника С..На същата дата и по същото врмее по бул.”***” в гр.*** се движел и л.а „***” с рег № ***, управляван от св.П.Г.П..Двата автомобила се движели направо едно и също пътно платно и една и съща пътна лента, като малко пред л.а „***” се движел автомобилът управляван от въззивника.В един момент , при движението си водачът на л.а „***” подал ляв мигач и се престроил в лява лента по посока на движението си.Водачът на л.а „***” продължил движението си направо.Когато двата автомобила били почти успоредно в двете съседни ленти, водачът на л.а „***” подал десен мигач и предприел завой надясно.В резултат на тази маневра настъпил удар между двата автомобила , като по тях били причинени материални щети – по л.а „***” –деформиран преден ляв калник , деформирана броня в предна лява част и счупени ляв фар и мигач.По л.а „***” – деформиран преден десен калник.След настъпването на ПТП на место пристигнали служителите в РУ МВР ***- свидетелите А.П.С. – мл.автоконтрольор и В.Д.М.- мл.инспектор.След като констатирали извършеното нарушение , св.С. преценил , че виновен за настъпилото ПТП е въззивника С. и съставил АУАН.С., отразил в АУАН, че не е съгласен с направените констатации.По- късно административно – наказващия орган – началника на група при ОД МВР Варна-РУ *** като преценил , че въззивника С. е нарушил разпоредбите на чл.35 ал.1 чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП издал атакуваното НП.Установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка по безспорен начин се потвърждава от прочетените и приобщени по реда на чл. 283 НПК доказателства -документите и писмата съдържащи се в административно – наказателната преписка, както и от показанията на актосъставителя ,свидетеля при съставянето на АУАН и на другия участник в ПТП – св.П. дадени в хода на съдебното следствие, които съдът кредитира като безпристрастни, обективни и непротиворечиви.Всичко това дава основание на съда да счита , че направените в акта за установяване на административно нарушение констатации са правилни , законосъобразни и отговарят на обективната истина.Съдът счита , че вина за настъпилото ПТП носи въззивника С. , който въпреки , че възприел , че успоредно с него , в посока направо се движи друг л.а , предприел маневра завой надясно в следствие на което настъпило съприкосновение между двата автомобила.С това той нарушил разпоредбата на чл.35 ал.1 ЗДП, която указва ,че маневра завой надясно се предприема само от крайна дясна лента.Очевидно в конкретната пътна ситуация , автомобилът , управляван от св.П. е бил с предимство.Не кореспондират с доказателствата по делото твърденията на С. , че св.П. не е спазила дистанция.Това е така , тъй като повредите по автомобилите и на П. и на С. са съответно в лявата и в дясната им част странично , което е доказателство , че двата автомобила са се движили почти успоредно към момента на удара.При неспазване на дистанция повредите щяха да бъдат съответно по предна централна част на автомобила управляван от св.П. и задна централна част по автомобила управляван от С..По отношение на нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП , съдът счита за безспорно установено , че към момента на извършване на проверката от органите на МВР , въззивника С. не е носил СУМПС и контролен талон.

Относно размера на  наложените санкции.

В разпоредбата на чл.180 ал.1 т.1 ЗДП е предвидено административно наказание – „глоба” в размер от 20 до 150 лева за водач който наруши правилата за използване на пътното платно.Административно – наказващия орган е наложил санкцията в съответствие с разпоредбата на закона в размер между средния и максималния , с посока към максималния, който изцяло отговаря на обществената опсност на нарушението и на нарушителя , който до настоящият момент е наказван с 3 бр. НП за извършени различни нарушения на ЗДП.По отношение на наложеното наказание по чл. 183 ал.1 т.1 ЗДП съдът счита , че същото е безлатернативно , нарушението е безспорно установено , поради което и настоящият съдебен състав счита, че не се налагат коментари относно размера наложеното административно наказание и приема , че при налагането му АНО се е съобразил с отегчаващите и смекчаващите вината на въззивника обстоятелства, както и степента на обществена опасност на извършеното деяние.При изложените съображения, съдът намира  констатациите на наказващия орган относно осъществени от въззивника нарушения чл.35 ал.1 и чл.100 ал.1 т.1 ЗДП за обосновани и доказани и следва да бъде ангажирана админитративно наказателната отговорност на въззивника като наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът

 

 

РЕШИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0253-001227 от 24.01.2019г., издадено от началник група при ОД МВР Варна- РУ ***, с което на въззивника С.Н.С., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.35 ал.1 от ЗДП на основание чл.180 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП и адмиминстративно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП , на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ МВР ***.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :