№ 17212
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
Гражданско дело № 20231110165018 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е...“ ЕАД редовно призован, представлява се от юрк. В с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К...“ ЕООД редовно призован на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, не
изпраща представител.
юрк. В: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съгласно проекта за доклад, обективиран с определение от
23.04.2024 г.
Ищецът „Е...” ЕАД, ЕИК ..., е предявил срещу „К...“ ЕООД, ЕИК ..., осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 100, ал. 1 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за сумата от 5868,87 лева, представляваща стойност на потребена електрическа
енергия през периода от 03.05.2023 г. до 02.09.2023 г. в обект с № 32Z103005536450, с адрес
гр. София, бул. „К...“ № 59, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на исковата молба /28.11.2023 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата
от 151,07 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода 21.07.2023 г. – 23.11.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
1
основа на договор за продажба на електрическа енергия от 28.03.2022 г., по силата на който
ответникът закупува електрическа енергия на свободно договорени цени по реда и
условията на ПТЕЕ за горепосочения обект. Поддържа, че е доставил за процесния период
на ответника електрическа енергия и мрежови услуги на посочения обект, като купувачът не
е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата
следваща датата на падежа, посочен във всяка от издадените фактури, до подаване на
исковата молба пред съда. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ и вр. с чл. 100, ал.
1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил електрическа енергия в
твърдените количества и достъп до разпределителната мрежа и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
юрк. В: Нямаме възражения по доклада. Моля да постановите неприсъствено
решение срещу ответника. Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист за присъдените
суми.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната, приема за окончателен проекта за
доклад обективиран в определение от 23.04.2024 г.
СЪДЪТ НАМИРА искането за постановяване на неприсъствено решение за
основателно, доколкото са налице в тяхната съвкупност предпоставките на чл. 238 ГПК, а
именно в срока по чл. 131 ГПК, редовно уведомен ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание, както и не е заявил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият с разпореждане от
14.12.2023 г. по настоящото дело е предупреден за възможността за постановяване на
неприсъствено решение при наличие на гореизложените предпоставки, както и с оглед на
факта, че искът е вероятно основателен, поради което и са налице предпоставките на чл. 238
и чл. 239 ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА , предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. В: Моля да ни присъдите сторените разноски по делото по списък обективиран
в исковата молба.
2
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОТ ПРАВНА СТРАНА, предвид което
ОБЯВИ РЕШЕНИЕ
Право на разноски при този изход на делото има ищецът, които съобразно
направеното искане и представените доказателства, са в общ размер на 384,76 лева, в
частност за заплатена държавна такса в размер на 284,76 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К...“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„К...“ № 59 да заплати на „Е...“ ЕАД, ЕИК ..., с адрес: гр. София, бул. „Ц...“ № 159, на
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 100, ал. 1 ЗЕ сумата от
5868,87 лв., представляваща стойност на потребена електрическа енергия през периода
03.05.2023 г. до 02.09.2023 г. в обект с № 32 Z103005536450, с адрес: гр. София, бул. „К...“
№ 59, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба
/28.11.2023 г. / до окончателното изплащане на сумата, на правно основание чл. 86 ЗЗД
сумата от 151,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода 21.07.2023 г. – 23.11.2023 г., както и на правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата 384,76 лева, представляваща сторени – съдебно деловодни разноски в
производството пред първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответната страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за присъдените суми, който да се предаде на
ищеца след представяне на доказателства за заплатена такса.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 10,46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3