№ 89
гр. Перник, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Алб. М. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
административно наказателно дело № 20221700600108 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-Перник се явява прокурор А.С..
Нарушителят К.М. се явява лично и с адв. С.Г..
Прокурор С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Георгиева – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Приема и прилага към делото допълнителнение към жалба продадена от адв.
Георгиева в качеството на пълномощник на адв. К.М. с вх. № 1858/08.04.2022 г.
Прокурор С. – Нямам доказателствени искания.
Адв. Георгиева – Моля да допуснете до разпит двамата свидетели, които са
допуснати до разпит още пред първоинстанционния съд и са посочени поименно.
Моля да бъде поискано копие от исковата молба и отвода на съдия К., председателя,
който е водил първоинстанционното производство по тези дела, номерата на същите са
цитирани в жалбата. Същите молим съда да допусне с оглед направените в жалбата
изявления за наличие на предпоставки на постановения съдебен акт, като нищожен,
постановен от нелегитимен съд, действал при условията на чл. 29, ал.2 от НПК и
несправедлив процес воден като такъв, в разрез на разпоредбите на чл. 6, пар.1 от
1
Европейската конвенция, приложима по делото на основание чл. 5, ал.4 от
Конституцията на Република България. Също така в първия направен отвод писмен,
мотивиран отвод на съдия К. с протоколно определение в съдебно заседание, съдът е
постановил, че не се е произнасял по заведените граждански дела, които са по ЗОДОВ
и са конкретно за действия правораздаване при нарушение на чл. 6, пар. 1 по
първоинстанционното дело от съдията - съдия К.. Съдия К. постанови, че ще са налице
основания за отвод едва след като съдията се отведе по самите производства по които
са заведени гражданските искове. След като производствата по двата граждански иска,
посочени като граждански номера в делото, съдия К. си е направила отвод, същата не
изпълни своето съдебно определение, което чете в съдебно заседание, че даването на
самоотвод по двете граждански дела ще послужи за основание за отвод по настоящото
наказателно и въпреки така постановените два самоотвода по двете посочени дела,
същата счете, че е незаинтересована и непредубедена, въпреки наличието на
множество доказателства в обратната посока, които освен субективния извод, който е
относителен, зависи от преценката на съда сочат по делото наличието на обективния
признак, който е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на делото от този
съдия така, както е постановено в трайната практика на Европейския съд и на
националните съдилища. Предвид на това считам, че тези две доказателства са от
съществено значение по делото и моля съда да ги допусне.
Моля да се изиска от гр. дело № 6253/2021 г. по описа на РС – Перник, със заведен
ищец К.М. срещу РС-Перник по ЗОДОВ за извършени закононарушения от съдия К. по
АНД № 1614/2021 г. да се изиска исковата молба на това производство, където ще се
установи предмета на делото, което е с вх.№ от 2021 г. и гр.дело № 208/2022 г., също
заведено по ЗОДОВ, където ищец съм аз в качеството си на адвокат, с оглед извършени
процесуални действия, нарушение на закона, най-вече Закона за адвокатурата, в който
се казва, че на адвоката се дължи уважение, като иска е срещу РС Перник за
извършени закононарушения от съдия К. по АНД №1614/2021 г., която искова молба е
с вх. № 1056/19.01.2022 г. Факта на завеждане на тези две дела и факта на самоотвод на
съдия К. по тези две дела, считаме по силата на императивните норми, цитирани по-
горе на закона и на трайно установената практика по тях, че това представлява
обективния признак за наличието на необходимостта съдия К. да се отведе, а факта, че
не го е направила и се е произнесла с окончателен съдебен акт, а именно процесното
решение, сочи на обоснован извод, че това съдебно решение е постановено от
нелегитимен съд, тъй като са били налице основанията на чл.29, ал.2. Това съответно е
попречило и на съдията да вземе обективно решение при постановяване на съдебния
акт и същото се установява от изложеното от мен в жалбата, а именно противоречие на
мотивите в обстоятелствената част и постановения диспозитив, както и необсъждане
на дадените показания от свидетеля Евелина Петрова – Георгиева в тяхната цялост и с
оглед възраженията, които съм изложила в съдебно заседание в хода по същество.
2
Прокурор С. – Не възразявам относно исканите писмени доказателства, но за
свидетелите не разбрах, какво ще установяват.
Адв. Георгиева – Ще установяват факти и обстоятелства от предмета на
извършената проверка, тъй като те са очевидци на спирането на патрулната кола,
провеждането на разговора на първата патрулна кола, която е спряла жалбоподателя,
пристигането на втората и на третата, през цялото време те са били така наречените от
единия разпитан свидетел полицай зяпачи. Тези свидетели не са разпитвани, това са В.
В. и Н. В..
Прокурор С. – Не възразявам по това искане.
Съдът намира, че направените от адв. С.Г. искания са основателни и следва да
бъдат уважени.
Ще следва да бъдат изискани постановените от съдия Петя К. от РС-Перник
съдебни актове, както и направените от нея самоотводи по въпросните две граждански
дела, цитирани от защитата. Също така ще следва да бъдат разпитани пред настоящата
инстанция свидетелите В. В. и Н. В., при режим на довеждане от страна на
жалбоподателя.
По тези съображения,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 21.04.2022 г. от 11.30 ч., за която дата и час
жалбоподателя се уведоми и призовка няма да получава.
Да се изиска с цел прилагане по настоящото дело постановените от съдия К.
съдебни актове по гр.дело №208/2022 г. и гр.дело № 6253/2021 г., както и
постановените от нея самоотводи, както и копия от исковите молби по тези дела.
Допуска да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание посочените от
защитата свидетели при режим на довеждане.
Заседанието завърши в 12.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3