№ 195
гр. Варна , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20203100900918 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД е редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ШИПИ 94“ ЕООД е редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се управителят И.И.Е., представлява се от адв. В.
Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Л. А. е редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С. е редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. К. е редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
АДВ. Х.: Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва, че производството по делото е отложено за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице Р.С. вх. №
9031/14.05.2021г., с която заявява, че е получил делото, запознал се е с
материалите и е предал делото на вещите лица по назначената съдебно-
техническа експертиза /СТЕ/, след което се е разболял от корона вирус и е
бил в болничен до 30.04.2021г., съответно не е могъл да изготви заключение
за днешна дата и моли за възможност да изпълни задачите за следващо
съдебно заседание.
АДВ. Х.: Да се даде възможност на вещото лице.
АДВ. Д.: Да се даде възможност на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице Р.С. е изложило уважителни причини за
неизготвяне на заключение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р.С. да изготви заключение в
изискуемия от ГПК срок преди следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва, че в състава на СТЕ с разпореждане от 15.04.2021г. по
изложени съображения от вещото лице А.А. съдът е включил в състава на
експертизата и вещо лице В.К.. Впоследствие вещите лица с писмена молба
от 28.04.2021г. са уведомили съда, че страните все още не са се снабдили с
необходимите книжа по изпълнението на задачите. Поискали са указания от
съда, в отговор на което съдът е указал, че следва да дадат пълни отговори на
поставените задачи, в резултат на което вещите лица са депозирали молба вх.
№ 8476/05.05.2021г., с която са уведомили, че изчакват след празниците
ищеца „Металекс Инвест“ ЕООД и „Корект Консулт“ ЕООД като надзорник
да представят необходими книжа по изпълнението на обекта, за което ищецът
е отправил искане към РДНСК и са заявили, че предвид изложеното не могат
да представят експертизата си до 06.05.2021г. Молят за отлагане на
производството и даване на възможност за изготвяне на заключение за
следващо съдебно заседание.
АДВ. Х.: Да се даде възможност на вещите лица.
2
АДВ. Д.: Да се даде възможност на вещите лица. Като в тази посока бих
искал да направя следното изявление, съответно в тази връзка искане - видно
от молбите от вещите лица, че същите обсъждат, че са им необходими
доказателства, които по принцип би следвало да се съдържат у ищеца,
считаме, че с поведението си ищецът към настоящия момент създава
затруднения за вещите лица да изпълнят поставените от съда задачи. Ето
защо моля, да определите следващото съдебно заседание за последно такова
за събиране от вещите лица на посочените от тях документи и в случай, че
ищецът не осигури съдействие за тези документи, които би следвало да са у
ищеца, тъй като той е възложител на обекта, да приемете за евентуално
възникнали тези обстоятелства, за които той е създал пречки за събирането на
доказателствата. Още повече, че лицето, което е ангажирано за строителен
надзор също е такова лице, с което възложителят е сключил договор, поради
което двете лица следва да притежават тези документи. Обстоятелството,
което те посочват като причина, че са изискани от РДНСК тези документи не
извинява ищеца да не представи тези документи, които той държи в себе си.
Във връзка с допуснатите ни свидетели - водим един свидетел. Не
поддържаме искането си за разпит на втори свидетел към този момент.
АДВ. Х.: Вещите лица в тези молби не са уточнили точно за кои
документи са искани съдействия от РДНСК, така че да се говори, че тези
документи се намират в тях или друго, е излишно. Вещите лица най-правилно
са преценили към момента на подаване на молбата до съда, какво са имали в
предвид и знаят къде би трябвало да се намират тези документи. Посочени са,
че са в РДНСК. Може би са там.
Щом са ги изискали от РДНСК, значи не разполагаме с тези документи, за
които говорят вещите лица.
АДВ. Д./реплика/: Посочено основание, че ищецът не разполага с тези
документи и вещите лица не са описали какви са документите е
неоснователно, тъй като съдът правилно зачете в молба от 27.04.2021г.
вещите лица са посочили конкретни документи, които са им необходими, а
видно е от тези документи, че същите следва да бъдат в държание на
възложителя, в случая „Металекс Инвест“ и „Корект Консулт“, тъй като става
въпрос от заповедна книга на обекта. Тя се попълва от лицето, което
3
съответно технически ръководи обекта, Акт 16, Акт обр.12 и протоколите,
във връзка с изпълнението - това са все строителни книжа, в съставянето на
които участва безспорно и възложителя. В тази връзка той следва да ги има
тези документи или копие от тях. Затова считаме, че към този момент ищецът
създава пречки и това, че са подали вещите лица съответно ищецът е подал
искане до РДНСК, считаме, че е предпоставка за създаване на пречка. Съдът
вече ще прецени.
АДВ. Х. /дуплика/: Вие, колега, нямате преки доказателства, с които да
кажете, че тези документи се намират в момента на писмото на вещите лица,
у ищеца. Може РДНСК да ги е изискал преди това. Защо веднага трябва
ищецът да е виновен?
СЪДЪТ, за да се произнесе по направеното искане намира, че към
настоящия момент не са налице категорични данни, че описаните от вещите
лица документи се намират у ищеца, като същевременно съдът не намира
основание да определи следващото съдебно заседание за последно с оглед
големия обем и сложност на поставените задачи към СТЕ. Същевременно,
съдът намира, че следва да задължи ищцовата страна да окаже пълно и
своевременно съдействие на вещите лица, чрез представяне на изисканите от
тях документи, включително като прояви активност в случай, че не се
намират у ищеца, за своевременното им и бързо получаване от
администрацията.
С оглед на изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна своевременно да окаже съдействие на
вещите лица, чрез представяне на исканите от тях документи, с оглед
изготвяне на заключение в процесуалния срок, преди следващо съдебно
заседание, като указва на ищцовата страна, че в противен случай
поведението и ще бъде възприето като възпрепятстване на доказването по
́
смисъла на чл. 161 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да определи следващо съдебно
заседание като последно за събиране на доказателства.
АДВ. Х.: Ние не водим свидетели.
4
От една страна с оглед молбата на вещите лица смятаме, че е по удачно да
бъдат разпитани в присъствието на вещите лица, за да могат и вещите лица
ако имат някакви въпроси към тях, да бъдат зададени.
На следващо място много внимателно изчетохме това, което е посочил
ответникът с искане за допускане на свидетели за неоказване на съдействие и
като такова, ние не знаем към настоящия момент все още, точно какво
несъдействие, за да можем да се защитим по него, включително и със
свидетелски показания.
Молим съда нашите свидетели да бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание. Дори не възразяваме всички свидетели да бъдат разпитани в
присъствието на вещите лица. Доколкото производството така или иначе ще
се отложи за допуснатите САТЕ и ССЕ считаме, че това не би затруднило
процеса.
АДВ. Д.: Считам, че така направеното искане от ищеца следва да се остави
без уважение, съответно на това да се заличат допуснатите на ищеца
свидетели, поради следните съображения:
На първо място посоченото основание, че ищецът е преценил, че
свидетелите следва да се разпитват в заседанието, което се гледа експертизата
е неотносимо, доколкото предмета на СТЕ е коренно различен с
обстоятелствата, за които ще бъдат разпитвани свидетелите. Това е така
защото, съдът е допуснал свидетели на страна на доверителят ми, за
установяване на обстоятелства, свързани с неоказване на съдействие по
договора, предмет на който е по настоящото дело и се твърди от ищеца, че е
развален. От друга страна СТЕ е допусната във връзка с обстоятелства,
касаещи първия сключен договор, който се твърди, че е изпълнен, но
доверителят ми е направил възражение във връзка с това, че по него не е
извършено плащане и съответно с това плащане, с което се претендира от
ищеца, че е авансово по настоящия договор, ние твърдим, че е съответно
плащане по предходния договор.
На следващо място съдът в предходно съдебно заседание, когато допусна
свидетели на страната на доверителя ми, изрично е посочил за кои
обстоятелства са допуснати свидетелите и съответно в първия отговор на
съответната страница сме посочили ясно обстоятелствата, за които ще водим
5
свидетели. И тези обстоятелства са вписани на стр. 8-10 от отговора.
Поради това считам, че така заявеното искане от ищцовата страна се явява
злоупотреба с процесуално право, с цел отлагане на разпита на свидетелите,
поради което, поради липса на представени доказателства, че свидетелите са в
обективна невъзможност да се явят за днешно съдебно заседание, да се
отмени определението за допускане на ищеца на свидетели и в днешно
съдебно заседание да бъде разпитан водения от нас свидетел.
Евентуално, ако съдът, въпреки направените възражения прецени, че
следва да уважи искането на ищеца за отлагане за следващо съдебно
заседание за разпит на свидетели, то считам, че ищецът е причината за това,
поради което следва да му се наложи глоба.
И на следващо място моля, свидетелят, воден в днешно съдебно заседание
от доверителя ми да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, за да не се
получи злоупотреба с разпита на свидетеля, ако същият бъде разпитан в
днешно съдебно заседание, а съдът уважи искането и свидетелите на ищеца се
разпитат в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ за да се произнесе намира на първо място, че изложените
съображения от ищцовата страна за неяснота относно обстоятелствата, за
които са допуснати свидетелите, са неоснователни, доколкото съдът в
предходно съдебно заседание ясно е посочил за кои обстоятелства се
допускат гласни доказателства. Същевременно съдът намира, че
неоснователен е и доводът, че свидетелите следва да се разпитват в
присъствие на вещите лица, доколкото такъв процесуален ред не съществува.
Съдът намира, че следва да се даде единствена възможност на ищцовата
страна, доколкото производството се отлага и по друг повод, да води
допуснатите свидетели в следващо съдебно заседание, като даде последна
възможност за това. В противен случай, допуснатите свидетели в полза на
ищцовата страна ще бъдат заличени с определение в следващо съдебно
заседание.
Доколкото производството се отлага и по друга причина, съдът не би могъл
да наложи глоба на ищцовата страна в днешно съдебно заседание.
Съдът намира в този случай, че следва да уважи искането на ответната
6
страна свидетелите да бъдат разпитани едновременно в следващо съдебно
заседание.
С оглед на изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ЕДИНСТВЕНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да ангажира
допуснатите и гласни доказателства в следващо съдебно заседание, като
́
указва на ищеца, че при повторно неводене на свидетелите без уважителни
причини, съдът ще заличи същите и ще приложи последиците на чл. 161 от
ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ЕДНОВРЕМЕНЕН РАЗПИТ на допуснатите на
страните свидетели в следващо съдебно заседание.
АДВ. Д.: Във връзка с обстоятелството, че на страната на ищеца се уважи
искането за допускане до разпит в следващо съдебно заседание на двама
души свидетели, поддържаме искането за разпит на двама души.
СЪДЪТ, доколкото процесуалният представител на ищеца не отправя
изрично изявление, че посочените от вещите лица документи не се намират у
дружеството-ищец, УКАЗВА на процесуалния представител на ищцовата
страна да извърши изрична проверка в дружеството-ищец, дали посочените
документи се намират в ищцовото дружество и да уведоми съда за това с
писмена молба в едноседмичен срок от днес.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 25.06.2021 година от 10,30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица по телефон.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7
Секретар: _______________________
8