Присъда по дело №2330/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 85
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20214430202330
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 85
гр. ***, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
СъдебниД. ХР. Д.

заседатели:СИЛВИ М. МИЛКОВ
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
и прокурора С. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Наказателно
дело от общ характер № 20214430202330 по описа за 2021 година
На основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. Д. – роден на **-*г. в гр.***, живее в
гр.***, ж.к.“****, ***, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан /реабилитиран/ ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2020г. в град ***, в района на жп гара *** и в
жк.“***, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в
нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държи високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, вр. Приложение №1 - Списък I от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - метамфетамин
с нетно тегло 0,195грама на стойност 4.88лева и високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
1
наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №2 - Списък II от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - кодеин с нетно тегло 1,668грама на стойност 6.44лева, или
високорискови наркотични вещества на обща стойност 11.32лева, като
случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от
НК, във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА“ в размер на
1000 /хиляда/ лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. Д., роден на **-*г. в гр.***, живее в
гр.***, ж.к.“****, ***, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан/реабилитиран/ ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 10.12.2020г. в град ***, жк.“***, без надлежно разрешително,
издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държи рисково
наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №3 - Списък
III от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - клоназепам с нетно тегло 7,480 грама на стойност 4.70лева, като
случаят е маловажен, поради което на основание чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.2 от
НК, във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА“ в размер на
1000 /хиляда/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко
наказание на подсъдимия В. В. Д., ЕГН **********, със снета по делото
самоличност, измежду наложените с настоящата присъда наказания, а именно
„ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 вр.чл.53, ал.2, б.А от НК в
полза на държавата веществените доказателства:
1,496 грама наркотичното вещество - кодеин и 6,646 грама наркотичното
вещество — клоназепам, намиращи се Централно Митническо
Управление, Отдел „МРР- НОП“- град София и да се унищожат.
7,807 грама от бели цилиндрични таблетки (остатъка от 43 броя
таблетки); 0,547 грама от продълговати, цилиндрични червено бели
таблетки (остатъка от 6 броя таблетка) и 0,780 грама от бели
2
цилиндрични таблетки (остатъка от 7 броя таблетки), намиращи се на
съхранение във Второ/РУМВР- *** и да се унищожат.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. В. Д.,
ЕГН ********** със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД
на МВР-*** сумата от 516,95 лева, представляваща възнаграждение за вещи
лица по изготвените експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. В. Д.,
ЕГН ********** със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на РС-
*** сумата от 90,00 лева, представляваща възнаграждение за вещи лица.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ***ски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД 2330/2021година.
РП-*** е внесла в РС-*** обвинителен акт по водено срещу обвиняемия В. В.
Д. досъдебно производство обвининия за престъпления по чл. 354а,ал.3,т.1
НК, и по чл 354а, ал.3 т.2 от НК за това ,че: На 10.12.2020г. в град ***, в
района на жп гара *** и в жк.“Сторгозия“, **, без надлежно разрешително,
издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държи високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №1 - Списък I
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - метамфетамин с нетно тегло 0,195грама на стойност 4.88лева и
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр.
Приложение №2 - Списък II от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - кодеин с нетно тегло 1,668грама
на стойност 6.44лева, или високорискови наркотични вещества на обща
стойност 11.32лева — престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК;
и за това, че:На 10.12.2020г. в град ***, жк.“Сторгозия“, **, без надлежно
разрешително, издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държи
рисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №3 -
Списък III от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - клоназепам с нетно тегло 7,480грама на стойност 4.70лева -
престъпление по чл.354а, ал.3, т.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-*** подържа горните обвиненя,
като преди приключване на съдебното следствие прави предложение с оглед
на събраните по делото доказателства на осн. чл 287 от НПК да бъде прието
измение на обвинението и същото да продължи по чл 354а ал5 вр с
чл354аал3т1от НК и за второто обвинение по354а ал5 вр с чл354аал3т2.от НК
Подсъдимият В. В. Д. се намира извън страната, където местоживеенето
му не е известно, и не се явява в съдебно заседание, предвид което делото
беше разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.„а“
от НПК. В хода на досъдебното производство същият е дал обяснения по
повдигнатото му обвинение, като се признава за виновен по второто
обвинение и доброволно предава немерените в домът му медикаменти
съдържащи наркотично вещество.
В съдебно заседание се представлява от служ.адв.Ц.Ц.-АК-гр.***,които
изразява съгласие за така направената промяна в квалификацията на
обвинението на осн. чл 287 от НПК ,не желае делото да се отлага за да се
подготви по новото обвинение,но пледира да бъде оправдан подзащитният му
или случаят да се признае случая за маловажен.
От фактическа страна се установява следното:
1
На неустановен ден и място по досъдебното производство не е изяснено под.
В. В. Д. придобил наркотично вещество — метамфетамин, поставено в
самозалепващо се прозрачно полиетиленово пликче,като същото държал и
носил в себе си.
На неустановен ден и място под. В. В. Д. придобил наркотично вещество -
кодеин, ситуирано в 28/двадесет и осем/ броя таблетки, поставени в блистери
с търговско наименование на продукта „Codeine Phosphate 30mg.“. Блистерите
с таблетки с наркотичното вещество поставил в черен несесер, затварящ се с
цип и държал несесера в дома си в гр.***.
На неустановен ден и място под. В. В. Д. придобил и наркотично вещество —
клоназепам, ситуирано в 47 /четиридесет и седем/ броя таблетки, поставени в
блистери с търговско наименование на продукта „Rivotril 2mg.“. Блистерите с
таблетки с наркотичното вещество поставил в черен несесер, затварящ се с
цип и държал несесера в дома си в гр.***.
На 10.12.2020г. под. В.Д. пътувал с влак от гр.София към гр.***. В себе си
носил самозалепващо се прозрачно полиетиленово пликче съдържащо
метамфетамин. В района на жп гара *** под.Д. бил срещнат от св. И. Т. П..
Последният бил там по получен сигнал, че под.Д. носи в себе си наркотични
вещества. Първоначално в под.Д. не били открити наркотични вещества.
Подсъдимият Д. бил отведен в сградата на Второ РУ МВР-*** за сведение.
По време на престоя си там, св. И. П. получил информация от служител на
транспортна полиция, че на жп гара ***, малко преди под. Д. да бъде срещнат
от полицейски служител, той изхвърлил от себе си на земята пликче. Това се
вижда на запис от камера в района на гарата. Свидетелят П. веднага отишъл в
района на жп гара *** и на мястото където срещнал под.Д., на земята намерил
прозрачно самозалепващо се пликче с жълто кристалообразно вещество в
него. Свидетелят П. взел пликчето и го предал на дежурен разследващ
полицай във Второ РУМВР-***.
По време на пребиваването си в сградата на Второ РУ МВР-***, под.Д.
съобщил, че в дома си в гр.*** има различни видове хапчета и ще ги предаде.
С оглед придобитата информация за държане на наркотични вещества, св. А.
А. В. отишъл с под.В.Д. до жилището му в гр.***, жк. „Сторгозия“, **. Там
Д. предал на полицейския служител един брой жълта, цилиндрична кутия
съдържаща 43броя бели, цилиндрични таблетки; 2броя половинки от бели,
цилиндрични таблетки и бброя продълговати, цилиндрични червено-бели
таблетки. Един брой самозалепващо се полиетиленово пликче съдържащо
7броя бели, цилиндрични таблетки в седем парчета от блистер с
наименование „Акинетон 2mg“. Един брой черен несесер, затварящ се с цип,
съдържащ 28броя бели, кръгли таблетки, поставени в блистери с
наименование „Codeine Phosphate 30mg.u; 47броя белщ цилиндрични
таблетки, поставени в блистери с наименование „Rivotril 2mg.“ и 2броя
хапчета в чест от блистер с наименование „Парацетамол 350мг.“ Бил оформен
протокол за доброволно предаденото. Свидетелят А. В. предал вещите по
протокола на дежурен разследващ полицай във Второ РУ МВР-***.В хода на
разследване по досъдебното производството, разследващ полицай при Второ
РУМВР-*** - Даниел Гурков, в присъствието на поемни лица извършил оглед
2
на веществени доказателства - самозалепващо се пликче с жълто
кристалообразно вещество и различните видове таблетки.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писменни
и гласни доказателства. Разпитани са свидетелите И. П.,които споделя че
въпросният ден имал оперативна информация че от влака ще слезе
въпросното лице В. по прякор Б. Под.Д. , което е с няколко други лица. Ще
слязат от влака и ще имат в тях наркотични вещества. Когато отишли на
автогарата, след пристигане на влака, от първите вагони слезли 2-3 лица и
побягнали. Той заедно с колегите му ги последвали и ги задържали.
Впоследствие друг негов колега е задържал под.В. В. Д. до последния вагон
на влака, при което бил отведен във Второ РУ-***. Когато му се обадил
колега от жандармерията, който охранява жп гара ***, че на записите от
камерите се вижда как, когато колегата му се се приближава към
подсъдимият, той изхвърля от джобовете си нещо бяло. Бърка си в джоба и
леко го избутва настрани .
Като отишли на същото място, там имало бяло пликче с наркотично
вещество. Твърди ,че лично го видял записа с очите си в помещенията,
където са камерите на жп гарата.
Съдът на основание чл.281, ал.1, т.2 пред. последно от НПК, чете
показанията на свидетеля И. Т. П., на л.16 от досъдебното производство.
След прочита им той потвърди че това е така което е казал на досъдебното
производство,като уточнява,че докато гледал записите, никой друг не е
минавал освен подсъдимият В.Д.. Други лица не са минавали.
В хода на съдебното следствие е разпитан св. Г. Д.. Същият твърди че си
спомня , че получили с колегите си информация, че лицето под. В.Д. ще се
прибере с влак, не помня откъде, и в него ще има наркотични вещества.
Организирали се да му се извърши проверка. Не помни с кои колеги е бил,
като при преглед на записите си спомня, че лицето изхвърли пакетче, което
впоследствие се установява, че съдържа наркотични вещества.
Тъй като св. Д. не си спомня нищо друго , на основание чл.281, ал.4 вр.ал.1,
т.2 от НПК, чете показанията на свидетеля Г. Д., на л.17 от досъдебното
производство. Свидетелят потвърждава че всичко което е казал на
досъдебното производство е така,твърди че са изгледали записа от камерата и
че са разпознали на него подсъдимият.
Твърди че знае ,че флашката на която е свален записа от камерите в района на
жп Гара *** се е повредила и че това го знае от разследващият по
досъдебното производство
В хода на досъдебното производство е разпитан и св. А. В..Това, което си
спомня свидетелят , че някой от колегите му получил сигнал, че под. В.
Дмиитров трябвало да се намира на жп гара Север или Централна жп гара и в
него ще трябвало да има наркотични вещества. Направили организация, като
той и още един негов колега застанали на жп гара Север, а другите му колеги
на Централна жп гара. Впоследствие разбрал, че под.В.Д. е задържан. Той
не е присъствал на самото задържането.
3
Правили впоследствие проверка или претърсване по ЗМВР и доколкото си
спомня в домът му и се намерили хапчета или нещо подобно, но не си
спомня конкретно. Някои от колегите му са събеседвали с подсъдимият.
Разбрал че преди това на жп гарата подсъдимият бил изхвърлил наркотика.
Дали е така, не е бил точно на място и не може да каже. Твърди, че познава
подсъдимият с прякора В. Б.. Съответно той е наркозависимо лице и е част от
активния контингент на територията на Второ РУ-***. Много пъти се е
срещал с него във връзка със служебни задължения. Твърди ,че самото
наличие, че той си е изхвърлил наркотичното вещество, предполагали, че
може да има и други вещества наркотични в неговия дом, както и редовно
там са намирали вещи, обект на престъпление по други срещу подсъдимия
дела.
Тъй като подробно свидетелят не си спомня съдът н основание чл.281, ал.4,
вр.ал.1, т.2, предл.последно от НПК чете на лист 15 от досъдебното
производство показанията на св. А.ов.Като след прочита им свидетелят
заявява ,че поддържа прочетеното.
Твърди ,че подсъдимият е казал ,че е закупил част от медикаментите от
гр.София от аптека , а другите е взел и донесъл от Англия.
Съдът ,кредитира показанията на тези свидетели като логични,
непротиворечиви, съответстващи с установената в хода на съдебно следствие
фактическа обстановка. От тях се установява мястото и времето на
извършеното от под. Д. престъпления, начинът на извършването им и
техният предмет.
В хода на съдебното следствие е разпитана ката свидетелка неговата лична
лекарка Н. К.-С..От нейните показания се установява,че подсъдимият е неин
пациент и е наркозависим, много отдавна е и с хепатит тип Б, Ц и му е
изписвала лекарства за хепатита. Лежа е в болница в гр.София за хетапита.
Твърди,че му са изписвани лекарства, но не мога да се сети какви точно за
наркозависимостта - клонарекс. Твръди пред съда,че тя лично не му е
изписвала ривотрил и кодеин фосфат ,тъй като ривотрил от 10 години в
България няма ривотрил, не се внася и няма откъде да се намери в
българската аптечна мрежа. Има клонарекс, което е същото, но на друга
фирма. Познава подсъдимият като пациент от близо 20 години,изписвала е
ривотрил, тъй като той е на метадонова терапия но е било преди 10
години,тъй като му е бил назначен такъв,но тогава го е имало в аптечната
мрежа. Свидетелката обяснява ,че кодеина е възбуждащо, а ривотрила е
антиелептичен медикамент и обикновено се назначава при хора с епилепсия
или тревожни разстройства за успокояване, а кодеина има възбуждащо
действие. В самия кодеин се съдържа веществото клонозепан, в ревотрила,
като той е дозозависим и опиат. Споделя ,че майката на подсъдимият св. Е. С.
е нейна приятелка и е лекар но отдавна живее и работи в Англия. В България
майката като лекар няма право да изписва лекарства, а в Англия не е
запозната с начина на изписване на медикаменти.Отново категорично твърди
че през 2021г тя не е изписвала на под. Д. ривотрил,тъй като от преди 10 г.
той не се внася в България.За верността на твърденията и са изискани и
приложена по делото медицинска документация за под. Д..Съдът ги е
4
кредитирал ,тъй като те подкрепят казаното от св. К. в хода на съдебното
следствие ,касаеща здравословното му състояние и какви медикаменти са му
предписвани за неговото лечение.
Съдът кредитира и нейните показания,те съвпадат с обясненията дадени от
подсъдимият на досъдебното производство,че медикаментите едните си ги е
купил в София,а другите в Англия.
В хода на разследване по производството са назначени две физико- химичнни
експертизи.
Съгласно заключението на първата експертиза (Протокол №Н-106/2021г. на
БНТЛ при ОДМВР-***), в част от предадените от под. В.Д. таблетки се
съдържа наркотично вещество, а в другата част не. В 28броя бели, кръгли
таблетки, поставени в блистери с наименование „Codeine Phosphate 30mg.“ се
съдържа наркотичното вещество - кодеин, с общо тегло 1,668грама. В 47броя
бели, цилиндрични таблетки, поставени в блистери с наименование „Rivotril
2mg.“ се съдържа наркотичното вещество - клоназепам, с общо тегло
7,480грама.
Кодеина е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Единната
конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокола
от 1972г., ратифицирана от Р.България и съгласно Закона за наркотичните
вещества и прекурсорите. Според Приложение №2 към чл.3, ал.2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ, бр.30/1999г./, кодеина
е в списъка на „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Клоназепама е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г„ изменена с
Протокола от 1972г., ратифицирана от Р.България и съгласно Закона за
наркотичните вещества и прекурсорите. Според Приложение №3 към чл.3,
ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ,
бр.30/1999г./, клоназепама е в списъка на „Рискови вещества”.
С писмо рег.№339100-8918 от 10.11.2021г. наркотичното вещество - кодеин, с
тегло 1,496 грама и наркотичното вещество клоназепам, с тегло 6,646 грама
останали след извършената експертиза са предадени на Централно
митническо управление гр. София за съхранението им до приключване на
наказателното производство.
В хода на разследване по производството е постановена и изготвена съдебно
стокова експертиза. Съгласно заключението на вещото лице, стойността на
28броя таблетки „Codeine Phosphate 30mg.“ е 6,44лава. Стойността на 47броя
таблетки „Rivotril 2mg.“ е 4,70 лева.
Съгласно заключението на втората физико-химичнна експертиза (Протокол
№Н-231/2021г. на БНТЛ при ОДМВР-***), в държаното и изхвърленото от
обв. В.Д. прозрачно самозалепващо се пликче се намира наркотично
вещество - метамфетамин, с общо тегло 0,195грама.
Метамфетамина е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно
Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г„ изменена с
5
Протокола от 1972г., ратифицирана от Р.България и съгласно Закона за
наркотичните вещества и прекурсорите. Според Приложение №1 към чл.3,
ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ,
бр.30/1999г./, метамфетамин е в списъка на „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Цялото количество наркотично вещество било употребено за изготвяне на
експертизата.
Съгласно Постановление на Министерския съвет № 23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и предвид Приложение № 2 към същото постановление,
цената на 0,195 грама метамфетамин е 4,88лева.
Съдът изслушва назначените на досъдебното производство експертизи и ги
кредитира , те по категоричен начин подкрепят установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка .
С оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е видно, че
подсъдимият В. В. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и състава на престъплението по
чл. 354а, ал.3, т.2 от НК, за които е привлечен като обвиняем и в последствие
в хода на съдебното следствие представителят на РП изменя обвинението по
чл 354а,ал5 вр с ал.3, т.1 от НК и състава на престъплението по чл. 354а, ал5
вр ал.3, т.2 от НК . Правилно настоящият случай прокурорът на
осн.чл.287от НПК , квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9
НК, тъй като конкретното престъпление се явява с по-ниска стенен на
обществена опасност, спрямо обикновените случаи на престъпление от същия
вид. По ниската му степен на засягане на обществените отношения свързани
със защитата на общественото здраве, се извежда от по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, с оглед на не голямото количество и
стойност на държания наркотик и занижената степен на опасност на дееца,
която произтича от чистото му съдебно минало /реабелитиран/ към момента
на постановяване на присъдата.
Ниската стойност на наркотичното веществои неголямото му количество са отчетени с квалифициране на
случая като маловажен по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК.
До 10.12.2020г. под.Д. държал и упражнявал фактическата власт върху
инкриминираните наркотични вещества.Установил е фактическо господство
върху наркотичните вещества и е имал възможност да извършва фактически и
правни действия с тях, с което е осъществил състава на престъплението под
формата на „държане”. Същевременно с това подсъдимият не притежава
надлежно разрешително от компетентните органи (органите по чл.16 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
извършващи контрол върху наркотичните вещества.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Обвиняемият е съзнавал, че държи
6
наркотични вещества - кодеин, клоназепам и метамфетамин, без да има за
това надлежно разрешение.
По време на разследването, в присъствието на упълномощения от него
защитник, под. В.Д. заявява, че разбира повдигнатото му обвинение. Не се
признава за виновен и дава кратки обяснения. В тях сочи, че кодеина е на
майка му. Ривотрила го пие от 17годишен. Метамфетамин не употребява и
никога не е имал в себе си такова вещество.
Обвинението се доказва от: показанията всички разпитани в хода на
съдебното следствие свидетели И. Т. П., А. А. В., Г. П. Д. и Н. Г. К.-С.;
протоколи за оглед на веществени доказателства с фотоалбуми към тях;
заключенията на назначените физико - химични експертизи и оценителна
експертиза; протокол за оценка на наркотично вещество, както и от
останалите приложени към делото писмени доказателства и доказателствени
средства-протокол за доброволно предаване.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за под. В.Д. е ,че същият към
момента на постановяване на присъдата е реабилитиран,като и че в близките
години не е извършвал престъпления от общ характер..
Отегчаващи отговорността обстоятелства за обв. В.Д. са незачитане на
законово установените в страната отношения.
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият
В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 НК и по чл.354а ал.5 вр с ал.3
т.2 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на така повдигнатите му обвинения.
За престъплението по чл. 354а ал5 от НК в случаите на ал 3 законодателят
е предвидил наказание Глоба до 1000лв. Като взе предвид смекчаващите и
отекчаващите вината обстоятелства съдът прие, че по отношение на
подсъдимия Д. ., за това деяние по чл 354а ал 5 вр с ал3т1от НК следва да
бъде определено наказание Глоба в размер на 1000лв. Съдебният състав
намери, че наложеното наказание е в съответствие със степента на
обществена опасност на дееца и е адекватно на тежестта на извършеното, като
в максимална степен ще способства за постигане целите, визирани в чл. 36,
ал.1 от НК.
За деяние по чл.354а ал.5 вр с ал.3 т.2 от НК следва да бъде определено
наказание Глоба в размер на 1000лв. Съдебният състав намери,
че наложеното наказание е в съответствие със степента на обществена
опасност на дееца и е адекватно на тежестта на извършеното, като в
максимална степен ще способства за постигане целите, визирани в чл. 36,
ал.1 от НК.
Тъй като подсъдимият е извършил двете престъпления, преди да е имало
влязла в сила присъда, за което и да е от тях, съдът, след като наложи
наказание за всяко едно от престъпленията, на основание чл. 23, ал.1 от НК
определи на подсъдимия Д. да изтърпи едно общо наказание, а именно Глоба
в размер на 1000лв. По въпроса за веществените доказателства:
7
По делото като веществено доказателство са били приобщени като
веществените доказателства: 1,496 грама наркотичното вещество - кодеин и
6,646 грама наркотичното вещество — клоназепам, намиращи се Централно
Митническо Управление, Отдел „МРР- НОП“- град София, 7,807 грама от
бели цилиндрични таблетки (остатъка от 43 броя таблетки); 0,547 грама от
продълговати, цилиндрични червено бели таблетки (остатъка от 6 броя
таблетка) и 0,780 грама от бели цилиндрични таблетки (остатъка от 7 броя
таблетки), намиращи се на съхранение във Второ/РУМВР- ***
.Съдът намира,че на основание чл.354а, ал.6 вр.чл.53, ал.2, б.А от НК
следва да се отнемат в полза на държавата и унищожат.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 516,95 лева за извършената в
хода на ДП експертизи, които на основание чл.189, ал.3 от
НПК, съдът възложи в тежест на подсъдимиятД., като го осъди да
заплати същите по сметка на ОД на МВР – ***,както и в по сметка на РС-***
направените деловодни разноски в размер на 90,00лв.
По изложените мотиви Съдът постанови Присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

8
Съобщи за изтекли лични данни