№ 157
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивникът В. М. И., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно призована, представлява се от прокурор Диана
Недкова.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 05.02.2024г. молба от адв. Й. А., в
качеството му на процесуален представител на въззивника, обективираща
изявлението му да се даде ход на делото; че поддържа въззивната жалба; няма
доказателствени искания и претендира разноски, за което представя списък и
договор за правна защита и съдействие от 01.02.2024г., в който е посочено, че
платеното адвокатско възнаграждение в брой е в размер на 600 лв.
ПРОКУРОР НЕДКОВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване
на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1,
пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и
разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
1
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от В. М. И., чрез
адв. А., срещу Решение №3462/27.10.2023 г., постановено по гр.д.
№5496/2023 г. по описа на РС - Варна, с което е отхвърлен предявения от него
срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане на Прокуратурата на РБ да му заплати сума в
размер на 2000 лв., частичен иск от 5000 лв., представляваща обезщетение за
търпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, тревожност,
притеснение и чувство на унижение в резултат от незаконно наказателно
преследване за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, във връзка с
което е образувано ДП №405/2022 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ –
Варна, пр. пр. №11422/2022 по описа на РП - Варна, прекратено с
постановление от 11.11.2022 г., ведно със законната лихва от 11.11.2022 г. до
окончателното заплащане на главницата.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, постановено при нарушения
на материалния закон. Жалбоподателят В. М. И. поддържа, че макар да не е
бил привлечен в качеството на обвиняем по предвидения ред и форма, със
съставяне на акта за първото действие по разследването срещу него –
задържането и разпита му, той се считал за обвиняем, ангажирана била
наказателната му отговорност и срещу него било проведено наказателно
преследване. Счита за доказано, че е претърпял неимуществени вреди
вследствие на незаконно образуваното срещу него ДП. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което осъдителният иск да бъде уважен.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия
Прокуратурата на Република България
ПРОКУРОР НЕДКОВА: Оспорвам въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед представения с молбата от адв. А. списък с разноски и
доказателства за реализирането им,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивника списък на разноски, придружен с доказателства
за извършени такива: договор за правна защита и съдействие и удостоверение
за регистрация по ЗДДС.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР НЕДКОВА: Моля да оставите без уважение въззивната
жалба и да потвърдите решението на първоинстанционния съд, тъй като
намирам, че същото е правилно, законосъобразно и обосновано.
Не се намираме в хипотезата на незаконното обвинение, тъй като В. И.
не е бил привличан като обвиняем. Обвинението и привличането на лицето
като обвиняем, впоследствие на което той да е бил оправдан и наказателното
производство срещу него да е било прекратено, е Conditio sine qua non, т.е.
условие без което не може да бъде ангажирана отговорността на
прокуратурата по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. Такава е и европейската съдебна
практика на ЕСПЧ, а именно, за да е налице деликт, трябва да е налице и
обвинение.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3