№ 4813
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110100088 по
описа за 2022 година
Предмет на делото са предявени от „А.К.П.З.” АД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Х.А.,
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД
срещу В. Л. И. с ЕГН **********, за признаване за установено, че дължи следните суми:
сумата от 1340,71 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 3493352 от
02.04.2019 г., сключен с И.А.М. АД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с
договор за цесия, ведно със законна лихва от 04.09.2020 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 148,94 лв. за периода от 16.04.2019г. до 26.11.2019г., разходи за
извънсъдебно събиране на задължението в размер на 36 лв., законна лихва в размер на 83,32
лв. за периода от 27.11.2019 г. до 27.8.2020г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 42717/2020г. на СРС, 57 състав. Претендират се разноските в
заповедното дело: 65,86 лв., от които: 32,18 лв. държавна такса и 33,68 лв. възнаграждение
на юрисконсулт, както и тези в исковото: 87,76 лева държавна такса и 350 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните
последици от неупражняването на права. От друга страна заявените претенции са вероятно
основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на
осн. 239, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе без да мотивира акта си по същество.
По искането за присъждане на сторените в исковото производство разноски съдът
счита следното. Доказано е заплащането на държавна такса в посочения размер. Що се касае
до юрисконсултското възнаграждение с оглед на кратката продължителност на делото и
липсата на голяма правна и фактическа сложност съдът определя същото като дължимо в
1
размер на 150,00 лева.
Въз основа на горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79
ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че В. Л. И. с ЕГН **********, ДЪЛЖИ на „А.К.П.З.”
АД, ЕИК *********, следните суми: 1340,71 /хиляда триста и четиридесет лв. и 71
стотинки/ лева представляваща главница по договор за паричен заем № 3493352 от
02.04.2019г., ведно със законна лихва от 04.09.2020 г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 148,94 /сто четиридесет и осем лв. и 94 стотинки/ лева за периода от
16.04.2019г. до 26.11.2019г., разходи за извънсъдебно събиране на задължението в размер на
36 /тридесет и шест/ лева, законна лихва в размер на 83,32 /осемдесет и три лв. и 32
стотинки/ лева за периода от 27.11.2019 г. до 27.8.2020г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение по ч.гр.д. 42717/2020г. на СРС, 57 състав.
ОСЪЖДА В. Л. И. ДА ЗАПЛАТИ на „А.К.П.З.” АД сторени в заповедното
производство разноски: 32,18 /тридесет и два лв. и 18 стотинки/ лева държавна такса и 33,68
/тридесет и три лв. и 68 стотинки/ лева възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. Л. И. ДА ЗАПЛАТИ на „А.К.П.З.” АД сторени
в исковото производство разноски: 87,76 /осемдесет и шест лв. и 76 стотинки/ лева
държавна такса и 150,00 /сто и петдесет/ лева възнаграждение за юрисконсулт.
Решението е окончателно.
Да се връчи препис от решението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2