№ 86
гр. А., 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200341 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237р-ЗМ-205/12.09.2022 година, съставен на И.С.Х.,
ЕГН **********, роден на *** година в село Р., български гражданин, живущ
в село Л., община Р., област Б., неженен, основно образование.
Соченият в акта за нарушител – И.С.Х., осъществил деянието на на
11.09.2022 година, 23.20 часа, в центъра на град А., в близост до магазин за
дрехи „***“ пострадалата се е движила с А.А.. По пътя ги е застигнало момче.
Попитало нещо на турски Й.. След това й ударил шамар и юмрук. Паднала е
на земята в тревните площи. С тези си действия И.Х. грубо е нарушил
обществения ред и предизвикал възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителя Х. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се и че повече няма да се повтаря.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Х. и резултатите от него. Според
1
сведенията на св.С.С.А. и св.Л.С. разпитани в с.з. както и останалите
сведения по преписката, поведението на нарушителя Х., извършено в центъра
на град А., на обществено място, като проявил непристойно поведение,
изразяващо се в на удар с шамар и юмрук по лицето на Л. Й. С..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор С.А. на на
11.09.2022 година, 23.20 часа, в центъра на град А. в близост до магазин за
дрехи „***“ пострадалата се е движила с А.А.. По пътя ги е застигнало момче.
Попитало нещо на турски Й.. След това й ударил шамар и юмрук. Паднала е
на земята в тревните площи. С тези си действия грубо е нарушил
обществения ред.
Снети са писмени сведения от свидетели-очевидци.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Х. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило се в нанасяне на удар с шамар и
юмрук по лицето на Л. Й. С. в центъра на град А.. С демонстрираното от
него поведение, Х. е изразил открито незачитане на установения обществен
ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез
пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си
поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на
социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, И.Х. е
пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе
съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че И.Х., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
2
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на
закона, на И.С.Х. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на И.Х. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на И.С.Х., ЕГН ********** живущ в село Л., община Р.,
област Б. на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание
“Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 16.09.2022 година от 13.30 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3