Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.12.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 15.11. 2021 година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: Даниела Калчева
като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ
т.д. № 16 по
описа за 2020 година.
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от Е.П., гражданин на Р.Ф., притежаващ паспорт №
*********, издаден на 25.10.2011г., чрез адвокат Н.М. ***, съдебен адрес:***
против „С.Г.” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П., р-н *****, ЕИК *****,
представлявано от В.С.Д., с цена на предявените искове: за главница - 38 804,44
евро (75894.89 лв.) и за обезщетение -
18 678,58 лева.
Ищецът твърди, че е сключил с
ответното дружество „С.Г.” ЕООД - гр.П. два договора за доставка и монтаж на
строителни материали за своята новострояща се къща в района на гр.К. - и двата
от 07.08.2017г. Единият от договорите е за доставка и монтаж на фасадни панели
(и не е предмет на настоящия иск), а другия - за доставка и монтаж на под декинг (въз основа който е формирана настоящата искова
претенция).
Твърди се, че съгласно договора и
приложение № 1 е предвидено, че доставката ще се извърши от 6-8 седмици,
считано от превеждането на аванса по договорите. Посочва, че монтажът в този
срок следвало да бъде - в единия случай 4-5 седмици, в другия 6-8 седмици.
С цел извършване на договореното от
страна на възложителя - ищец, авансово плащане от 60% от цената и по двата
договора, ответникът е издал на ищеца две фактури - фактура № ********** от
07.08.2017г. на стойност 32 081.03 евро по договора за доставка и монтаж на
фасадни панели и фактура № ********** от 07.08.2017г., на стойност 38 804.44
евро, по договора за доставка и монтаж на под декинг.
Авансовото плащане към „С.Г.”
ЕООД, от страна на ищеца било извършено чрез една от собствените на ищеца фирми
- „З.М.” ЕООД със седалище гр.К., регистрирана в ТР с ЕИК ***, с която ищецът
имал сключен договор за извършване на разплащания от негово име и за негова
сметка. Авансовото плащане било извършено едновременно и по двете издадени от
ответника фактури на дата 18.08.2017г, с един общ банков превод на стойност 70
885.47 евро.
Твърди се, че от момента на
извършеното от ищеца авансово плащане по издадените фактури, до 29.11.2019г.,
изпълнение от страна на ответника по договора за доставка и монтаж на под декинг, не е било налице - нито на доставката, а още
по-малко на монтажа на договорения под декинг.
На 29.11.2019г. ищецът отправил
до ответника - изпълнител по договора, писмена покана, с която го поканил да
изпълни поетите с договора задължения - да извърши доставката на под декинг *** с посочени в договора параметри и окомплектовка
(крепеж) в седемдневен срок от получаването на
поканата, като с поканата отправил предупреждението, че ако в посочения срок не
последва изпълнение от страна на ответника, то договорът ще се счита развален,
на основание чл.87 ал.1 от ЗЗД - поради виновно неизпълнение от страна на ответника.
Твърди се, че поканата за
изпълнение е била надлежно получена от ответника на 29.11.2019г. В дадения на
ответника седемдневен срок от получаването на поканата, ответникът не е сторил
това, поради което развалянето на договора от страна на изправния кредитор -
ищеца, на основание чл.87 ал.1 от ЗЗД - поради виновното му неизпълнение от
страна на неизправния длъжник - ответника, било факт.
Излага съображения, че
развалянето на договора, като последица има това действие, че всяка страна по
разваления договор следва да върне на другата, престацията,
която е получила от нея. Твърди се, че в случая единствено ищецът е престирал - заплатил е авансът за изпълнение на договора в
размер на 38 804.44 евро по издадената му от ответника фактура № ********** от
07.08.2017г. Тази сума, предвид развалянето на договора, ответника следвало да
върне на ищеца, като платена на отпаднало основание, като това е и основната
претенция на ищеца по исковата молба.
Освен тази сума обаче, ответникът
дължал, на основание чл.79 от ЗЗД и обезщетение за неизпълнението на договора
от негова страна. Това обезщетение ищецът претендира в размера на законната
лихва върху главницата, за периода, в който ответникът е получил и ползвал
преведената му от ищеца сума за изпълнението на договора, въпреки, че не е
изпълнил същия, като същевременно самият ищец, поради това, е бил лишен от
възможността да реализира блага от преведената на ответника сума за период
по-дълъг от две години. Обезщетението претендира от момента на получаване на
плащането от ответника - от 18.08.2017г., до завеждането на исковата молба в
съда - 20.01.2020г. Размерът на обезщетението за посочения период твърди, че е
18 678.58 лева.
Поради гореизложеното, за ищецът Е.П.,
гражданин на Р.Ф., притежаващ паспорт № *********, издаден на 25.10.2011г.,
действащ чрез пълномощника си адв.Н.М. ***, се явявал правен интерес да предяви
настоящия иск, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
„С.Г.” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.П., ***, ЕИК: *****,
представлявано от В.С.Д., да заплати на ищеца Е.П., гражданин на Р.Ф.,
притежаващ паспорт № *********, издаден на 25.10.2011г., действащ чрез
пълномощника си адв.Н.М. ***, следните суми:
1. Сумата от 38 804.44 евро, като получена от ответника на
отпаднало основание - авансово плащане по развален, поради неизпълнение от
негова страна, Договор за доставка и монтаж на под декинг
*** от 07.08.2017г.;
2. Сумата от 18 678.58 лева, представляваща обезщетение за
неизпълнение на Договор за доставка и монтаж на под декинг
*** от 07.08.2017г., в размер на законната лихва върху претендираната
главница от 38 804.44 евро, начислена за периода от момента на получаване на
авансовото плащане по договора от ответника - от 18.08.2017г., до завеждането
на исковата молба в съда - 20.01.2020г., ведно със законната лихва върху
дължимата главница от завеждането на иска до окончателното изплащане на
дължимите суми, както и направените съдебни и деловодни разноски.
С молба, депозирана по делото на
13.09.2021г., ищецът посочва, че ответникът след завеждане на иска е погасил
главница в размер на 47 240,31лв. /24 153,59 евро/. Същото се установявало
и от заключението на изготвената по делото съдебно – икономическа експертиза. Поради
това ищецът заявява, че оттегля частично иска за главница, който е предявен в
размер на 38 804,44 евро, като същия да се счита предявен в актуален
размер от 14 650,85 евро /28 654,57 лв./ Сумата, за която ищецът прави
оттегляне на иска е в размер на 24 153,59 евро, като искът за главница
остава висящ за сумата от 14 650,85 евро /28 654,57 лв./. Посочва, че
искът за мораторни лихви от 18 678,58лв. и
искането за присъждане на разноски остават непроменени.
В съдебно заседание, проведено на
15.11.2021г. съдът е прекратил производството по делото в частта за платена в
хода на делото главница в размер на 24 153,59 евро, с левова равностойност
47 240,31лв., поради оттегляне на иска за главница в тази част, поради
извършено плащане.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства и изложените от ищеца доводи, приема за установено
следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 258 и сл. от ЗЗД, и чл. 92 от ЗЗД.
Ответникът „С.Г.“ ЕООД – гр. П.,
ЕИК ***** е редовно призован по делото на основание чл. 50, ал. 2 ГПК. На
посочения в Търговския регистър адрес на дружеството многократно са изпращани
съобщения, които са връщани в цялост с отбелязване, че на адреса няма офис на
дружеството или упълномощено лице на същото. Ответникът не е взел становище по
предявения иск и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. За съдебното заседание от 15.11.2021г. процесуалният представител на
ищеца – адв. М. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239,
ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите
по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника, същият е
редовно призован и са му указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т.
2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице, видно от представените по делото доказателства.
Следва да се уважи иска за сумата
14 650,85 евро, представляваща неплатена главница и за сумата 18 678,58лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от
18.08.2017г. до завеждане на исковата молба – 20.01.2020г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати
на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 12306,54лв.
лева, в това число 3 782,94лв. държавна такса, 8043,60 лв. адвокатски
хонорар и 480 лв. възнаграждение за вещо лице.
С оглед на
тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК във
връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА „С.Г.” ЕООД със седалище и адрес
на управление: гр. П., р-н *****, ЕИК *****, представлявано от В.С.Д. да
заплати на Е.П., гражданин на Р.Ф., притежаващ паспорт № *********, издаден на
25.10.2011г., представляван от адвокат Н.М. ***, съдебен адрес:*** следните
суми:
- сумата от 14 650,85 евро /четиринадесет хиляди
шестстотин и петдесет евро и осемдесет и пет цента /с левова равностойност 28
654,57 лв.//, представляваща получена сума от ответника на отпаднало основание
- авансово плащане по развален, поради неизпълнение от негова страна, Договор
за доставка и монтаж на под декинг *** от
07.08.2017г.;
- сумата от 18 678.58 лева, представляваща
обезщетение за неизпълнение на Договор за доставка и монтаж на под декинг *** от 07.08.2017г., в размер на законната лихва
върху претендираната главница от 38 804.44 евро,
начислена за периода от 18.08.2017г., до завеждането на исковата молба в съда -
20.01.2020г., ведно със законната лихва върху дължимата главница от завеждането
на иска до окончателното изплащане на дължимите суми, както и сумата 12
306,54лв. /дванадесет хиляди триста и шест лева и петдесет и четири стотинки/,
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от
решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: