Р Е Ш Е Н И Е № 226

гр. Сливен, 17.11.2022  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,   в публичното заседание на втори ноември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря                                   Ваня Костова                                       и с участието на прокурора       Иван И.                                                                     като разгледа докладваното от                          председателя                     КАНД № 237        по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение  № 318/22.07.2022 г., постановено по АНД № 20222230200436/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 22-0455-000018/04.02.2022 г., издадено от Началника на РУ гр. Твърдица при ОД на МВР гр. Сливен, с което на К.И.М. ***, за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл. 185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 200лева, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца и е осъден К.И.М. *** сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Горното решение е обжалвано в законният срок от К.И.М.. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен, в частта, в която е наложено наказание по чл. 173, ал.3, пр.2 от ЗДвП е неправилно. Било установено, че автомобилът е закупен за резервни части и скрап. Автомобилът бил разтоварен от платформа и целта била да се прибере в двора, а не да се разхожда по улиците на Ш., като това разстояние било 10-15 м. Автомобилът бил без табели, които били свалени от собственика, за да прекрати регистрацията. Счита, че е налице маловажен случай. Моли съда да отмени НП.

В съдебно заседание касатора, чрез пълномощника си адв.Х.Х. *** поддържа жалбата.

Ответникът ОД на МВР Сливен, в писмено становище представено от пълномощника му оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на СлРС. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна. Не смята, че е налице маловажен случай на извършено административно нарушение. Районният съд е направил подробен анализ на доказателствата и е посочил защо приема едни факти за установени, а други не. Заявява, че е съгласен с изводите на съда и предлага съда да потвърди решението изцяло.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Касаторът закупил лек автомобил „БМВ 325 ТД", светло сив металик от северна България от Д.В. М. с цел да използва МПС за авточасти. Собственикът свалил регистрационните табели и предал автомобила на жалбоподателя К.И.М.. Същият заедно със свой роднина организирал докарването на автомобила на платформа.

На 20.01.2022 г. автомобилът бил докаран на платформа в гр. Ш. Същият ден около 15:00 часа, в гр.Ш., на ул."Л.", полицейски служители от РУ гр.Твърдица установили управление от К.И.М. посока юг-север на лек автомобил „БМВ 325 ТД", с № на рама WBACF91030EW85013, светло сив металик и извършили проверка на същия. След извършена справка от полицейските служители, установено било, че управляваният автомобил бил регистриран на името на Д. В. М.. Служителите на реда установили, че на лекия автомобил липсвали предна и задна регистрационна табела, не бил спрян от движение и нямал валидна застраховка "Гражданска отговорност" към датата и часа на проверката, не е представен на технически преглед. Жалбоподателят не представил на органите на реда за проверка контролен талон, вместо него представил НП 21-0455-000283 от дата 25.11.2021 г., същото било връчено на жалбоподателя на 08.12.2021 г., срокът му за плащане бил изтекъл.

Въз основа на установеното при проверката, м. п. и. Д. от РУ-Твърдица съставил Акт за установяване на административно нарушение № АД 170951/20.01.2022 г. на К.И.М. за нарушение на чл.140, ал.1, чл.157, ал.8, чл.147, ал.1 ЗДвП. Актът бил лично връчен на жалбоподателя на 20.01.2022 г.

Въз основа на издадения АУАН № АД170951/20.01.2022 г., на К.И.М. било издадено наказателно постановление № 22-0455- 000018/04.02.2022 година от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен., за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба" в размер на 20 лв., за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба" в размер на 20 лв., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП с наложено наказание на основание чл.175, ал.З, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба" в размер на 200 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. НП е получено лично от жалбоподателя на 02.04.2022 г.

При горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счел е че безспорно е осъществен състава на посочените нарушения, като липсват основания да се приеме, че същите представляват маловажен случай. При тези мотиви потвърдил НП.

Така постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическата обстановка по делото, районният съд е направил обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата касационна инстанция.

Основните възражения на касатора са за незаконосъобразност на НП за нарушението на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като липсват конкретни възражения за останалите нарушения, които не се оспорват. Следва да се отбележи, че въззивния съд е обсъдил всички направени и пред касационната инстанция твърдения за приложението на чл.28 от ЗАНН, но ги е приел за неоснователни.

Правилно районният съд е приел, че не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства при извършването на административното нарушение, които да обосновават малозначителност на деянието. Съдът е обсъдил обстоятелствата относно извършването на нарушението, а именно управление на МПС без регистрационни номера по улиците на населено място, където е имало много хора, според показанията на свидетелите. Тези обстоятелства, както и отношението на нарушителя към деянието, който съзнателно е управлявал автомобил със свалени регистрационни номера, са все факти които утежняват отговорността на дееца. Обстоятелството, че деянието е с висока степен на обществена опасност се установява и от предвидената за него завишена административно-наказателна отговорност. Като е приел, че деянието не представлява маловажен случай, съдът е постановил обоснован съдебен акт.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че от доказателствата по делото е установено, че ответникът по касационната жалба е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което са му наложени административни наказания в административно-наказателно производство, в което не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наложеното на водача наказание съответства на нормативно установения минимален размер на глобата. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това настоящият касационен състав намира, че не са налице основания за отмяна на НП.

По изложените съображения районният съд правилно е потвърдил НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

 Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

 

РЕШИ:

 

Оставя в сила Решение № 318/22.07.2022 г., постановено по АНД № 20222230200436 по описа за 2022 г. на Районен съд – Сливен, като правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване.

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.