Р
Е Ш Е Н И Е №
К., 14.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Галина Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1087/2018 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е
установителен иск с правно осн. чл.422, във вр. с чл.415 ГПК във връзка с
чл.240 и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „А.з.к.н.п.з.“
ООД моли съда да признае за установено, че „А.з.к.н.п.з." ООД има следните
вземания срещу Д.К.К., произтичащи от Договор за
кредит „Бяла карта" с № 424486 от 28. 11. 2014 г., сключен между Д.К.К. и „А.Ф." ООД, прехвърлени от „А.Ф." ООД в
полза на „А.з.к.на п.з." ООД с Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения (цесия) от 11. 11. 2016 г. и Приложение № 1 към него от 11. 10. 2017
г., а именно: 393,66 лева главница; 100,24 лева договорна лихва за периода 27
декември 2014 г. - датата на първата транзакция по картата до 7 март 2017 г. -
датата на настъпване на предсрочната изискуемост; 85,67 лева неустойка за неизпълнение
на договорно задължение; 195,00 лева разходи и такса за извънсъдебно събиране
на просроченото задължение; лихва за забава/мораторна лихва върху непогасената
главница в размер на 30,99 лева за периода от 8 март 2017 г. - денят, следващ
датата на настъпване и респективно обявяване предсрочната изискуемост до 29
декември 2017 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.
Моли съда да осъди Д.К.К. да
му заплати направените съдебни разноски и възнаграждение за процесуално
представителство на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК в общ размер на 350,00 лв.,
от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на документи за
завеждане н.дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
Посочва следната банкова сметка по която ответната
страна да плати на „А.з.к.на п.з." ООД
присъдените с решението суми: IBAN ********, ВIС: ********, Банка: "Ю.Б."
АД (б."П.б."АД)
Обстоятелството,
въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, е подписан Договор за
кредит „Бяла карта" с № 424486 от 28.11. 2014 г. между ,А.Ф." ООД
като кредитор и Д.К.К. като кредитополучател.
Подписвайки договора за кредит Кредитополучателят удостоверява, че е получил и
е запознат предварително с всички условия на индивидуалния договор и Общите
условия приложими към него, както и че е получил от Кредитодателя Стандартен
европейски формуляр по чл. 5 от Закон.за потребителския кредит със съдържание
съгласно Приложение № 2 от ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита.
Основанието, на което претендира вземането е сключен Рамков договор за
прехвърляне н.парични задължения (цесия) от 11.11.2016 г. и Приложение № 1 към
него от 11.10.2017 г. между „А.Ф." ООД, ЕИК *****и „А.з.к.н. п.з."
ООД, ЕИК *****, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „А.з.к.на
п.з." ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
С договора за
кредит, „А.Ф." ООД, е предоставил на Д.К.К.
револвиращ кредит в максимален размер на 400.00 лева - главница, под формата на
разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта А.Ф./Кард/Виза,
а кредитополучателят се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на
сключения договор. В съответствие с чл. 2, ал. 4 от договора е подписан Анекс
от 28.10.2015 г., с който кредитната карта е преиздадена по молба на
кредитополучателя, като срокът по Договора е изменен с още 6 години. Страните
са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на
международна платежна карта А.Ф./Кард/Виза, които съдържат и Тарифа за
дължимите такси за ползване на кредитна карта А.Ф./Кард/Виза. Твърди, че Д.К.К. е усвоил сума в общ размер на 400.00 лева от
предоставения максимален кредитен лимит, като вследствие на извършените
операции по картата, дължимата към настоящия момент главница е в размер на
393.66 лева. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от Договора върху усвоената и
непогасена главница кредитополучателят дължи дневен лихвен процент в размер на
0.12%, представляващ договорна лихва за периода от 27 декември 2014 г. - датата
на първата транзакция по кредитната карта до 7 март 2017 г. - датата на
настъпване на предсрочна изискуемост, като предпоставките за настъпване на
същата са визирани в чл. 21, ал. 1 от Договора. В настоящия случай дължимата
договорна лихва е в размер на 100.24 лева. В чл. 15 от Договора страните са се
съгласили, в случай че кредитополучателят не заплати текущото си задължение,
представляващо сбор от сумите по чл. 3, ал. 3, т. 1-4, на падежа - 2-ро число
на месеца (чл. 3, ал. 2), съгласно условията на сключения договор, същият се
задължава да предостави на кредитодателя в 3-дневен срок от падежа, а именно до
5-то число, обезпечение чрез поръчителство при конкретно посочените в чл. 15,
ал. 1, т. 1-5 предпоставки, за което между кредитодателя и поръчителя се
подписва договор за поръчителство за срок от 30 дни. Задължението за
предоставяне на обезпечение чрез поръчителство възниква при всеки отделен
случай на забава за плащане на текущото задължение на падежа. Съгласно чл. 20
от договора при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение в
посочения в чл. 15 срок (до 5-то число), кредитополучателят дължи на кредитора
неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена главница съгласно чл. 3,
ал. 3, т. 1 и т. 2 от Договора. Неустойката се дължи за всяко отделно
неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение. Същата се
начислява на 6-то число на месеца, в случай че до 5-то число кредитополучателят
не е погасил текущото си задължение. В конкретния случай на кредитополучателя е
начислена неустойка за неизпълнение на договорно задължение, чийто размер към
настоящия момент е 85.67 лева. Съгласно чл. 12, ал. 1 от Договора, в случай че
кредитополучателят не погаси текущото си задължение на посочения в договора
падеж, същият е длъжен в 3-дневен срок от падежа да предостави на
кредитодателя, обезпечение чрез поръчителство (чл. 15), както и да заплати сума
в размер на 15% от максималния кредитен лимит, която да послужи за частично
погасяване на задълженията му. Съгласно чл. 21, ал. 5 от Договора при забава за
плащане на текущо задължение от страна на кредитополучателя или на сумата по
чл. 12, ал. 1 - 15% от максималния кредитен лимит, ответникът дължи разходи за
действия по събиране на задължението в размер на 2.50 (два и 0.50) лева за
всеки ден, които се начисляват до заплащане на съответното текущо задължение
или на сумата по чл. 12, ал. 1. В случай че кредитополучателят не предостави
обезпечението по чл. 15, но заплати 15% от максималния кредитен лимит, същият
не дължи разходите за действия по събиране на задължението, но дължи
неустойката по чл. 20 от Договора. Страните са се споразумели (чл. 21, ал. 6),
че при настъпване на предсрочна изискуемост се начислява еднократна такса в
размер на 120.00 лева, която включва дейността на служител/лице, което
осъществява и администрира дейността по извънсъдебно събиране на задължението
на кредитополучателя. В настоящия случай съгласно чл. 21, ал. 5 и ал. 6 Д.К.К. дължи разходи и такса за извънсъдебно събиране на
просроченото задължение в общ размер на 195.00 лева. Твърди, че разходите и таксата за извънсъдебно събиране
са начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат характер на неустойка.
Поради
трайната забава и виновното неизпълнение на договорните задължения от страна на
ответника, цялото му задължение е станало предсрочно изискуемо, като
предсрочната изискуемост е обявена на 7 март 2017 г. Твърди, че считано от тази
дата Д.К.К. дължи заплащането на лихва за
забава/мораторна лихва върху главницата в размер на 30.99 лева за периода от 8
март 2017 г. - денят, следващ датата на настъпване и респективно обявяване на
предсрочната изискуемост до 29 декември 2017 г. -датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми. През целия срок на валидност на договора, ответникът се е
задължил да заплаща до всяко 2-ро число на месеца текущото си задължение за
предходния месец, като от сключване на горецитирания договор до подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист Д.К.К. продължава виновно да не изпълнява задълженията си.
Ответникът Д.К.К., ЕГН ********** чрез назначеният му особен представител
адвокат Н.Е.М., Адвокатска колегия - С.З.оспорва изцяло предявените искове по
основание и размер моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Твърди, че не
е уведомен от цедента за прехвърляне на вземането съгласно изискванията на чл.
99, ал. 3 ЗЗД и чл. 26 ЗПК, поради което извършената цесия на процесното
вземане няма действие спрямо него. Не е уведомен за настъпването на предсрочна
изискуемост на задължението. Ищецът не сочи да е направил опити да намери и
уведоми длъжника. Неуспешно е и връчването на съдебните книжа от съда, въпреки
изпълнението на всички процедурни възможности. Приемането на съдебни книжа от
особен представител на длъжника не е еднозначно с търсеният от чл. 99, ал. 4 ЗЗД материално-правен ефект поради липсата на контакт на особения представител
с длъжника и/или липсата на упълномощаване лицето да действа от името на
длъжника. Настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост не са равнозначни,
както се сочи в исковата молба. Дори да е настъпило основание за предсрочна
изискуемост, както твърди, няма данни същата да е била обявена. Заявява,
че не е изяснено дали приложеният към исковата молба анекс към Договор за
кредит „Бяла карта" от 28.10.2015г. е влязъл в сила за страните след като
с оглед съдържанието на самия анекс, кредитополучателят следва да извърши
определени действия, за да се активира услугата, респ. да се удължи валидността
на платежния инструмент. Ищецът не твърди и представя доказателства извършвани
ли са такива действия, респективно кога са извършени. Заявява, че задълженията по Договор за кредит
„Бяла карта" от 28.11.2014 г. са погасени по давност. Оспорва твърдението
на ищеца, че ответникът е усвоил изцяло сума в размер на 400.00 лева и че в
последствие са извършвани други транзакции поради липса на доказателства за
транзакциите и периода на извършването им.
Счита уговорената в договора за паричен заем клауза за
лихва за нищожна, тьй като същата е прекомерна и противоречи на добрите нрави.
Така сочената от ищеца възнаградителна лихва, в размер
на 43.2% фиксиран лихвен процент, надхвърля повече от четирикратно размера
законната лихва.
На същите основания, счита за нищожна и клаузата за
ГПР в размер н.45.9%.
Намира за
неоснователна претенцията за разходи и такса за извънсъдебно събиране на
просрочено задължение в размер на 195.00лв, тьй като липсват доказателства
такива разходи изобщо да са извършвани след като не се излагат твърдения кога,
от кого за какво и в какъв размер са направени и не се представят доказателства
за това.
„А.з.с.на в.“
ЕАД - трето лице помагач на ищеца не взема становище.
От представените по делото доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на
подадено н.29.12.2017 год. заявление, по образуваното ч.гр.дело № 305/2018 год.
със Заповед № 170/30.01.2018 год. за изпълнение на парично задължение, Районен
съд - К.е разпоредил Д.К.К., ЕГН ********** с адрес: ******да
заплати на кредитора „А.з.к.на п.з.” ООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление: ******1527 сумата 393,66 лева за главница, представляваща
задължение по Договор за кредит № 424486 от 28.11.2014 г., 100,24 лева – договорна лихва от 27.12.2014 г.
до 07.03.2017 г.; 85,67 лева – неустойка за неизпълнение на задължение от
06.01.2015 г. до 07.03.2017 г; 195,00
лева – разходи и такси за извънсъдебно събиране; 30,99 лева – лихва за забава
08.03.2017 г. до 29.12.2017 г. и законна лихва върху главницата, считано от
29.12.2017 г. до изплащане на вземането, както и сумата 75,00 лева - разноски
по делото.
Основание за образуване на настоящото производство е
чл.415, ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл.47, ал.5 ГПК.
Исковата молба е подадена на 30.04.2018 год.
Представен е договор за кредит „Бяла карта“ сключен на
28.11.2014 год. между „А.Ф." ООД и Д.К.К. за
револвиращ потребителски кредит в размер на 400.00 лева усвояван чрез
международна кредитна карта А.Ф./Кард/Виза за срок от 2 години, а
кредитополучателят се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на
сключения договор.
Преди изтичане на срока на договора е подписан Анекс
от 28.10.2015 г., с който кредитната карта е преиздадена по молба на
кредитополучателя. С анексът са въведени нови клаузи към договора и е изменен
срока на договора определен в чл.4, а1, т.1 „ с още 6 години“. Неразделна част
от договора за кредит „Бяла карта“ е Приложение № 1 към договора - Условия за
ползване на международна платежна карта А.Ф./Кард/Виза, които съдържат и Тарифа
за дължимите такси за ползване на кредитна карта А.Ф./Кард/Виза.
Видно от заключението на ССЕ с вещо лице Д.Ч.
кредитодателя е предоставил на Д.К.К. на 28.11.2014 г. сума в общ размер на 400.00
лева, от която на 27.12.2014 год. Д.К.К. е усвоил 100
лв. По кредита са извършвани нерегулярно плащания в общ размер на 1555,00 лв.
като последното плащане е на 30.01.2017 г.
Постъпилите суми са отнесени както следва 631,81 лв. за погасяване на
главница, 136,47 лв. за погасяване на договорна лихва, 431,72 лв. за погасяване
на неустойка и 355,00 лв. за „разходи за събиране“.
Към
датата на подаване на заявлението - 29.12.2017 год. неиздължени са останали 805,56 лв., от които :
393,66 лв. главница, 100,24 лв. договорна лихва, 85,67 лв. неустойки по
договора и 195,00 лв. „разходи за събиране“.
Договорната лихва по чл. 4, ал. 1, т. 2 от Договора е в
размер на 0, 12% на ден върху усвоената и непогасена главница.
Страните са се съгласили в чл. 21, ал. 1 от договора в случай на забава с
повече от 10 дни за плащане, на което и да е от поетите с договора задължения,
кредиторът да може да обяви цялото задължение по договора за кредит за
предсрочно изискуемо.
В случай, че кредитополучателят не погаси текущо
задължение на уговорения с договора падеж той дължи уговореното в чл.15 от
договора обезпечение както и заплащането на 15 % от максималния кредитен лимит,
която сума служи за частично погасяване на задълженията му в срок от 3 дни от
датата след падежа за изпълнение на текущото задължение.
В чл. 15 от договора страните са се съгласили, че в
случай че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, в
срок от 3 дни след падежа да предостави на кредитодателя допълнително
обезпечение –поръчител, който да отговаря на изброените в договора в
т.1,т.2,т.3 и т.5 условия. Задължението за предоставяне на обезпечение чрез
поръчителство възниква при всеки отделен случай на забава за плащане на
текущото задължение на падежа.
Съгласно чл. 20 от договора при неизпълнение на
задължението за предоставяне на обезпечение в посочения в чл. 15 срок,
кредитополучателят дължи на кредитора неустойка в размер на 10% от усвоената и
непогасена главница съгласно чл. 3, ал. 3, т. 1 и т. 2 от договора. Неустойката
се дължи за всяко отделно неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение. Същата се начислява на 6-то число на месеца, в случай че до 5-то
число кредитополучателят не е погасил текущото си задължение.
Съгласно чл. 21, ал. 5 от договора при забава за
плащане на текущо задължение от страна на кредитополучателя или на сумата по
чл. 12, ал. 1 - 15% от максималния кредитен лимит, ответникът дължи разходи за
действия по събиране на задължението в размер на 2.50 лева за всеки ден, които
се начисляват до заплащане на съответното текущо задължение или на сумата по
чл. 12, ал. 1. В случай че кредитополучателят не предостави обезпечението по
чл. 15, но заплати 15% от максималния кредитен лимит, същият не дължи разходите
за действия по събиране на задължението, но дължи неустойката по чл. 20 от
Договора.
Страните са се споразумели с чл. 21, ал. 6, че при
настъпване на предсрочна изискуемост кредитополучателят дължи еднократно заплащане
на такса в размер на 120.00 лева, която включва дейността на служител на
кредитодателя, което осъществява и администрира дейността по извънсъдебно
събиране на задълженията.
Преустановяването на погасяването на задълженията е
основание за обявяване на предсрочна изискуемост, но страната не представи
доказателства за твърдението си, че такава е обявена н.07.03.2017 г. както и
доказателства, че длъжникът е бил уведомен за обявяването й.
Неоснователно е твърдението н.ищеца в молба
вх.№14403/11.11.2019 г. че към този момент 11.11.2019
г. - е настъпил падежът на всички задължения.
Н. 11.11.2016 г. е подписан Рамков договор за продажба
и прехвърляне на вземания /цесия/ между „А.Ф." ООД и А.з.с.на в.“ ООД с
ЕИК *******. Потвърждение за
извършената от „А.Ф." ООД в полза на “А.з.с.на в.“ ООД цесия по делото е
извършено на 03.05.2019 год. Не се
представят доказателства, че вземането н.„А.Ф." ООД към Д.К.К. е прехвърлено, т.е. че е предмет н. този договор.
Уведомление за извършената цесия н. длъжника не е
връчвано, липсват доказателства да са правени опити за връчването н.такова.
Не се представят доказателства кредиторът „А.Ф."
ООД да е упълномощавал друго лице да извърши уведомяването на длъжника за
извършеното прехвърляне.
Видно от извлечение от Приложение № 1/03.05.2019 год. вземането
на „А.з.к.н.п.з.“ ООД към Д.К.К. е прехвърлено н.„А.з.с.на
в." АД -третото лице-помагач на ищеца, под № 12618 на 03.05.2019 год. Представеното
по делото пълномощно от 03.05.2019 год. е неотносимо, тъй е между „А.з.к.на п.з."
ООД и „А.з.с.на в." ЕАД.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Ищецът няма качеството на кредитор на ответника. Първо
поради това, че не се представиха доказателства за прехвърляне на вземането,
второ дори да се приеме, че такова прехвърляне е имало в даден момент, то информацията за извършването му няма данни да
е изпращана и не е достигала до длъжника.
Прехвърлянето на вземането съгласно чл.99, ал.4 ЗЗД
има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде
съобщено на последния от предишния кредитор. Купувачът на вземането става
кредитор на длъжника от деня, в който съобщението, за извършеното прехвърляне
достигне до длъжника.
Ответникът не е получил нито уведомлението за
извършеното прехвърляне на задължението му нито поканата за доброволно
изпълнение отправена му от купувача на вземането, нито уведомление за обявяване
на предсрочна изискуемост на задължението му.
Следователно и към датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и към настоящия
момент ответникът няма изискуемо задължение към ищеца.
Въпросите дали
вземането, което ищецът твърди, че има към ответника съществува, има ли
настъпила предсрочна изискуемост на вземането, какъв е размерът на задълженията
на длъжника не следва да бъдат разглеждан след като ищецът не се легитимира
като кредитор на ответника.
Искането на ищеца за разноски следва да бъде оставено
без уважение поради отхвърляне на предявения иск.
Ответникът няма направени в производството разноски.
На осн. т.13 от ТР 4/2013/18.06.2014 год. по т.д. №
4/2013 год. н.ОСГТК на ВКС издадената по ч.гр.д. № 1103/2018 год. по описа н.
РС-К.заповед за изпълнение не подлежи н.обезсилване при отхвърляне на иска,
предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „А.з.к.на п.з.“ ООД ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Р. Г. А. и Т. Я. К.
против Д.К.К. ЕГН ********** от ***** искове съдът да
признае за установено, че Д.К.К. ЕГН ********** дължи на „А.з.к.н.п.з." ООД по
издадената по ч.гр.дело № 305/2018 год. по описа н.Районен съд - К.Заповед №
170/30.01.2018 год. за изпълнение н.парично задължение, сумите:
-
393,66 лева
главница;
-
100,24 лева
договорна лихва за периода 27.12.2014 г. – 07.03.2017 г.
-
85,67 лева
неустойка за неизпълнение на договорно задължение;
-
195,00 лева
разходи и такса за извънсъдебно събиране на
просроченото
задължение;
-
30,99 лева лихва
за забава върху непогасената главница за периода от
08.03.2017 г. – 29.12.2017
г. като неоснователни.
„А.з.с.на в.“ ЕАД е участвала в
производството като трето лице помагач на А.з.к.на п.з.“ ООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД С. З.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След
влизане в сила на решението препис от него да се приложи към ч.гр.дело №305/2018
год. на РС- К..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: