Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 13
гр. Сливен, 29. 01. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесет и първи
януари, две хиляди
двадесет и първа година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Радостина Желева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 161 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба от Е.К.Д. с ЕГН: **********,***,
подадена против Заповед № РД 09-228 от
28.02.2020 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която
е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
/ПДП/ за кампания 2019, В ЧАСТТА относно
парцели с идентификатори № 14275-64-1-1, № 14275-64-2-1, № 14275-64-3-1, №
14275-64-4-1, № 14275-64-5-1, № 14275-64-6-1, № 14275-64-7-1, № 14275-64-8-1, №
14275-64-9-1, № 14275-64-10-1, № 14275-64-11-1, № 14275-64-12-1, №
14275-64-13-1, № 14275-64-14-1, № 14275-65-3-1, № 14275-65-6-1, № 14275-836-1-1,
№ 40083-245-7-1, № 46694-29-5-1, № 67338-99-2-1, № 67338-481-1-1 и №
67338-1120-16-1.
В жалбата си оспорващият твърди, че заповедта
в оспорената част е материално и процесуално незаконосъобразна, издадена в
противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт. Счита, че:
липсват фактически и правни основания за изключване на процесните площи от
окончателния специализиран слой ПДП; парцелите или части от тях, останали извън
одобрения специализиран слой ПДП, изпълняват
всички критерии за подпомагане, регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП. Заявено
е искане за отмяна на заповедта в оспорената ѝ част и за присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не
се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Административният орган – Министъра на земеделието,
храните и горите, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата
и моли да бъде отхвърлена. В представени писмени бележки излага съображения в
подкрепа на твърденията си за законосъобразност на заповедта в оспорената й
част и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Оспорващият Е.К.Д. е регистриран с Уникален
регистрационен номер /УРН*******в Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/. През 2019 г. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания с Уникален идентификационен номер /УИН/ ********.
По отношение на част от заявените площи са извършени
специализирани теренни проверки на 17.09.2019 г. и на 24.09.2019 г., за
резултатите от които са съставени съответно Протокол № SLV-9-ТТ-21960 от 30.09.2019
г. и Протокол № SLV-26-KK-22034 от 24.09.2019 г. по описа на ОСЗ Сливен. За
физическите блокове, включващи осемнадесет от описаните в жалбата парцели, са
установени следните резултати от проверките: относно физически блок 14275-64, физически блок 14275-65 и физически
блок 46694-29 е констатирано, че площта е
неизползваема/пустееща земя и че има повече от допустимите дървета/храсти, а
относно физически блок 14275-836 е констатирано, че площите са неземеделски.
По отношение на четири от процесните парцели, за които
е извършено дешифриране на цифрова ортофотокарта /ЦОФК/, за част от площите дешифрирането е
следното: за парцел № 67338-481-1-1 – гъсто разположени храсти и дървета,
непочистена и неподдържана площ без следи от земеделска дейност /паша или косене/; за парцел № 67338-1120-16-1 – непочистени
и неподдържани площи, липсва земеделска дейност; за парцел № 67338-99-2-1– захрастени и неподдържани площи, върху които липсва
земеделска дейност; и за парцел № 40083-245-7-1 – захрастени
и неподдържани площи, върху които липсва земеделска дейност.
Със Заповед № РД 46-485 от 27.11.2019 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона
за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен
проект на специализиран слой ПДП за кампания 2019. В заповедта са посочени
срокът и начинът за подаване на възражения от земеделските стопани срещу
обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.
С оспорената Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г,
ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, е
одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2019 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“
– бр. 21 от 13.03.2020 г.
По делото са
назначени, изслушани и приети съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещото лице и. П.Ж.З. със специалност „Г., к. и ф.”, и
повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. Ж.П.Ж.
със специалност „Г. и к.“, чиито заключения са
сходни, и които съдът възприема като изготвени компетентно, обосновано и
кореспондиращи с останалия доказателствен материал.
От заключението на вещото лице З. е установено, че: За
кампания 2019 г. Е.К.Д. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, като е заявил 78 парцела в землищата на 8 населени места;
Процесните 22 парцела са заявени с код култура 314000 /Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/ и площ, както следва: № 14275-64-1-1 с площ 2,56 ха, №
14275-64-2-1 с площ 0,67 ха, № 14275-64-3-1 с площ 3,21 ха, № 14275-64-4-1 с
площ 0,67 ха, № 14275-64-5-1 с площ 0,23 ха, №
14275-64-6-1 с площ 1,59 ха, № 14275-64-7-1 с
площ 1,48 ха, № 14275-64-8-1 с площ 0,12 ха, №
14275-64-9-1 с площ 2,66 ха, № 14275-64-10-1 с площ 0,86 ха, № 14275-64-11-1
с площ 0,13 ха,
№ 14275-64-12-1 с площ 1,16 ха, № 14275-64-13-1 с площ 0,15 ха, № 14275-64-14-1
с площ 0,11 ха,
№ 14275-65-3-1 с площ 0,85 ха, № 14275-65-6-1 с
площ 8,51 ха, № 14275-836-1-1 с площ 1,70 ха, №
40083-245-7-1 с площ 2,54 ха, № 46694-29-5-1 с
площ 6,86 ха, № 67338-99-2-1 с площ 1,67 ха, №
67338-481-1-1 с площ 1,38 ха и № 67338-1120-16-1 с площ 0,50 ха; Специализираният
слой ПДП за кампания 2019, като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/, е обновен за 2019 г. чрез дешифриране /разчитане/
на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез
отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки, извършени от
експертите на ОСЗ и ОДЗ; В резултат на извършените специализирани теренни проверки
и сателитното заснемане, са определени границите на специализирания слой ПДП по
отношение на процесните парцели. В границите на площи, които са били част от
специализирани теренни проверки, попадат
следните 18 процесни парцели: № 14275-64-1-1, № 14275-64-2-1, № 14275-64-3-1, №
14275-64-4-1, № 14275-64-5-1, № 14275-64-6-1, № 14275-64-7-1, № 14275-64-8-1, №
14275-64-9-1, № 14275-64-10-1, № 14275-64-11-1, № 14275-64-12-1, №
14275-64-13-1, № 14275-64-14-1, № 14275-65-3-1, № 14275-65-6-1, № 14275-836-1-1
и № 46694-29-5-1; Границите на слоя ПДП за ФБ на останалите 4 от процесните
парцели: № 40083-245-7-1, № 67338-99-2-1, № 67338-481-1-1 и № 67338-1120-16-1,
са определени чрез дешифриране на обновена от сателитно заснемане ЦОФК – по
резултатите от сателитно заснемане, извършено на 08.06.2019 г.; Видно от приложенията
към протоколите от специализираните теренни проверки и приложените по делото
снимки, по заснетите части от процесните парцели преобладават дървета и храсти
в слята или разпръсната конфигурация, липсват
разпознаваеми следи от паша и/или косене; относно
процесните парцели, извън границите на слоя ПДП са останали площи, както
следва: № 14275-64-1-1 с декларирана площ 2,56 ха, целият извън слоя; №
14275-64-2-1 с декларирана площ 0,67 ха,
целият извън слоя; № 14275-64-3-1 с декларирана
площ 3,21 ха, целият извън слоя; № 14275-64-4-1 с декларирана площ 0,67 ха, целият извън слоя; №
14275-64-5-1 с декларирана площ 0,23 ха,
целият извън слоя; № 14275-64-6-1 с декларирана площ 1,59 ха, целият извън
слоя; № 14275-64-7-1 с декларирана площ 1,48 ха, целият извън слоя; №
14275-64-8-1 с декларирана площ 0,12 ха,
целият извън слоя; № 14275-64-9-1 с декларирана площ 2,66 ха, целият извън слоя; № 14275-64-10-1 с декларирана с
площ 0,86 ха, целият извън слоя; №
14275-64-11-1 с декларирана площ 0,13 ха, целият
извън слоя; № 14275-64-12-1 с декларирана площ 1,16 ха, целият извън слоя; №
14275-64-13-1 с декларирана площ 0,15 ха,
целият извън слоя; № 14275-64-14-1 с декларирана
площ 0,11 ха, целият извън слоя; № 14275-65-3-1 с декларирана площ 0,85 ха, целият извън слоя; № 14275-65-6-1 с декларирана площ
8,51 ха, от които 1,29 ха извън слоя; № 14275-836-1-1 с декларирана площ 1,70
ха, от които 1,48 ха извън слоя; № 40083-245-7-1 с декларирана площ 2,54 ха, от които 0,22 ха извън слоя;
№ 46694-29-5-1 с декларирана площ 6,86
ха, от които 0,29 ха извън слоя; № 67338-99-2-1 с декларирана площ 1,67 ха, от които 0,39 ха извън слоя;
№ 67338-481-1-1 с декларирана площ 1,38
ха, от които 0,71 ха извън слоя; и № 67338-1120-16-1 с декларирана площ 0,50 ха, целият извън слоя; общата заявена
за подпомагане площ по процесните парцели е 39.61 ха, от които извън слоя ПДП
са останали площи в общ размер 21.33 ха; по отношение на 18 от процесните
парцели, площите, останали извън слоя ПДП, са определени като недопустими за
подпомагане по време на специализираната теренна проверка; относно останалите 4
от процесните парцели, чиито граници на слоя за ФБ са определени чрез дешифриране
на обновена от сателитно заснемане ЦОФК, от сателитните снимки добре се вижда,
че не отговарят на изискванията за допустимост: има множество черни пътища и
част от сметища; към времето на специализираните теренни проверки, процесните
парцели са били временно неподходящи за подпомагане – могат да бъдат приведени
в състояние, годно за подпомагане, чрез стандартни земеделски мероприятия или
чрез премахване на дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; от
заснетите земни снимки се вижда, че тревният слой е с височина по-голяма от
0,35 м, не се забелязват следи от паша или косене.
От заключението на вещото лице Ж. е установено, че:
въз основа на анализ на теренните проверки, публичната карта от сайта https://seu.dfz.bg, ГИС Google Earth и снимките от теренните проверки, относно парцели,
включени във ФБ 14275-64 – има мозаечно разположена растителност от малки дървета,
храсти /къпини, шипки, глог/ и единични високи видове треви, както и липсват
следи от използваемост; относно парцел № 14275-65-3-1 – има голям тревостой /над 0,35 м/, поради което площта е оценена като
неизползваема/пустееща земя; относно парцел № 14275-65-6-1 – извършената
промяна на границата, вещото лице намира за правилна; относно парцел №
46694-29-5-1 – има повече от допустимите дървета/храсти; относно парцел №
14275-836-1-1 – оценката при проверката е правилна; за парцелите, за които е
извършено дешифриране по сателитно заснемане на ортофото
карти от 08.06.2019 г., дешифрирането е коректно; заключенията на теренните
проверки, че площите са неизползваема/пустееща земя, са правилни.
Въз основа на установените по делото факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана
в „Държавен вестник“ на 13.03.2020 г. Жалбата срещу заповедта е входирана в
деловодството на административния орган на 31.03.2020 г. Независимо, че с оглед
данните за входирането й, е подадена 18 дни след
обнародването на заповедта, жалбата следва да се счита подадена в срок, с оглед
разпоредбата на чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г. Жалбата е подадена и от надлежна страна, при наличие на правен интерес и
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой ПДП,
който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически
блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г./. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП /в приложимата за случая
редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г./ е предвидено, че данните в системата за идентификация на земеделските
парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой ПДП, се
обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална ЦОФК,
чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2, изр. 2 от ЗПЗП /ред.
ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, съгласно която разпоредба обхватът на
специализирания слой ПДП се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите.
Процесната заповед в оспорената й част е надлежно
мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта,
послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в
дешифрираните самолетни снимки и в протоколите
от специализираните теренни проверки на процесните площи и в придружаващите ги
снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния
специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно
административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който
е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на
изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи
извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен
съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019
г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение №
6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017
г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5263/2017 г., IV о./.
Оспорената заповед е издадена и в съответствие с
материалния закон и с целта на закона.
Относно площите от парцелите, които са останали извън
слоя ПДП и за които границите на слоя са определени въз основа на специализирани
теренни проверки, по делото е установено, че липсват разпознаваеми следи от паша или косене, като в една част от тези парцели височината
на тревостоя е над 0,35 м, а в друга част има
повече от допустимите дървета/храсти, поради което и съгласно чл. 10, ал. 2, т.
1 във връзка с чл. 10, ал. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тези площи са
неподходящи за подпомагане и правилно не са били включени в специализирания
слой ПДП.
Относно площите от парцелите, които са останали извън
слоя ПДП и за които границите на слоя са определени чрез дешифриране на
обновена от сателитно заснемане ЦОФК, по делото е установено, че липсват следи
от земеделска дейност /паша или косене/, площите са непочистени
и неподдържани, поради което и съгласно чл. 10, ал. 2, т. 1 във връзка с чл.
10, ал. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тези площи са неподходящи за
подпомагане и правилно не са били включени в специализирания слой ПДП.
По изложените съображения, заповедта в оспорената й
част е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за
присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Независимо от изхода на спора, на административния
орган, защитаван в процеса от юрисконсулт, не следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, тъй като претенцията за юрисконсултско
възнаграждение не е заявена в съдебното заседание, с което е приключило разглеждането
на делото пред настоящия съд, а е заявена едва с представените по делото
писмени бележки, имащи характер на писмена защита по смисъла на чл. 149, ал. 3
от ГПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/ 2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, което е
задължително на основание чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, и
съгласно т. 11 от което претенцията за разноски може да бъде заявена валидно
най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото
пред съответната инстанция.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.К.Д. с ЕГН: **********,***, подадена
против Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г., издадена от Министъра на
земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 са
останали следните площи: парцел с идентификатор № 14275-64-1-1 с площ 2,56 ха; парцел
с идентификатор № 14275-64-2-1 с площ 0,67 ха; парцел с идентификатор №
14275-64-3-1 с площ 3,21 ха; парцел с идентификатор № 14275-64-4-1 с площ 0,67
ха; парцел с идентификатор № 14275-64-5-1 с площ 0,23 ха; парцел с
идентификатор № 14275-64-6-1 с площ 1,59 ха; парцел с идентификатор №
14275-64-7-1 с площ 1,48 ха; парцел с идентификатор № 14275-64-8-1 с площ 0,12
ха; парцел с идентификатор № 14275-64-9-1 с площ 2,66 ха; парцел с
идентификатор № 14275-64-10-1 с площ 0,86 ха; парцел с идентификатор №
14275-64-11-1 с площ 0,13 ха; парцел с идентификатор № 14275-64-12-1 с площ
1,16 ха; парцел с идентификатор № 14275-64-13-1 с площ 0,15 ха; парцел с
идентификатор № 14275-64-14-1 с площ 0,11 ха; парцел с идентификатор №
14275-65-3-1 с площ 0,85 ха; част от 1,29 ха от парцел с идентификатор №
14275-65-6-1; част от 1,48 ха от парцел с идентификатор № 14275-836-1-1; част
от 0,22 ха от парцел с идентификатор № 40083-245-7-1; част от 0,29 ха от парцел
с идентификатор № 46694-29-5-1; част от 0,39 ха от парцел с идентификатор №
67338-99-2-1; част от 0,71 ха от парцел с идентификатор № 67338-481-1-1; и
парцел с идентификатор № 67338-1120-16-1 с площ 0,50 ха.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: