№ 8159
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110173784 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, която следва да даде заключение след проверка в счетоводството на
ответното дружество и в НАП, за което при необходимост следва да бъде издадено съдебно
удостоверение на вещото лице.
Искането да се представи трудовото досие също следва да се остави без уважение, тъй
като не се сочи какви факти и обстоятелства ще се установяват.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси при депозит 200.00 лева, платими от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., гр. София, ж.к. „...., тел. ... като му УКАЗВА, че
следва да изготви заключението след проверка в счетоводството на ответното дружество и в
НАП, за което при необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.05.2022 от
10.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на ИВ. В. ГР. против „...“ ООД, с
която са предявени обективно съединени искове по чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на
ответника да заплати сумата 7343.43 лева, представляваща общ размер на трудовите
възнаграждения за месеците март, юни, юли и август 2020 г. и юни, юли, август, септември,
октомври и ноември 2021 г., по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 429.83 лева, представляваща общ
размер на обезщетението за забава за периода от последния ден на съответния месец до
датата на исквоата молба върху дължимите трудови възнаграждения, по чл. 221, ал. 1 КТ за
сумата 1479.68 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие и по чл. 224,
ал. 1 КТ за заплащане на сумата 2184.29 лева, представляваща обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск за 2020г. и 2021г. в размер на 31 дни, ведно със законната лихва
върху главниците от депозиране на исковата молба в съда – 23.12.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът излага твърдения, че по силата на трудов договор от 15.04.2019. е полагала
труд при ответника на длъжността „стюардеса“ при уговорено трудово възнграждение в
размер на 600.00 лева. С допълнително споразумение от 31.08.2020 г. страните са се
договорили ищцата да премине на длъжността „старши стюард“ за неопределен срок при
основано месечно трудово възнаграждение в размер 1445.00 лева ведно с допълнително
месечно възнаграждение за допълнителен стаж и опит в размер на 0.6 %. Твърди, че в
началото на 2020 г. работодателят е започнал да забавя плащането на трудовите
възнаграждения, независимо от което ищцата е продължила да изпълнява добросъвествно
трудовите си задължения. На 12.11.2021 г. ищцата е отправила до работодателя заявление за
прекратяване на трудовия договор поради забавяне на трудовото възнаграждение за
месеците март, юни, юли и август 2020 г. и юни, юли, август, септември, октомври и
ноември 2021 г. Въз основа на подаденото заявление работодателят е издал Заповед №
069/12.11.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал. 1,
т. 2 КТ, като в заповедта е посочено че на служителя следва да се изплатят обезщетения по
чл. 221, ал. 1 КТ и чл. 224 КТ, които също останали незаплатени. Предвид това претендира
осъждането на ответника да заплати дължимите трудови възнаграждения ведно с
обезщетение за забава за времето от падежа до исковата молба, както и обезщетението за
неспазено предизвестие и за неизползван платен годишен отпуск. Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, в който са изложени съображения за
неоснователност на исковете. Поддържа, че след прекратяване на трудовия договор с
ищцата са постигнали устна договореност да заплати дължимите суми на вноски, в замяна
на което тя да не предприема действия за събирането им. Предвид това е заплатил на
23.12.2021 г. в полза на ищцата сумата 3000 лева, както и на 11.02.2022 г. отново сумата
3000.00 лева. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника през процесния период, че е полагал труд за периода, за който
претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово
възнаграждение за процесния период, падежа на вземанията.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото
правоотношение между страните е било прекратено на основание чл. 327, ал.1, т. 2 КТ,
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да докаже положителни факт на плащане на сумата.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи прекратяване на
трудовото правоотношение, съществувало през времето през което твърди, че полагаемият
му платен годишен отпуск е останал неизползван, без значение на основанието за
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен
отработен месец.
2
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3