РЕШЕНИЕ
Номер: 24.06.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На деветнадесети юни Година:
2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1119 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Ж.И.А. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР
гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата („При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182,
ал.2, т.6 от ЗДвП („Водач, който превиши разрешената скорост извън населено
място, се наказва за превишаване над 50
km/h – с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h
глобата се увеличава с 50 лв.”) за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП („Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“) във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничения на скоростта за
движение в населено място, извън населено място, по автомагистрала или по
скоростен път в зависимост на вида и категорията на превозното средство,
изразяващо се в това, че на 19.10.2018 год. в 09:35 часа на път I-5, км.222+200 – разклон за с.Змейово, община Стара
Загора, т.е. извън населено място, управлявал в посока към гр.Стара Загора,
т.е. в посока север-юг, лек автомобил „Ауди А6“, рег.№ .., регистриран на негово
име, със скорост 119 km/h при отчетен толеранс от
3 km/h и ограничение на скоростта от 50 km/h, въведено с пътен знак В26, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 69 km/h) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано
техническо средство) TFR1-M № 657.
В случая според разпечатката от
клипа, заснел нарушението – л.12 от делото, процесният автомобил се е движил
със скорост от 123 km/h – т.е. със 120 km/h след приспадане на допустимата техническа грешка от 3 km/h, респективно при ограничение на скоростта от 50 km/h превишаването на разрешената скорост е било със 70 km/h, за което пък превишение размерът на глобата с оглед на предвиденото в
закона е 800 лева. Следователно обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, понеже отразените в него факти от съставомерен характер
(скоростта, с която се е движил автомобила, и стойността на превишението на
разрешената скорост) не съответстват на установеното от техническото средство,
т.е. на извършеното в действителност, като при това допуснатото несъответствие,
ако и да не обосновава правна квалификация на нарушението, различна от
посочената в ЕФ, обуславя наказание в по-голям размер (800 лева) от наложеното
(750 лева), а съдът не би могъл да измени ЕФ, увеличавайки размера на
наказанието, тъй като така би влошил положението на жалбоподателя по негова
жалба, което е недопустимо.
Нещо повече: като собственик,
на когото е регистрирано МПС, в ЕФ е цитиран жалбоподателят, докато в
действителност според справката за собствеността и регистрацията на автомобила
(л.13 от делото) собственикът му е юридическо лице, а жалбоподателят е посочен
– като негов ползвател. Следователно,
имайки предвид и описанието на изпълнителното деяние, с ЕФ жалбоподателят е
санкциониран като физическо лице, управлявало собствения си автомобил, а не
като законен представител на собственика на автомобила, данни за когото изобщо
не бяха ангажирани, или като този, на когото
е предоставено моторното превозно средство – чл.188 от ЗДвП, т.е. налице е несъответствие между данните от
обективната действителност, от една страна, и фактическото и юридическото
формулиране на административнонаказателното обвинение, от друга страна, тъй
като сред разпоредбите, на чието основание е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя не фигурира чл.188, ал.1 от ЗДвП, нито чл.189, ал.5 от ЗДвП („Електронният
фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал. 1
или 2… В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство…“) във връзка с чл.188, ал.2 от ЗДвП („Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство“).
В допълнение към гореизложеното
следва да бъде добавено, че несъответствията между отразеното в ЕФ и
обективната действителност, посочени в предходните два абзаца, касаят задължителни
реквизити на ЕФ, визирани в чл.189, ал.4 от ЗДвП, което само по себе си е
достатъчно основание за отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия
К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: