№ 1064
гр. Сливен, 11.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200779 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М. Й. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 23.05.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“
Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от актосъставителя В., с която уведомява съда, че поради
възникнала служебна необходимост на същата дата ще бъде в служебна
командировка в гр.Бургас и няма да може да се яви на заседанието.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-14897/08.07.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
1
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Й.: Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит един
свидетел – А.Х.В., съпруга на жалбоподателя, която е пътувала заедно с него в
автомобила. Представям и моля да приемете копия от съставените протоколи
за ПТП и тъй като нашите екземпляри са нечетливи, моля да изискате от
Сектор „ПП“ четливи копия от същите. На този етап нямам други
доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката си.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
003717/07.05.2024 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“
Сливен, както и представените в днешно съдебно заседание копия от
протоколи за ПТП с №№ 1775722 и 1775721.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен заверени четливи
копия на съставените протоколи за ПТП с №№ 1775722 и 1775721 от дата
21.03.2024 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
жалбоподателя лице А.Х.В..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта, като сне
самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
2
Д. М. Д. - 38 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
А.Х.В. - 30 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.В.А привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
жалбоподателя.
СВИД.В.А: Разбирам това мое право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетел В.А от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Тракторът с пръскачка е лично мой. Това става на
21.03.2024 г. Аз пътувах с трактора, излязох от градините, които са в
землището на с.Злати войвода и се качих на главния път, който е за Нова
Загора и тръгнах в посока Злати войвода, да се прибирам в село. Аз бях сам в
трактора. Това беше вечерта, времето беше лошо. В него момент заваля дъжд.
Аз спрях трактора в банкета, пуснах му аварийните светлини и слязох от него.
Зад мен имаше спрян друг трактор, той е на брат ми С. Д.. И той слезе от
трактора. Знам, че на трактора на брат ми имаше включени светлини, но дали
ставаше дума за аварийните, не мога да кажа. Аз слязох от трактора, спряхме
точно в рамките на 20 секунди. Брат ми С. тръгва да се качва на неговия
трактор, на степенката беше и ми каза „Внимавай, ще ни блъснат“. И в
момента, в който каза „Внимавай!“, МПС-то удря трактора на брат ми отзад и
аз, понеже се извъртам край неговия трактор и тръгвам да се качвам на моя, аз
още не бях качен на трактора и ме удря предната гума на трактора на брат ми
и оттам вече се озовавам в канавката. Естествено след това бях в шок. Аз
3
паднах в канавката и тръгнах да си търся мобилния телефон за да се обадя на
тел.112, но не го намерих, той беше хвръкнал на 7-8 м. разстояние от мен.
Брат ми, когато настъпи удара, не беше се качил още и седнал в трактора, а
беше на степенката. Аз започнах да викам „Добре ли сте, добре ли сте, хора?“,
защото не знаех колко човека са в колата. Оттам не знам кой е звъннал на 112,
но не бях аз, и чакахме медицински екип. Имахме проби за алкохол и тримата
участници, но те бяха отрицателни. Оттам се качихме в линейката. На
трактора на брат ми имаше закачена пръскачка. Ударът беше в пръскачката. В
случая пръскачката на брат ми няма светлини. Пръскачката е дълга около два
метра и половина. Не мога да кажа дали пръскачката на брат ми е навлизала в
пътното платно. Моята пръскачка си беше в банкета, на аварийни светлини.
Моята пръскачка е една идея по-голяма от тази на брат ми, неговата беше по-
малка. От момента, в който спряхме тракторите, до момента, в който настъпи
ПТП-то нямаше и минута, всичко стана за секунди.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен.
Със съгласието на жалбоподателя и на неговия процесуален
представител съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ А.В.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на А., желая да дам показания. На
21.03.2024 г. от Сливен пътувахме за Нова Загора, около осем без нещо
тръгнахме от Сливен, вечерта. Като минахме Минералните бани, почна да
прикапва, а като стигнахме до с.Злати войвода валеше вече силно. Освен нас
двамата, в колата бяха и двама наши приятели. Караше А.. В момента, в който
заваля, А. каза, че много силно вали. Тогава аз му казах „Намали“, той каза
„Намалих“. Валеше много силно и дори с чистачките се виждаше на моменти.
След като намали, А. каза „Дали да спрем или да продължим“, и в момента, в
който го каза, се блъснахме, за секунди. Двата трактора бяха спрени на
пътното платно, нямаше нищо обозначено, че има препятствие или някакъв
знак. Аз нямам шофьорска книжка, аз стоях отпред. Знам какво значи банкет,
там където бяха спрели тракторите нямаше банкет, те бяха на пътното платно.
4
И на пръскачките, и на тракторите нямаше включени светлини. Когато бяхме
на Минералните бани се движеше с около 50 км./ч., а когато стигнахме до
Злати войвода се движеше с 40 км./ч. Колата всичко й работеше, чистачки,
фарове, всичко. Пътното платно имаше две ленти. Нямам спомен дали
линията е била прекъсната или непрекъсната.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се изиска схема на
хоризонталната и вертикалната маркировка плюс размерите на пътното
платно и пътните ленти, и банкета на мястото на произшествието. Нямам
други искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира направеното доказателствено искане за допустимо
и основателно. Освен това, съдът намира че следва да изиска служебна
справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, от която да е видно кои са
полицейските служители, посетили процесното ПТП, и има ли изготвени
докладни записки за случая, като ако това е сторено, да се изпрати заверено
копие от тях, а за съдебно заседание да се призове вторият полицейски
служител от екипа.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОПУ-Сливен, от която да е видно
към дата 21.03.2024 г. на път II-66, км.9.1 в посока към гр.Стара Загора каква е
хоризонталната и вертикалната маркировка, размерите на пътното платно,
пътните ленти и банкета в посочения участък.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно кои са полицейските служители, посетили ПТП на
21.03.2024 г., на път II-66, км.9.1, по повод на което е съставен АУАН №
1096025 и има ли изготвени докладни записки по случая, като ако има такива,
да се изпрати заверено копие от тях.
След пристигане на справката ДА СЕ ПРИЗОВЕ вторият полицейски
служител, който е бил в екип с актосъставителя В..
5
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.09.2024 г. от 09,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ след получаване на справката от Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен полицейският служител.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6