МОТИВИ
:
По НОХД № 469 /2020г. на Софийски Окръжен съд
Обвинението против подсъдимия А.Г.А., роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, женен, не осъждан, ЕГН: **********
за престъпление по чл.304а, пр.3, вр. чл,304, ал.1, пр.3, вр.чл.18, ал.1 от НК
е за това, че на 22.04.2019г. около 09.10 часа на Второкласен път - 81, в
района на 40-ти км. в посока гр.С., община Г. е направил опит да даде дар - 1
брой банкнота с номинал от 20.00 лева, със сериен № . на полицейски орган - мл.
инспектор Е. В. Г. на длъжност „мл. автоконтрольор I степен“ в група
„Охранителна полиция“ при РУ - Г. при ОД на МВР - С. по време на изпълнение на
служебното му задължение по контрол на пътното движение и за да не извърши
действия по служба - да не му състави и да не му връчи по надлежния ред АУАН по
ЗДвП, а именно: управление на МПС без поставено обезопасителен колан и да не
извърши справка в АИС АНД за установяване на други нарушения, при които
изпълнителното деяние е довършено, но от същото не са настъпили предвидените от
закона и искани от дееца общественоопасни последици, по независещи от дееца
причини.
В съдебно заседание представителят на
СОП поддържа така предявеното обвинение като пледира, с оглед спецификата на
производството по съкратено съдебно следствие по чл.371,т.2 НПК да се приложи
разпоредбата за редукция на наказанието лишаване от свобода, наказателната
отговорност да се реализира при превес на смекчаващи същата обстоятелства по
отношение на подс. А., който е с необременено съдебно минало и да бъде
определено наказание в размер на 1 година, чието изтърпяване да се отложи по
чл.66,ал.1 НК като се определи
изпитателен срок в размер на 3 години, както и допълнително наказание „глоба“ в
минимален размер. Разноски по делото не са направени и не следва произнасяне по
такива. Вещественото доказателство – банкнота с номинал 20 лева да се отнеме в
полза на държавата.
Упълномощеният защитник – адв. Р.Н.,
пледира от името на подзащитния си при реализиране на отговорността да се
отчетат всички смекчаващи същата обстоятелства- направеното самопризнание и
изразеното съжаление от страна на подсъдимия, много добри характеристични
данни, поради което е налице подчертан превес на смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства. Възприема изцяло становището на представителя на СОП
относно вида и размера на основното и допълнителното наказание.
Подсъдимият А.А. изцяло се присъединява
към становището на защитата и споделя
изложените пред съда доводи изцяло, както и направените искания във връзка с
реализация на отговорността.
В последната си дума изразява разкаяние
за стореното и моли съда за снизхождение.
Производството по делото протече по реда
на особеното производство на съкратено съдебно следствие по чл.371,т.2 НПК,
като след признанието на подсъдимия на релевантните факти, съдът констатира
наличие на изискуемите предпоставки по закон- а именно – самопризнанието да се
подкрепя от доказателствата и последните да са процесуално годни –събрани по
реда и в съответствие с изискванията на процесуалния закон.
С оглед направеното самопризнание на
осн. чл. 373,ал.3 НПК съдът прие за установена следната
Ф
А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А
Подсъдимият А.Г.А. е роден на ***г***,
обл.М., с адрес: гр.Б., ул. „З.“ №, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, женен, не е
осъждан.
Подсъдимият А. е правоспособен водач на
моторно превозно средство, категории „В”, „М” „АМ“, притежаващ СУМПС
№*********, издадено на 30.07.2018г., с валидност до 30.07.2028г.
Свидетелят Е. В. Г. работи на длъжност
мл.автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция” на РУ Г. при ОД на МВР
- С., съгласно Акт за встъпване в длъжност от 18.04.2017г. Длъжностните му
задължения включват пряка работа по осигуряване безопасността на движението по
пътищата, предотвратяване на престъпления, охрана на обществения ред, работа по
предотвратяването и пресичането на нарушения по пътищата и обществен ред;
осъществяване на контрол върху спазване на правилата за движение, като се
ръководи от принципите за нулева толерантност, целенасоченост и
безпристрастност.
Свидетелят В. Ц. П. работи на длъжност
младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ на РУ - Г. при ОД
на МВР - С., съгласно Акт за встъпване в длъжност от 13.07.2018г.
В качеството си на полицейски органи,
при изпълнението на служебните си задължения и двамата свидетели са длъжностни
лица по смисъла на чл.93 т. 1 б.”а”отНК.
Съгласно утвърден от Началника на РУ - Г.
при ОД на МВР - С. на седмичен график за определяне на полицейските органи във
звено „Пътна полиция“ при РУ - Г. за периода от 22.04.2019г. до 28.04.2019г.,
двамата полицейски служители - св.Г. и св.П. са полагали дневна работна смяна
за времето от 08.30 часа до 20.30 часа на 22.04.2019г. При изпълнение на
служебните им задължения същите били със служебен автомобил, марка „К.“, модел
„С.“, с per. № .на посочената дата.
На 22.04.2019г. св. Г. и св. П. в
началото на работната смяна били изпратени със служебния автомобил от
оперативен дежурен при РУ - Г. на Второкласен път - 81 в района на 40-ти км. в
посока гр.С., във връзка с възникнало на посочения участък пътно¬транспортно
произшествие. На място двамата свидетели запазили местопроизшествието до
идването на дежурна група за извършване на необходимите действия по
разследването, като междувременно осъществявали и контрол над автомобилния
поток в района.
Около 09.10. часа чрез подаване на ясен
и разбираем сигнал със стоп-палка по образец св. Г. спрял за проверка движещ се
от гр.М. в посока гр.С. товарен автомобил, марка „Рено“, модел „Трафик“ с per.
№ .. Причината, поради която автомобилът бил спрян било управление на водача на
товарния автомобил без поставен обезопасителен колан. Такова поведение от
страна на водачи на моторни превозни средства съставлява самостоятелно
нарушение по Закона за движение по пътищата, уредено в чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
След като бил спрян водачът на
автомобила, св. Г. му се представил, като поискал от него документите за
самоличност, както и тези за автомобила. Установил, че това е подсъдимия А.Г.А., ЕГН: **********, адресно
регистриран в гр.Б., обл.М., ул. „З.“ №4. Св. Г. обяснил на място на подс.А.,
че причината, поради която е спрян е шофиране без поставен предпазен колан,
като за целта ще му бъде съставен АУАН за констатираното нарушение.
След като взел представените от А.
документи, св. Г. се насочил към служебния автомобил, марка „К.,“ ,модел „С.“, с
per. № ., който бил паркиран зад проверявания автомобил, шофиран от обв.А.. Св.
Г. обяснил на подс. А., че трябва да изчака в автомобила си, докато бъде
извършена проверката по документи.
Св. Г. се качил в горепосочения служебен
автомобил и седнал на предна дясна седалка, когато видял, че подс. А. слязъл от
автомобила си и се приближил към служебния полицейски автомобил. Св. Г.
започнал проверката чрез служебния таблет, като влязъл в системата на МВР на
проверка на МПС и водачи, като вкарал данните на проверявания автомобил.
Служебният автомобил бил с отворена предна дясна врата, като подс. А. бил
застанал до вратата. Св. Г. му обяснил, че се намира в зона за видеонаблюдение
и аудиозапис, тъй като автомобилът бил оборудван с видеонаблюдение пътен
контрол. Подсъдимият А. не му отговорил нищо, но останал на място прав до
отворената врата.
От проверката на данните за проверявания
автомобил св. Г. не установил нередности.
Св. Г. отново обяснил на подс.А., че ще
му бъде съставен АУАН за констатираното от него нарушение, но преди това следва
да се направи проверка и на него като водач на превозно средство за наличие на
неплатени глоби и невръчени документи по ЗДвП.
От проверката св. Г. установил, че подсъдимият имал един брой електронен фиш за
превишена скорост, който е невръчен, както и неплатени глоби в общ размер от
150 лева. Разпечатил на служебното принтиращо устройство установения електронен
фиш и го връчил на А., който подписал
разписка, че фишът му е връчен.
Св. Г. продължил извършването на
проверката, за да установи задълженията за какви нарушения са и дали са
изискуеми от служители на „Пътен контрол“, какъвто бил той.
В момента, в който св. Г. предприел
действия по проверка задълженията от какви нарушения произлизат, подсъдимият му казал, че няма задължения и че
„всичко му е платено“ и с дясната си ръка хвърлил през отворената врата на
автомобила един брой банкнота с номинал от 20.00 /двадесет/ лева, като
банкнотата паднала на отворения капак на жабката на служебния автомобил.
Хвърлянето на банкнотата от подсъдимия А. било съпроводено с думите „Да се
почерпите!“. В този момент, св. Г. казал на висок глас „Какво правите!“.
Св. П., който през това време
осъществявал контрол над автомобилния поток от другата страна на пътното
платно, възприел действията на колегата си св. Г. по спирането на подсъдимия,
като той също бил констатирал липсата на поставен предпазен колан от водача на
управляваното от него превозно средство, възприел от разстояние проверката по
документи, разпечатването от мобилния принтер. Чул, когато колегата му извикал
на висок глас „Какво правите!“.
Св, П. отишъл до служебния автомобил
/като преди това той бил на около 6 метра от него, от другата страна на пътното
платно/, като св. Г. му посочил с пръст отворената жабка, в която той видял
сумата от 20.00 лева в нея и обяснил за нея, че същата е била хвърлена от проверявания
водач - а именно подс. А..
Св. П. обяснил на подсъдимия, че ще бъде
задържан и му поставил белезници на ръцете, при което подсъдимият казал „Какво
толкова съм направил, аз искам да ви почерпя?!“, като настоявал, че това е
негово право.
За случилото се били уведомени
оперативен дежурен и началника на РУ - Г., като по тяхно разпореждане двамата
свидетели ~ полицейските органи останали на място до идването на група за
извършването на неотложни действия по разследването.
Със съставения на място протокол за
оглед на местопроизшествие била иззета като веществено доказателство един брой
банкнота с номинал от 20.00 лева, със сериен № ., намираща се в отворения капак
на жабката. Предвид неотложността на действието по изземването, протокола за
оглед на местопроизшествие от 22.04.2019г. е подложен на съдебна санкция, като
с Определение на СОС от 23.04.2019г. по реда на чл.161, ал.2 от НПК е одобрено
извършеното следствено действие - претърсване и изземване.
По-късно, в РУ - Г. проверката на водача
- подс. А. била завършена, като при нея се установило, че глобите в размер на
150 лева се събират от НАП, а не от органите на реда, поради което му бил
съставен само АУАН за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП -
нарушението, поради което е бил спрян.
По досъдебното производство е назначена
и изготвена техническа експертиза на иззетия паричен знак, като от заключението
по Протокол №620/03.06.2019г. на БНБ се установява, че представената за
изследване един брой банкнота с номинал от 20.00 лева и сериен № . е истинска и
представлява редовна емисия.
По досъдебното производство е приложен
Акт за установяване на административно нарушение, серия .от 22.04.2019г. против
А.Г.А., ЕГН: ********** за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП,
подписан от актосъставителя - св. Е. В. Г..
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
По описания по горе начин като, на 22.04.2019г. около 09.10 часа на
Второкласен път - 81, в района на 40-ти км, в посока гр.С., община Г. е направил
опит да даде дар - 1 брой банкнота с номинал от 20.00 лева, със сериен № . на
полицейски орган - мл. инспектор Е. В. Г. на длъжност „мл. автоконтрольор I
степен“ в група „Охранителна полиция“ при РУ - Г. при ОД на МВР - С. по време
на изпълнение на служебното му задължение по контрол на пътното движение и за
да не извърши действия по служба — да не му състави и да не му връчи по
надлежния ред АУАН по ЗДвП, а именно: управление на МПС без поставено
обезопасителен колан и да не извърши справка в АИС АНД за установяване на други
нарушения, при които изпълнителното деяние е довършено, но от същото не са
настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици,
по независещи от дееца причини. Действията му се изразяват с хвърляне на
банкнота с номинал от 20.00 лева към полицейски служител, за да не му бъде
съставен акт за административно нарушение по ЗДвП и да бъде осуетена проверката
чрез служебния таблет на други нарушения, което е било изцяло в правомощията, а
и в задълженията на полицейски служител на длъжност „младши автоконтрольор“,
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.304а, пр.З. вр, чл.304, ал.1. пр.З, врчл.18 НК .
Престъплението не е довършено, доколкото
макар подсъдимият да е извършил всички действия по преустановяване на своята
фактическа власт върху предмета на подкупа - дара от 20.00 лева, в стремежа си
той да премине във фактическата власт на полицейския орган - свидетеля Г., не е
настъпил общественоопасния резултат, по независещи от волята му причини, тъй
като такава власт не е упражнена от длъжностното лице - св. Г..
От обективна страна дадената от подс. А.
банкнота с номинал от 20.00 лева представлява дар, тъй като по съществото си
представлява парична сума.
Също от обективна страна се установява
от доказателствата по досъдебното производство, че по един безспорен и
категоричен начин подс. А. е направил опит да даде дар на полицейски орган, тъй
като свидетелят Г. е заемал длъжността „младши автоконтрольор“ в група
„Охранителна полиция“ при РУ - Г. при ОД на МВР - С., а престъплението е
извършено по време на изпълнение на служебните му задължения.
Също така, от обективна страна А. е извършил
опит да даде паричната сума от 20.00 лева на полицейския орган, за да не
извърши последния действие по служба - да не му състави и да не му връчи по
надлежния ред АУАН по ЗДвП, заради управление на МПС без поставен
обезопасителен колан, с което е оборудвано превозното средство и да не извърши
справка в АИС АНД за установяване на други нарушения. Предупреден бил от
полицейския орган, че ще му бъде съставен акт за констатираното нарушение още
със спирането му със стоп-палка.
От субективна страна деянието от
подсъдимия А.А. е извършено умишлено, при наличието на пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние - опит за даване на подкуп на полицейски орган, за да
не извърши последния действие по служба. Предвижвал е настъпването на
общественоопасните последици на своето деяние и е искал тяхното настъпване.
От субективна страна подсъдимият е
съзнавал всички съставомерни признаци, характеризиращи престъплението от
обективна страна – а именно имал е представа в съзнанието си, че св. Г. е
полицейски служител, че с предоставянето във фактическата власт на полицейския
орган на банкнотата от 20.00 лева цели да постигне съгласие относно
съдържанието на исканото от него бездействие по служба от страна на
длъжностното лице - полицейски орган - св. Г., а именно да не състави АУАН и да
не извърши проверка в системата на МВР.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ
НА ОТГОВОРНОСТТА
Подсъдимият А.Г.А., ЕГН: **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, не осъждан.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
са чистото съдебно минало на подсъдимия,
много добри характеристични данни, а отегчаващо отговорността – неправомерното
му поведение като водач, илюстрирано под формата на множество административни нарушения на ЗДП.
Самопризнанието е елемент от състава на
производството по чл.371, т.2 НПК, поради което не следва да бъде взето под
внимание и при индивидуализацията на отговорността.
При съвкупната преценка, съдът намира,
че е налице превес на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства, без
да са налице многобройни или изключителни такива.
Следва наказанието да бъде
определено при условията на чл.58а, ал.1 НК.
Следва да бъде възприето като адекватно
на тежестта и обществената опасност на деянието, както и на личната обществена
опасност на дееца предложеното от СОП основно наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година, което след редукцията по чл.373, ал.2 НПК вр.чл.58а, ал.1 НК ще бъде сведено до лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Законосъобразно е становището на
обвинителната власт, че за поправяне и превъзпитаване на подсъдимия не е
необходимо реалното изтърпяване на наказанието и минималният изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ се явява достатъчен, както и относно определянето на
допълнителното кумулативно наказание ГЛОБА да се осъществи в минимален размер – на 200
лева.
Вещественото
доказателство -един брой банкнота с номинал от 20.00 лева, сериен № . - на
съхранение в обществен трезор на „У.К. Б.“ предоставен за ползване на ОДМВР - С.,
видно от разписка по делото /л.143 от ДП/, следва да се отнеме в полза на
държавата на осн.чл. 307а НК, тъй като представлява предмет на престъплението.
По делото не са направени разноски,
поради което не се дължи произнасяне.
Причините способствали извършването на
престъплението са ниското правно съзнание и изразената трайна нагласа за
неспазване на установения правов ред в страната, а условията, които са го
улеснили са -широко разпространената
корупция в държавата понастоящем, формираща негативни обществени представи и
нагласи, трансформиращи се в порочни и престъпни практики при взаимоотношения
на гражданите с определени държавни служби и служители.
Мотивиран от изложеното по-горе съдът
постанови присъдата.
СЪДИЯ: