РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Враца 02.06.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.05.2021 г. /единадесети
май две хиляди двадесет и първа година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря
ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело № 34 по описа на АдмС –
Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.
63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
ОДМВР - Враца, против Решение № 324 от 29.12.2020 г. на Районен съд Враца,
постановено по АНД № 899 по описа на съда за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен
фиш (ЕФ), серия Г № 0019199, издаден от ОДМВР – Враца, с който на ответника по
касация „П.Е.Д.Т.“ ЕООД *** на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал.1, т. 2 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. (две
хиляди лева).
В касационната жалба са релевирани
доводи, че решението на първата съдебна инстанция е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон,
съществени нарушения на процесуалните правила, включително и необоснованост. Твърди се, че безспорно е
установено, че към момента на заснемането с АТСС, модел TFR1-M автомобилът,
собственост на дружеството, е бил без сключена и валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Отправено
е искане към касационната инстанция да отмени решението на РС – Враца и вместо него да
постанови друго, с което да потвърди ЕФ.
Ответникът по касация – „П.Е.Д.Т.“ ЕООД ***, представлявано от Я.В.Д., в
съдебно заседание се представлява от * Е.Х., който изразява становище за
неоснователност на касационната жалба, а оспореното решение намира за правилно,
законосъобразно и обосновано и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за
допустимост, но неоснователност на жалбата, а оспореното решение счита за
правилно и моли да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК , приема
за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на касационна
проверка е Решение № 324 от 29.12.2020 г. на Районен съд Враца,
постановено по АНД № 899 по описа на съда за 2020 г., с което е отменен ЕФ серия Г, № 0019199, издаден от ОДМВР – Враца на основание чл.638, ал. 4,
вр. ал.1, т. 2 от КЗ. Със същия за извършено от ответника по касация на
27.06.2020 г. в 13.45 часа нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
(две хиляди лева).
Районният съд е приел в оспореното решение, че ЕФ е издаден в съответствие
с изискванията на материалния закон, при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и след установени и ясно посочени дата и място на нарушението,
с налична снимка и разпечатка от техническото средство за посочения ден. Автоматизираното техническо средство с №
0611 е преминало първоначален и последващ метрологичен контрол с приложени
Протокол от проверката и Удостоверение от БИМ.
В качеството си на
въззивна инстанция съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички
относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната
съвкупност и в съответствие с тях е установил фактическата обстановка. Именно
въз основа на доказателствата, приложени по делото, е безспорно установено, че
на дата - 27.06.2020 г. в 13:21 часа, ответното
дружество, представлявано от Я.Д. е сключило в офис на ЗАД „А.“ *** застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със срок на договора една година и период на
застрахователно покритие с начало 27.06.2020 г. 14:00 часа и край 26.06.2021 г. 23:59 часа.
За да постанови този
резултат, съдът е приел в мотивите на оспореното решение, че макар и формално
да са налице предпоставките за извършено административно нарушение по чл. 483,
ал. 1 КЗ, то същото следва да се приеме за маловажен случай, тъй като
непосредствено преди установяването му е сключен договор за задължителна
застраховка ГО за целия едногодишен период и от деянието не са настъпили вредни
последици.
Тези изводи на
първостепенния съд, довели до отмяна на издадения от касатора ЕФ се подкрепят
от представените и подробно обсъдени по делото доказателства и са в
съответствие със законовите изисквания, поради което напълно се споделят от
касационната инстанция. По коренно различен начин биха стояли нещата, ако
застраховката беше сключена след часа на констатиране на нарушението, та макар и
на същата дата, но случая не е такъв. Правилно е прието от въззивната инстанция,
че при това положение имуществената санкция се явява несъразмерно тежка,
предвид обстоятелството, че същата е с фиксиран размер и не съществува правна
възможност да бъде редуцирана от съда, а оставянето в сила на акта с който е
наложена, би било правно и житейски несправедливо.
По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението,
съгласно чл.218, ал. 2 АПК не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен
акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно
решение, в съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички
събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира
превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема
напълно.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че касационната жалба е
неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено
в сила.
От страните по делото не са претендирани разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 324 от 29.12.2020 г.,
постановено по АНД № 899/2020 г. по описа на Районен съд Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.