ПРОТОКОЛ
№ 555
гр. Ямбол, 27.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20212330200774 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, изпраща представител в лицето на
управителя Р. Й., и с процесуалният представител адв. Т. С., редовно
упълномощена.
Въззиваемата страна НАП гр. София, редовно призована, изпраща
представител в лицето на гл.юриск. К..
Свидетелите, също редовно призовани, налице.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. С.: Доверителите ми поддържат жалбата. Моля да приемете
представените писмени доказателства към същата. Както и да се даде
възможност на доверителите ми да изложат техните доказателствени искания.
Гл. юриск. К.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете, като
доказателство по делото НП № 562774-F586211/02.04.2021 г. Също така моля
да приемете, като доказателство по делото представената от АНО АНП към
оспорваното НП. Представям НП, с оглед коректността на данъчното
поведение на дружеството.
Адв. С.: Оспорвам. Моля да не се приема представеното НП, като
неотносимо по предмета на делото. Моля да ми бъде осигурено време да се
запозная със същото. Моля да ми бъде даден срок за писмено становище по
представеното от въззиваемата страна НП.
Гл.юриск. К.: Представеното НП има отношение по размера на
наложената санкция.
Адв. С.: Моля да ми се даде срок за писмено становище. Считам, че
същото не е относимо по настоящото делото. Моля да бъде изискано от АНО
да представи два протокола – от 15.01.2021 г., серия АА-1305967 и от
07.01.2021 г., серия АА-0048022, в напечатан вид.
Съдът намира искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за неоснователно, тъй като всички материали по АНП са били
предоставени с оглед подадена молба от 17.09.2021 г. Относно представеното
от представителя на въззиваемата страна НП, счита същото за относимо по
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото НП № № 562774-F586211/02.04.2021
г., издадено на „***“ ООД.
НЕ УВАЖАВА искането на жалбоподателя за изискване на Протоколи
от 15.01.2021 г., серия АА-1305967 и от 07.01.2021 г., серия АА-0048022, в
напечатан вид.
2
Сне се самоличността на свидетелите:
М. Д. К. – 45 г.м, неосъждана,
ХР. Д. Г. – 31 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата, с
изключение на свидетеля К..
Свид. К.: Работя на длъжност инспектор по приходите. Във връзка с
проверка на дружеството „***“ ООД съм тук. Посетихме бензиностанция
стопанисвана от „***“ ООД. Ние бяхме там по повод възложена проверка на
основание резолюция от отдел „Селекция“. Проверката беше нормална, но
все пак в нашата система излизаше, че има невъведени Акцизни данъчни
документи /АДД/. Имаше разминаване в системата, т.е. по-скоро въвеждането
им по дати. Не, че изобщо не са били въвеждани, но бяха закъснявани с дни.
И това е повод за проверката, която ни беше възложена. Съответно когато
отидохме на място установихме, че е така. Имаше разминаване при датата на
получаване на горивото и датата на подаване към НАП, действието беше
извършено в различни дни, а това трябва да се случва точно на деня. На деня,
в който се получи гориво трябва да бъде подадена информация към системата
на НАП за именно това действие. Има разминаване с датите на АДД и с тази в
системата на НАП. Въвеждането на горивото, подаването на информацията
към НАП трябва да става в един ден. Ако говорим за горивата, защото беше
констатирано и друго нарушение – разлика в касовата наличност.
АУАНА беше съставен в присъствието на управителя на дружеството.
Писането на АУАН не става по време на проверката. АУАН се състави в
присъствието на представител на дружеството. Свидетел по съставяне на
АУАН беше Х.Г. – колегата. Бензиностанцията се намира на околовръстен
път. Тъй като на мен ми беше втора или трета проверка, колегата беше
водещия. Селекцията беше възложена на мен, но колегата - ХР. Д. Г., води
проверката.
Констатирахме две нарушения. Първото в разминаването на датите,
другото беше в касовата наличност.
3
Имаше разминаване по отношение на 10 или 11 АДД.
Мисля, че беше след обяд, месец януари, към 15 число на месеца, тази
година – 2021 г.
Управителят на бензиностанцията писа обяснения, които гласяха, че ги
въвеждала съответно малко по-късно, тъй като не била наясно, че това трябва
да се случва на деня на получаване на горивото. За касовата наличност
обясни, че имало отложени плащания, но сумата не беше изведена от касата.
Има дадени писмени обяснения още по време на проверката.
АДД се вижда в системата на НАП само като номер. Тия дружества,
който излизат в системата, че не са коректни ги проверяваме и на място.
АУАН се състави в присъствието на управителя на дружеството. Да ви
кажа няма как да стане аз да пиша и представителя на дружеството да стой
там, до мен. Когато представителят се яви АУАН е подготвен, връчва се на
същия за запознаване, за да го прочете и тогава преминаваме към
подписването му.
Адв. С.: Моля да се предявят на свидетелката боновете прилежащи към
един АДД, които се подават към системата на НАП за доставка и
потвърждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.284 от НПК ПРЕДЯВЯВА на свидетелката два броя
бонове прилежащи към АДД, с дати на подаване на информация към НАП.
Свид. К.: Различни са количествата по АДД и боновете, като имат
разминаване и в датите. Гориво е получено по АДД на една дата, а е подадена
информация към НАП на друга дата, със закъснение от няколко дни.
Тези данни се подават в нашата система чрез АДД по електронен път.
Това е задължение на търговеца, което трябва да се извърши в деня.
Полученото количество трябва да се заведе в системата на НАП в рамките на
деня, в който е получено, а не след няколко дни. В случая има разминаване с
4
дни и то не еднократно. Има разминаване, но не от нивомера, а от датата на
въвеждане.
Не мен ми е известна и фирмата нарушител и локацията на обекта на
фирмата нарушител. Когато колегите от отдел „Селекция“ видят в системата,
че има дружество с разминаване на подаване на информацията те свеждат
това до наше знание и се пристъпва към проверка. В системата се вижда кое е
юридическото лице нарушител. Тази система на НАП отчита това
разминаване, като съобщение и след това ни изпращат нас на проверка. Това е
повода за проверка.
Всичко се вижда.
Свид. Г.: Работя в НАП. На посочената дата в протокола и в АУАН
извършихме проверка на търговски обект. В хода на същата бяха
констатирани две нарушения, за които бяха издадени два броя АУАН.
Единият за разлика в касовата наличност, а другият за неподадени данни от
АДД за доставка на горива, на датата на постъпването им в обекта.
АУАН беше съставен в присъствието на представител на дружеството.
Не точно буквално, тъй като предвид издадените противоепидемиологични
мерки външни лица нямат право да влизат в стаята където се пише АУАН. Те
чакат в съседна стая и след като бъде подготвен АУАН им се връчва за
запознаване със същия и преминаване към подписването му. Представителя
не гледа в компютъра докато се пише АУАН докато го набирам.
Адв. С.: Моля да се констатират противоречията в показанията на
свидетелите.
Свид. Г.: Тя – Р. Й., не е стояла зад колежката докато набира АУАН, тъй
като външни лица нямат достъп до стаята. Беше в друга стая, в която АУАН
се разпечата и й се връчи.
При нас пристига по електронен път информация за доставка на гориво
– документ с уникален регистрационен номер. Аз виждам дали доставката е
изпратена или не е. Информацията се изпраща по два начина от нивомера и
от система ЕСФП. Самият нивомер сам изпраща информация какво
количество гориво е налято. А в другия случай това количество се
5
потвърждава от електронно подадените АДД и се вижда дали съответства.
Виждам информацията, която посочих току що. Мога да видя дали са
подадени данни за съответната акцизна стока, и кога са подадени.
Обектът е бензиностанция в с. Роза, общ. Тунджа, задълженото лице е
„***“ ООД.
Аз мога да констатирам нарушението по нивомерната система, но се
извършва и физическа проверка на място, защото такъв е метода на работа на
агенцията. Анализират се данните от друг орган, за което се съставя работна
карта и на база този документ се извършва физическа проверка. Моята
работа е да установя несъответствията. Проверката на място се извършва с
управителя на дружеството, като се изискват нужните документи на база, на
които се вземат окончателни решения.
Не беше изпълнено задължението на дружеството да подаде
информация за повече от една доставка на гориво в НАП, в деня на
доставката.
Обяснения от управителя на дружеството бяха дадени в деня на
проверката в писмен вид, същите бяха приложени към АНП. За извършената
проверка беше съставен Протокол.
Нивомерната система отчита доставката. Ако се получат 1000 л. същата
ще отчете полученото количество, въпреки, че в системата е имало и друго
гориво. Дава съобщение за доставеното количество гориво. Същата е
многофункционална. Когато започне да се налива гориво отчита колко гориво
е влязло и изпраща информация до НАП.
Съобщенията до НАП са изпратени със закъснение, става въпрос за
дни. За различни периоди.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото НП №
564345-F586208/13.07.2021 г.; АУАН № F586208/15.01.2021 г.; протокол от
6
извършена проверка от сер. АА № 0048022 от 07.01.2021 г.; декларация от
Радка Павлова Йоргова; обяснение от Р. П.Й.; схема; декларация от лице по
трудово/гражданско правоотношение от И. Н. И.; опис на паричните средства
в касата към момента на започване на проверката от 07.01.2021 г.; служебен
бон от 07.01.2021 г.; дневен отчет от 07.01.2021 г.; фискален бон от
07.01.2021 г.; протокол № 1305967/15.01.2021 г.; служебен бон от 02.12.2020
г.; служебен от 30.11.2020 г.; експедиционна бележка № 097547/30.11.2020 г.;
акцизен данъчен документ № 119826; декларация за съответствие на
качеството на течните горива № 11-2020-4/23.11.2020 г.; протокол от
изпитване № 155-НА/23.11.2020 г.; експедиционна бележка № 6 от 30.11.2020
г.; служебен бон от 02.12.2020 г.; служебен бон от 30.11.2020 г.; акцизен
данъчен документ № 119806; служебен бон от 24.10.2020 г.; служебен бон от
22.10.2020 г.; експедиционна бележка № 096850/22.10.2020 г.; акцизен
данъчен документ № 118770; декларация за съответствие на качеството на
течните горива № 10-2020-3/09.10.2020 г.; протокол от изпитване № 129-
НА/09.10.2020 г.; служебен бон от 03.09.2020 г.; служебен бон от 31.08.2020
г.; експедиционна бележка № 095791/31.08.2020 г.; акцизен данъчен номер №
117159; декларация за съответствие на течните горива № 0271/19.08.2020 г.;
протокол от изпитване № 101-НА/26.08.2020 г.; служебен бон от 03.09.2020
г.; служебен бон от 31.08.2020 г.; експедиционна бележка №
044062/31.08.2020 г.; акцизен данъчен документ № 2051459; декларация за
съответствие на качеството на течните горива № 2020-35/26.08.2020 г.;
протокол от изпитване № 103-НА/26.08.2020 г.; служебен бон от 03.09.2020
г.; служебен бон от 28.08.2020 г.; експедиционна бележка №
095760/28.08.2020 г.; акцизен данъчен номер № 117102; декларация за
съответствие на качеството на течните горива № 0271/19.08.2020 г.; протокол
от изпитване № 101-НА/26.08.2020 г.; експедиционна бележка от 27.08.2020
г.; служебен бон от 03.09.2020 г.; акцизен данъчен документ № 117002;
експедиционна бележка от 25.08.2020 г.; служебен бон от 03.09.2020 г.;
служебен бон от 25.08.2020 г.; акцизен данъчен документ № 2051165;
протокол от изпитване № 95-НА/24.08.2020 г.; декларация за съответствие на
качеството на течните горива № 2020-29/20.08.2020 г.; служебен бон от
06.07.2020 г.; служебен бон от 08.07.2020 г.; експедиционна бележка №
094656/06.07.2020 г.; акцизен данъчен документ № 115441; декларация за
съответствие на качеството на течните горива № 0215/02.07.2020 г.; протокол
7
за изпитване № 72-НА/02.07.2020 г.; експедиционна бележка от 30.12.2020 г.;
служебен бон от 30.12.2020 г.; служебен бон от 30.12.2020 г.; акцизен
данъчен документ № 120613; служебен бон от 06.01.2021 г.; служебен бон от
04.01.2021 г. и от 06.01.2020 г.; експедиционна бележка № 050048/04.01.2021
г.; акцизен данъчен документ № 2058493; декларация за съответствие на
качеството на течните горива № 12-2020-6/22.12.2020 г.; протокол от
изпитване № 169-НА/22.12.2020 г.; акцизен данъчен документ № 2058639;
декларация за съответствие на качеството на течните горива № 379/24.11.2020
г.; протокол от изпитване № 174-НА/29.12.2020 г.; нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 112 том VI, рег. № 8707, дело №
956/2003 г.; разрешение за ползване № ДК-07-018/27.03.2006 г.; договор за
отложено плащане от 04.01.2020 г.; фискален бон от 07.01.2021 г.; фактура №
**********/07.01.2021 г.; фискален бон от 07.01.2021 г.; писмени обяснения
от Р. П. Й.; заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.; пощенски плик с клеймо от
12.08.2021 г.; протокол № 2586/03.09.2020 г.; служебен бон от 30.11.2020 г.;
експедиционна бележка от 30.11.2020 г.; акцизен данъчен документ №
119806, както и новоприетите такива: НП № № 562774-F586211/02.04.2021 г.,
издадено на „***ООД.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. С.: Аз поддържам направеното искане за Протоколите посочени по
горе в напечатан вид, но тъй като съдът не уважи това ще трябва да се лишим
от тях.
Юриск. К. Нямам искания за нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми г-н Председател, от името на моите доверители, моля
8
да отмените обжалваното от нас НП по съображенията изложени в жалбата,
както и при постановяването на съдебния си акт да съобразите, че начало на
производството е поставено в един порочен АУАН. Имам предвид, общ за 9
доставки, видно от текста, на който става ясно само кога е направена
проверка, кога са извършени доставките, но не и кога е направено
нарушението, нито дава информация този акт за фактите и обстоятелствата,
при които то е извършено – нарушението, и с какво за заключава най-
важното. Действително съдържанието на акта съдържа формално правното
основание, но само толкова. Освен това, чисто технически, но важно според
мен акта не съдържа информация нито за ЕГН, нито за възрастта на свидетеля
и смея да твърдя, че дори юристи, които не работят нонстоп тая правна
материя малко ще се затруднят да разберат в какво се изразява нарушението.
Посочени са 9 доставки от различни дати, съответно АДД със своя номер за
всяка от тях, но според мен е нарушен закона, който предвижда да се издаде
акт за установяването, а не за установяването му на едно и повече от едно
нарушение. Това безспорно ограничава и затруднява лицето да съобрази в
какво точно се изразява нарушението му и кога е направено то. Това са
разпоредбите на ЗАНН, които този акт не удовлетворява, поради което
издаденият въз основа на него краен документ, а именно НП, което
обжалваме също е издадено в нарушение на правилата. Искам само да добавя,
за да не пропусна, тъй като е важно. АУАН не съдържа информация за това в
присъствие на законния представител на дружеството ли е издаден същия.
Освен това Х.Г., той свидетел на съставянето на АУАН ли е или на
установяване на нарушението? Ако прегледате съдържанието на АУАН ще
видите, че това са въпроси, които нямат отговор. Освен това, самото НП,
макар и да са се постарали да направят нещо в тая посока, за
индивидуализацията имам предвид, то неможе да отстрани изначало
допуснатия порок в самия акт, поради което АНО не е извършил своето
задължение да провери законосъобразността и достоверността на АУАН. Би
следвало да направи това и ако го беше направил, то той според мен въз
основата на този АУАН не би издал НП. Също така искам да добавя, че не
става ясно от съдържанието на АУАН, който полага началото на това
производство дали той е съставен в присъствието на представител на
юридическото лице или в другата хипотеза, когато той е поканен надлежно,
но не се е явило. За този факт също липсва информация, а това е отделен
9
текст в ЗАНН. На основание на така изложените от нас аргументи Ви моля да
постановите решение, с което жалбата ни да бъде уважена и на доверителите
ми да бъдат присъдени направените разноски в това производство.
Гл. юриск.К.: Уважаеми г-н Председател, считам изложените в жалбата
доводи за незаконосъобразност на проведената АНП, приключила с
процесното НП за неоснователни и недоказани. Правилно и актосъставителят
и АНО са посочили нарушените нормативни разпоредби от ЗДДС и Наредба
№ Н-18 от 2006 г. АУАН е съставен в съответствие с Разпоредбата на чл.42,
ал.5 от ЗАНН и по никакъв начин не е ограничено правото на лицето да
организира своята защита. Още по малко до степен ограничаваща изцяло
представляващото съществено процесуално нарушение. Това обстоятелство
се потвърждава и от дадените в хода на проведеното производство писмени
обяснения, от които е видно, че той е абсолютно наясно за допуснатите
нарушения и адекватно е организирал своята защита. Твърдението за
неизпълнението на чл.118, ал.10 от ЗДДС задължение, поради технически
проблеми е несъстоятелно. Касае се за неподадени чрез ЕСФП съобщения, а
за няколко получени доставки на течни горива на различни дати, а и не се
представиха в настоящото производство никакви доказателства досежно
соченото твърдение. Спазена е и разпоредбата на чл.34 от ЗАНН при
съставяне на АУАН. Ноторно известно е и залегналият в счетоводната
отчетност принцип за документална обоснованост на стопанската операция. В
този смисъл дадените към НАП данни за получените от дружествата течни
горива, чрез НИС не обосновават документално осъщественото нарушение.
Едва след извършване, както бе посочено от свидетелите по делото, на
физическа проверка на счетоводните документи е възможно да бъде открито
по смисъла на чл.34 от ЗАНН извършеното нарушение, респективно и
неговият извършител. Действително се касае за неподадени данни в
установения от закона срок, т.е. със закъснение, но по случая не намирам, че
не следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. На първо място,
следва да се вземе предвид значимостта на охраняваните с нарушените
нормативни разпоредби обществени отношения. На следващо място,
констатираните в хода на проверката нарушения, както упоменах по-горе са
10. Освен допуснато нарушение за неподадени данни в срок за получени
доставки на течни горива, в търговския обект е констатирано и различие в
10
касовата наличност.
Предвид изложеното Ви моля да постановите съдебен акт, с който да
потвърдите оспорваното НП определено с минималната предвидена в закона
санкция, независимо от отегчаващите вината обстоятелства на дружеството,
като ни присъдите и направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Реплика на адв. С.: Г-н Председател, очевидно колегата коментира
друго НП, което ни беше връчено днес, като доказателство по делото и не е
предмет на настоящото производство. Тук говорим за друго правоотношение
и друго нарушение. Според мен е некоректно. Аз не искам прилагането на
чл.28 от ЗАНН. Ние не отричаме закъснението.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
11