О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа
докладваното от председателя на състава
въззивно гражданско дело № 2213 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по постъпили молби за допълване на Решение № 58/18.01.2019 г.
по настоящото дело, както следва:
Молба
с вх. № 2248/23.01.2019 г., подадена от ОУ „Св. Св. Кирил
и Методий, чрез адв. С.Т., с която е отправено искане за присъждане в полза на
молителя на разноски в размер на 980 лева.
Молба
с вх. № 2248/23.01.2019 г., подадена от С.Ф.В., чрез адв. Милен Ралчев, с искане за присъждане на разноски в
полза на адв. Ралчев, на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Р.М.К. изразява
становище за неоснователност на молбите.
По направените искания, настоящият състав съобрази следното:
Молбите за допълване на решението в частта за разноските са заявени в законоустановения
срок и изхождат от надлежни страни, поради което са процесуално допустими.
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано
по въззивна жалба на Р.М.К., действаща със съгласието на
своя баща и законен представител М.Н.К., срещу Решение № 3446/20.07.2018 г.,
постановено по гр. д. № 1159/2018 г. на Варненски районен съд, XL състав, с
което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД срещу
ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, гр. Варна и С.Ф.В. - директор на ОУ „Св. Св. Кирил
и Методий“, гр. Варна, да заплатят солидарно сумата 15 000 лв. – обезщетение
за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат на причинена
на 12.06.2014 г. телесна повреда, със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателно погасяване на задължението.
С Решение № 58/18.01.2019 г. на ВОС е отменено Решение №
3446/20.07.2018 г. постановено по гр. д. № 1159/2018 г. Варненски районен съд, XL
състав. Съставът на ВОС не се е произнесъл по
искането за присъждане на разноски, направено от въззиваемите
страни.
Искането за присъждане на разноски е направено
своевременно от въззиваемата страна ОУ „Св. Св. Кирил
и Методий“, чрез адв. С.Т., с подаването на отговор на въззивната жалба. В
проведеното открито съдебно заседание е представен договор за правна защита и
съдействие от 31.08.2018 г. (л. 38), от който се установява, че между ОУ „Св.
Св. Кирил и Методий“ и адв. С.Т. е договорено възнаграждение в размер на 980
лева за изготвяне на отговор на въззивна жалба и
процесуално представителство пред ВОС. В договора не се съдържа отбелязване за
начина, по който е извършено плащането – в брой или по банков път, респективно
липсва представен платежен документ, удостоверяващ извършен банков превод,
както и липсва надлежно оформена в договора за правна помощ разписка,
удостоверяваща извършено плащане в брой на договореното адвокатско
възнаграждение.
Съобразно задължителната практика на ВКС –
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.
дело № 6/2016 г. на ОСГТК на ВКС присъждането на разноски в производството се
извършва по реда на чл. 78 от ГПК, само когато извършването им е доказано в
производството. В договора за правна помощ следва да бъде указан вида на
плащането – по банков път или в брой, което следва да бъде удостоверено по
надлежен ред (с платежен документ или посредством оформена разписка в договора
за правна помощ). По изложените съображения, молбата на ОУ „Св. Св.
Кирил и Методий“ по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Въззиваемата страна С.Ф.В., чрез адв.
Милен Ралчев е заявила претенция за присъждане на разноски в последното
проведено открито съдебно заседание, когато е представила и списък по чл. 80 от ГПК, придружен с договор за правна защита и съдействие от 07.12.2018
г., от който се установява, че адвокат Милен Борислав Ралчев е осъществил
безплатна правна помощ на въззиваемата, на основание
чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗАдв., при
оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАдв, насрещната страна по делото се осъжда да заплати
възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са
налице основания по чл. 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски,
като техният размерът се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1
от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната
съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на
адвоката, осъществил правната помощ.
По тези съображения, молбата на С.Ф.В. за допълване на Решение № 58/18.01.2019
г. в частта за разноските е основателна. Решението следва да се допълни като
бъдат присъдени разноски в полза на адвокат Милен Борислав Ралчев в размер на 980
лева, на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 58/18.01.2019
г., постановено по в. гр. дело № 2213/2018 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА Р.М.К., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на адвокат Милен Борислав Ралчев, ЕГН **********, с адрес *** сума в размер на 980 (деветстотин и
осемдесет) лева, представляваща разноски в производството пред ВОС, на основание
чл. 78,
ал. 3 от ГПК, вр.
чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2248/23.01.2019 г., подадена от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“,
чрез адв. С.Т., по реда на чл. 248 от ГПК, за допълване в частта за разноските
на Решение № 58/18.01.2019 г., постановено по в. гр. дело № 2213/2018 г. по
описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ,
в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.