Р Е Ш
Е Н И Е
№
87
гр. Шумен , 10 .04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
окръжен съд в публичното съдебно
заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:М.Маринов
Членове:1.Р.Хаджииванова
2.мл.с.С.Стефанова
с
участието на прокурор Д.Арнаудов, при секретаря Г.Георгиева като разгледа
докладваното от съдия Р.Хаджииванова
в.гр.дело №17 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №956 от 18.10.2019г., допълнено с решение №1202 от 11.12.2018г. по гр.дело №1487/2019г., ШРС е променил личното и бащиното име на
А.С.Ч., на А. С., като е отхвърли
молбата за промяна на фамилното му от Ч. на М., като неоснователна.
Недоволен от
така постановеното решение в частта, с която е отхвърлена молбата му за промяна
на фамилното име, останал молителят. Излага, че същото било необосновано и
незаконосъобразно. От събраните по делото доказателства се установявало, че бил
познат с фамилията „М.“. Налице била и необходимост от уеднаквяване на
фамилното му име, предвид обстоятелството, че бил с обичайно местопребиваване в
**** и в множество документи са самоличност бил записан и обществено известен с
фамилията М.. Сочи, че пълното съответствие в имената му ще спомогне да се
реализират субективните му права за идентифицирането му пред административните
власти. Моли решението да бъде отменено
в атакуваната част и вместо него постановено друго, с което молбата му бъде
уважена и по отношения промяната на фамилното му име.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес , поради което се явява процесуално допустима.
Заинтересованата страна община Ш. не взема становище по жалбата. В първа
инстанция е изразила становище по основателността на молбата. Представителят на
ШОП вземат становище по основателността на жалбата.
Шуменският
окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и прецени поотделно
и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено
следното: Видно от представения акт за раждане №*******., молителят е роден на
***г***, от майка: Б. Х. А. и баща: С.
Х. С.. При раждането си същият е записан с имената А. С. Х. Съгласно
представените от община Шумен пред настоящата инстанция два броя справки, с
приложени към тях акт за раждане №*** и удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, по време на смяната на имената на българските граждани от турски
произход, имената на молителя са били променени от А. С. Х. на А.С. И., а след
това само фамилното му име било сменено
на Ч.. Видно от представения от молителя български паспорт, същият към момента на
депозиране на молбата носи имената
А.С.Ч..
В
представените по делото документи за
самоличност-паспорт и свидетелство за управление на МПС, издадени от
Съединените американски щати и паспорт, издаден от СКТР, молителят е вписан с имената А. М.
Съгласно
представената справка от ОД на МВР-Шумен от 02.08.2019г., срещу молителя не са
водени досъдебни производства и не са налагани принудителни административни
мерки по чл.75 и чл.76 от ЗБД.
Съгласно
показанията на разпитаните в хода на първоинстанционното производство
свидетели С. Г. /съжител на сестра на
молителя/ и К.Д./ едноутробна сестра на молителя/ молителят бил известен с
фамилното име М., като с него се представял в обществото и в България, и извън
страната, бил известен с тази фамилия и всички го знаели с нея.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че молбата на молителя за промяна на фамилното му име
се явява основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 от
ЗГР, промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска, когато важни
обстоятелства налагат това. Законът не дефинира кои обстоятелства се определят
като важни, но във всички случаи значимостта на обстоятелствата следва
да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Важни по
смисъла на чл. 19 ал. 1 от ЗГР биха били такива лични и обществени
обстоятелства, които биха направили носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо.
В случая се установи по безспорен
начин, че молителят е известен в обществото, както в страната ,така и извън нея
с фамилното име М.. Същият освен гражданин на РБ е гражданин и на САЩ, като съгласно
издадените му там документи носи фамилията М..
Използването на фамилията Ч., с която е записан в акта си за раждане
/която дори не е бащиното или фамилното име на неговия баща/ би могло да
предизвика редица затруднения във връзка с осъществяваните от него
професионални и социални контакти. Това
са важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, които налагат промяна
на фамилното му име и в този смисъл
молбата е основателна.
Безспорно е, че обстоятелството че
молителят е гражданин на повече от една държава и е известен с различни
имена, му създава затруднения пред
властите при идентифицирането на самоличността. Същият живее преимуществено в
САЩ/в България се връща само през лятото/, където е известен с фамилното име
М.. Наличието на две фамилни имена по документите за самоличност и други
документи, издадени в България, САЩ и СВКР, биха могли да породят неудобства
и занапред, което също представлява обстоятелство, попадащо в хипотезата
на чл.19, ал.1 ЗГР/решение №77 от 16.02.2012г. по гр.д.№344/2011, ІVг.о., решение №145 от
08.05.2012г. по гр.д.№628:2011г., ІVг.о./.
Предвид изложеното, решението в
обжалваната му част следва да бъде отменено, като вместо него бъде допусната
промяна във фамилното име на молителя от Ч. на М..
Водим от горното и на основание чл.271
от ГПК, Шуменският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №956 от 18.10.2019г.,
допълнено с решение №1202 от 11.12.2018г.
по гр.дело №1487/2019г. на ШРС,
само в частта, с която е отхвърлена молбата за промяна на фамилното име на молителя от Ч. на М., като вместо това постановява:
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1
ЗГР промяна във фамилното име на А.С.Ч./към момента на постановяване на
решението с имена А. С. Ч./ с ЕГН**********
***, адрес за призоваване: гр.Ш., ул.“Б. К.“ № **** чрез адв.М.Д. при ШАК, от
Ч. на М..
В останалата, необжалвана част,
решението е влязло в законна сила.
На основание чл.280, ал.3 от ГПК,
решението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.