Присъда по дело №8/2022 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 14
Дата: 14 юни 2022 г.
Съдия: Нася Иванова Япаджиева
Дело: 20222160200008
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 14
гр. Поморие, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Наказателно дело частен
характер № 20222160200008 по описа за 2022 година
и на основание чл. 304 НПК
ПРИСЪДИ:


ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д., роден на 27.05.1968г., български
гражданин, разведен, неосъждан, ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Бургас, ...
за НЕВИНЕН В ТОВА, че на 17.07.2021г. в гр.Поморие, в дом на ул. Стара
планина № 2 причинил на А.. Г. К., ЕГН ********** с адрес гр.София, ... лека телесна
повреда –разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК, изразяващо се
в хващане отзад за шията, стискайки я силно и получаване на кръвонасядане по шията,
палпаторна болезненост и повишен мускулен тонус по хода на лявата паравертебрална
мускулатура на шията и горната част на гърба, навяхване на шията, причиняващи
ограничаване обема на движения на главата и стъпкване на краката и причиняване на болки
по ходилата – престъпление по чл.130, ал.1 НК, като на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за осъждане на Т. П. Д. да заплати на А.Г. К., ЕГН
********** сумата от 3000.00лв. / три хиляди лева/ обезщетение за причинени
неимуществени вреди.
ОСЪЖДА А.. Г. К., ЕГН ********** да заплати на Т. П. Д., ЕГН **********
1
сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева представляваща направени разноски по делото..
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в 15-дневен
срок от днес.


Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ на присъда № 14/14.06.2022г. по НЧХД N 8/2022 по описа на Районен
съд - Поморие.


Производството по делото е образувано по повод постъпила частна тъжба подадена
от А.. Г. К. против Т. П. Д., ЕГН ********** за престъпление по чл. 130, ал.1 от НК. В
жалбата тъжителя сочи, че с подсъдимият притежават в съсобственост поземлен имот с
идентификатор 57491.... в гр. Поморие и жилищната сграда в този имот и до 2019 г.,
управлявали съвместно съсобствения имот, като отдавали етажите за ползване на трети
лица, след което отношенията им се влошили. Твърди, че на 17.07.2021 г. събота, около
23.10 вечерта, тя и приятелката й Ан. Н. П., и нейното дете на 10 години, седнали на
столове около маса, разположени в двора на имота в гр.Поморие и разговаряли, когато в
двора влезли Т.Д. и съпругата му Р. Д.а, при което със заповеден тон, Д. настоял тя, А.П. и
синът й, веднага да освободят масата му, след което Д. се приближил, навел се над нея,
енергично я хванал за врата отзад захващайки и косата й и я издърпал силно, като след като
извикала той отпуснал косата й, но продължил да я стиска силно за врата. Тъжителката
позвънила на тел. 112 и на братовчед си, който се намирал в съседната къща и го повикала
за да я защити. Преди да дойде полицията А.П. си тръгнала, а когато чул, че вика полиция
Д. минал пред нея - между нея и масата, тъпчейки силно с два крака краката й се настанил
на стола до нея отдясно. След подадения сигнал адреса бил посетен от двама полицаи, на
които тъжителката обяснила какво се е случило, а подсъдимият отрекъл, като полицаите
отправили устно предупреждение към Д. да се въздържа от словесна и физическа агресия.
Тъжителката сочи, че се почувствала заплашена за сигурността и живота си, вследствие на
осъщественото от Д. физическо насилие над нея, изпитвала болки в областта на шията,
главата, горната част на гърба и изтръпване на лявата ръка и не посетила веднага лекар, но
тъй като болките се засили през следващите дни и се появили ясно изразени кръвонасядания
в областта на шията, на местата, където Д. я душил на 21.07.2021 г. посетила специализиран
съдебно-медицински кабинет в гр. София, където била прегледана и и било издадено
съдебномедицинско удостоверение № 282/2021 г. Моли съдът да признае Т. П. Д., за
виновен в това, че на 17.07.2021 г., около 23.10ч. , в гр. ..., осъществил физическо насилие
над нея и й причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
представляващо лека телесна повреда - престъпление по чл. 130 от НК и да му наложи
справедливо наказание. Сочи, че тъй като деянията на Т. П. Д. представляват непозволено
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, в пряка и непосредствена причинна връзка с което
претърпяла неимуществени вреди - продължителни физически и емоционални болки и
страдания, претендира за причинените й болки и страдания, обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 3000 /три хиляда/ лева, и моли съдът да осъди
подсъдимият да й заплати сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за причинените
и болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното
изплащане на обезщетението. Претендира направените разноски по делото. В съдебно
заседание тъжителката чрез процесуалния си представител поддържа тъжбата и моли за
налагане наказание и за уважаване на гражданския иск, така както е предявен. Ангажира
доказателства.
Подсъдимият Т.Д., не се признава за виновен, дава обяснения и като сочи, че не е
виновен, моли да бъде оправдан.
Защитника на подсъдимият адв.С. , моли съдът да оправдае подсъдимият. Счита, че
същия не е извършил престъплението за което е обвинен, а тъжителката К. го е
провокирала с думите си, като нарочно го е направила пред бившата му съпруга с цел
влоши още повече отношенията им, а Д. се е подал на нейната провокация и като е дръпнал
стола е възможно несъзнателно да я е хванал за косата и без да иска да я оскуби. Относно
1
установените три кафеникави кръвонасядания на шията, всички разположени в лявата част
на шията, счита, че ако подсъдимия Д. си е протегнал ръката зад врата на К., той с четирите
си пръста ще хване дясната част на шията, а от лявата страна ще може да нанесе само едно
поражение с палеца си, а тъжителката няма наранявания от дясната си страна. Относно
стъпването върху краката, счита, че за това свидетелства единствено св.П., която е нямала
пряк визуален контакт към случващо се.
Според ПРС от събраните писмени и гласни доказателства, се установи, че
тъжителката и подсъдимият като собственици на капитала на две търговски дружества са
собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 57491..... построена в
поземлен имот с идентификатор 57491..... Тъжителката и подсъдимият били приятели,
имали интимна връзка и през летния сезон отдавали под наем самостоятелните обекти които
притежавали. След извършен ремонт в сградата, касаещ общите части, отношенията им се
влошили, като подсъдимият като собственик на капитала на „Т-Ц. 2016“ ЕООД и законен
представител на дружеството предявил иск против „Т.Х.“ ЕООД представлявано от
тъжителката, иск за заплащане на извършени СМР в жилищната сграда в която се намират
обектите на страните и било образувано гр.дело № 1795 по описа за 2019г. на ОС Бургас.
Обтегнатите отношения между бившите партньори, довели до скандали между тях и
подаване на различни сигнали и жалби от А.К. до различни институции. Страните спорели и
за ползването на дворното място, като в малкото свободно дворно място, тъжителката К.
закупила и поставила маса с четири стола, като тъжителката и подсъдимият спорели и за
собствеността върху масата и столовете и за ползването им. В годините преди да се
обтегнат отношенията между страните, когато отдавали обектите си под наем и А.К. и Т.Д.
ползвали услугите срещу заплащане на св. Ан. Н. П., която почиствала стаите, посрещала и
изпращала туристите. След 2019г. подсъдимият престанал да ползва услугите на П., а тази
дейност по отношение неговите обекти била извършвана от дъщеря му.
На 17.07.2021г. около 23.00ч. подсъдимият и бившата му съпруга св. Р.Д.а, се прибирали от
ресторА. и докато паркират автомобила си, пред жилищната сграда, видели тъжителката да
се разделя със св.П., която била с детето си и да се прибира. След като влязла в двора и
видяла подсъдимият с бившата си съпруга, тъжителката извикала св.П., която се върнала и
двете и детето седнали на обособен кът за почивка в двора състоящ се от маса и четири
стола, като тъжителката и св.П., седели една срещу друга, а един свободен стол имало от
дясната страна на тъжителката. Подсъдимият и св. Д.а влезли в двора на имота и веднага
страните започнали да си отправят обиди, и да спорят за ползването на масата, като
подсъдимият пожелал К. и св. П. да станат и да напуснат двора и той да ползва обособения
кът за почивка с маса и четири стола. Тъй като това не се случило, подсъдимият Т.Д.,
оставил на масата стек с бира, който носил и поискал да седне на свободния стол до К..
Масата и 4-те стола, били поставени в малкото свободно място на двора, непосредствено до
сградата. За да може който и да е да седне на свободния стол, било необходимо, или
тъжителката да стане и да направи място за преминаване или да се отдръпне назад, отново
за да осигури място за преминаване. Тъжителката не се преместила и не предоставила
възможност на подсъдимият да мине за да седне на свободния стол и тъй като той бил
решил да реализира намерението си , пристъпил, хванал облегалката на стола на който
седяла К., за да го отмести при което оскубал косата й и минал пред тъжителката / между
нейния стол и масата/ с цел да седне на свободния стол до тъжителката. При оскубването
на косата тъжителката се развикала и казала, че ще се обади на тел. 112. Обаждайки се на
тел.112 същата подала следния сигнал „Ами тука сме едните собственици и се упражнява
насилие над мен и опитаха да ме бият“ Доколкото същата се чувствала обидена и
изплашена, тя се обадила и на братовчед си св. Д., който живеел наблизо и малко след
обаждането, същия отишъл да види какво става. Пристигайки той заварил св.П. да си
тръгва, а К. и подсъдимият седнали на два стола около масата. Св. Д.а била права в двора.
Адреса посетили и представители на РУ гр. Поморие, които заварили подсъдимият седнал
2
и да пие бира. Пред полицаите не били изложени оплаквания за физическо насилие, а
тъжителката К. не отправила никакви оплаквания относно физическо посегателство и
нанесени наранявания. Оплакванията били за ползването на дворното място и спор за
„някакви саксии“ и след като полицаите предупредили страните да не влизат в прерикания,
тъжителката се прибрала в дома си. На 20.07. 2021г. тъжителката подала жалба в РП Бургас,
т.о. гр.Поморие, а се установява се от от представеното Съдебно медицинско
удостоверение № 282/2021г., че при извършен преглед на 21.07.2021г. от 14.20ч. в.
специализиран медицински кабинет на А.. Г. К. са установени следните травматични
увреждания: характерни ограничени кръвонасядания на шията от ляво по предната и
предно-страничната й повърхности, навяхване на шията, причиняващо ограничаване в
обема на движения на главата, поради изразен болков синдром. „Тези травматични
увреждалия са получени в резултат от притискащото действие на твърди или полутвърди
тъпи предмети с ограничена контактуваща повърхност и могат да се получат по начин и
време, съобщени в предварителните сведения.“ Направен е извод за причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
По повод подадената от тъжителката жалба да РП Бургас, т.о. Поморие е извършена
предварителна проверка като са снети сведения от А.К., А.П., Т.Д., Р. Д.а К.Д.. На
29.07.2021г. е съставен Протокол за предупреждение по реда на чл.65от ЗМВР и Т.Д. е
предупреден да не отправя закани с убийство към А.К. и близките й и да урежда спорните си
въпроси с А.К. по установения от закона ред. С постановление прокурор при РП Бургас, т.о.
Поморие е отказал да образува наказателно производство и е прекратил производството по
преписката.
Според съда в настоящото производство, не се събраха категорични доказателства,
подсъдимият да е осъществил престъпление по чл. 130 от НК по отношение тъжителката. Не
се доказа същия да е стискал по врата тъжителката и да е тъпчел краката и. Не се установи
и умишлено да е оскубал косата и, като това е станало според съди при изместването на
стола, заедно със седящата на него тъжителка с цел подсъдимият да мине и достигне
свободния стол. Така изложената фактическа обстановка съдът приема за установена, въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност.
На 20.07. 2021г. тъжителката подала жалба в РП Бургас, т.о. гр.Поморие в която
изключително подробно е изложила отношенията си с Т.Д. – споровете им за ползването на
дворното място, отправяните към нея обиди, закани и в тази жалбата подадена сравнително
скоро след инцидента тъжителката е посочила „докато се приближаваше към мен със
заповеден и агресивен тон той заяви „Ей казвам ти веднага да станеш и да ми освободиш
масата“ и едновеременно с това се хвана за врата и ми оскуба косата, след това издърпа
възглавницата на стола на който седях и започна да ме тъпче по краката“. По нататък в
жалбата се акцентира върху отправените закани и действия който тъжителката, счита за
самоуправство. Тъжителка не твърди, да е била енергично хваната за врата и след като
отпуснал косата и подсъдимият да е продължил да я стиска силно за врата, както твърди в
тъжбата. При изключително подробната жалба в която се излагат всякакви спорове и
пререкания които имат страните, според съда тъжителката не би пропуснала да отбележи
„силното стискане по врата“ , още повече че ако нараняванията по врата описани в
медицинското удостоверение бяха нанесени от подсъдимият на 17.09.2021г. , то
тъжителката също нямаше да пропусне да ги отбележи, като тези наранявания щяха да
бъдат видими към 20.07.2021г.
В тази връзка съдът счита, че подсъдимият не е извършил така соченото деяние „стискал
силно по врата тъжителката“ и нараняванията описани в МУ не са причинени от
подсъдимият. В подкрепа на този извод са и показанията на св. Г.М. който е посетил адреса
след подадения сигнал. Същия в показанията си пред съда сочи „имаха някакви спорни
3
ситуации.....жената която подаде сигнала обясни, че идва само през летния сезон,.......беше с
нейна приятелка.....някакви саксии пречели, защото били там, нямаше физическо насилие.
Никой не искаше в момента да пуска заявление от страните“.
Категоричен извод за нанасяне на лека телесна повреда не може да се направи и от
показанията на св. А.П., която първоначално твърди, „той мина между двете ни, пристъпи
към нея, издърпвайки и стола, я хвана за косата отзад и задържа ръката си на врата
й......беше тъмно и не мога да видя точно какво прави“. Съдът не кредитира показанията на
тази свидетелка, тъй като същата е близка приятелка на тъжителката, освен това същите са
в отношения работодател-работник доколкото св. А.П. почиства жилището на тъжителката
посреща и настанява и изпраща туристите срещу заплащане. На следващо място
сравнявайки показанията дадени в хода на настоящото производство със сведението което
е взето от свидетелката в хода на предварителната проверка по повод жалбата на РП
Бургас, т.о. Поморие, подадена от К. е видно съществено разминаване. В сведението св. П. е
посочила „Т. хвана за косите А., при което тя позвъни на тел.112“. Св. А.П.-приятелка на
тъжителката и св. Р.Д.а-бивша съпруга на подсъдимият са единствените, които са
присъствали на инцидента състоял се на 17.07.2021г., затова и съдът, счита, че ако св. А.П.
бе възприела стискането на врата, така както свидетелства на съдебното следствие, не би го
пропуснала при сведенията които е дала. Не са изложени и твърдения за забелязани телесни
увреждания по шията, и за тъпчене на краката. Освен това съдът, счита че от мястото на
което е седяла св. П., а именно зад гърба на подсъдимият, който е минал между тъжителката
и масата за да ползва на празния стол от дясната страна на тъжителката, не е имала
видимост, за да възприеме „тъпчене по краката на тъжителката“, като с оглед на тясното
пространство не може да се направи извод, че умишлено подсъдимият е тъпчел по краката
тъжителката. Без съда да кредитира показанията на св. Д.а която е също заинтересована от
изхода на делото, следва да отбележи, че няма съществени разминавания между показанията
й дадени в хода на съдебното следствие по делото и сведението което е дало при
предварителната проверка. В обаждането на тел 112 от тъжителката А.К., също не се
съдържа конкретно описание на деянието което е извършено, а се съобщава за упражнено
насилие и опит да бъде бита.
В тази връзка съдът, счита че между страните е имало конфликт, като той е бил търсен и от
двете страни. От една страна тъжителката спорейки с подсъдимият за ползването на
дворното място е искала да го провокира сядайки в двора в обособения кът за почивка,
след като вижда че се прибира с бившата си съпруга, а от своя страна подсъдимият,
настоятелно въпреки опитите на св.Д.а да бъда спрян е искал да седне на свободния стол и
да забрани на тъжителката да ползва обособеното мястото за почивка – маса и четири стола.
Според настоящия състав по делото не се събраха достатъчно и безспорни
доказателства, които да сочат, че подсъдимия е осъществил и от обективна и от субективна
страна посочените признаци на престъпния състав на обвинението което му е повдигната с
тъжбата. Фактическата обстановка, описана в тъжбата не кореспондира с фактическата
такава, приета от съда, въз основа на събраните доказателства. Съдът, намира обвинението
за причинена лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, за недоказано, доколкото по
делото макар да се установи, че при прегледа на тъжителката на 21.07.2021 г. са
констатирани телесни увреждания, не се събраха категорични и достатъчни доказателства,
от които да се направи категоричен и безспорен извод, че те са извършени именно от
подсъдимият на 17.07.2021г.
Съгласно изискванията на чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК обвинението следва да е
доказано по несъмнен начин и не може да почива на предположения, и тъй като съдът
счита, че безспорно не се доказаха обвиненията в тъжбата, подадена от А.. Г. К., поради
което и подсъдимият Т. П. Д. бе признат за невинен и на основание чл. 304 от НПК
оправдан по така повдигнатото обвинение. Съдът отхвърли и предявения гр.иск.
4
Тъжителката бе осъдена да заплати направените разноски от подсъдимият.
Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


















5