№ 156
гр. Пещера, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100819 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. П., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Като процесуални представители за нея се явяват адв. Ц. и адв. В.,
редовно упълномощени.
ЗА ОТВЕТНИКА „Биовет“ АД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален представител за
него се явява адв. С., редовно упълномощен.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /на страната на ответника/ „Дженерали
Застраховане“ АД, уведомено при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява законен или процесуален представител.
В.Л. И. И., редовно призован, се явява лично.
В.Л. П. М., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц. - Да се изслуша експертизата.
АДВ. С. – Да се изслуша вещото лице. Относно документът, по който
трябваше да взема становище – карта за измерване обем на движение на
крайниците, същият няма дата. Възражението ми е, че е преклудирано,
доколкото не виждам дата подозирам, че е съставен към по-ранен момент, а не
този, в който е представен. Това не е бил първият възможен момент да го
представят.
АДВ. Ц. – Изготвена е картата с оглед назначената СМЕ. Представих я в
предходното с.з. Моля съдът да ми даде възможност да представя този
документ с дата. Така са я издали, така я представяме.
Съдът дава възможност на ищцовата страна да се снабди с данни кога е
издаден представеният документ – карта за измерване на обема на движение в
ставите на горен и долен крайник на П. И. П..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на в.л. И. И., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. И., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам. Никъде няма данни преди настъпване на злополуката
ищцата да е имала проблеми при придвижването. В резултат на злополуката
са налице данни, че има проблеми с придвижването - придвижва се с помощно
средство, но се справя добре. Никой не може да отговори дали ще премахне
2
помощното средство. Ако си удължи крайника с ортопедични обувки, може да
не се налага да използва помощно средство. 100 вероятност няма в
медицината. Сдобих се с данни за моментното здравословно състояние и
възстановителния процес на ищцата, като я прегледах. Всичко останало са
данни за състоянието й от друг момент. Сдобих се с такива данни от прегледа.
Относно 3-месечния режим на лечение на легло, когато има счупен крак или
ръка, не ми трябва разказ на лицето, за да кажа, че не можете да ходите, но
също и от нейния разказ го знам. Ежедневните си нужди към момента ищцата
е способна да обслужва сама, но специфичните си нужди – не. В отговора на
въпрос 6 от основното заключение, съм допуснал техническа грешка, като съм
объркал името. Става въпрос за ищцата, объркал съм името. Споменатите
медикаменти не се отнасят за ищцата в първоначалната експертиза.
Медикаментите на ищцата са описани във всички епикризи в делото. За
скъсения ляв крайник има вариант – ендопротезиране, което е слагане на
изкуствена тазобедрена става. Това би възстановило баланса на дължината на
крайника. Дължината на крайника с допълнителна медицинска намеса е
обратимо. Това е свързано с допълнителни разноски. Здравна пътека има, но
Здравната каса не покрива имплантите, които са в порядъка между 2 и 8
хиляди лева. Тази операция е свързана с допълнителни болки и страдания,
като при всяка медицинска операция. Пациентът ще търпи болки и страдания.
Пациентите се изправят да ходят на втория ден, имат поне 2 месеца
рехабилитационен срок, но като всяка операция, има болки. До 2 месеца е
възстановителния срок. 100 % гаранция в медицината няма, но когато се мери,
ще се направят краката с равна дължина. Проблемите с движението не са
свързани само с дължината на крайника, но проблемите, свързани с
дължината на крайника, ще се превъзмогнат. Ще възстанови движението на
крайника си, но не може да се гарантира на 100 %. Свързана е с медицински
риск такава операция. Всички операции са свързани с медицински риск. При
операция за смяна на става, ще останат и допълнителни белези.
АДВ. Ц. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. С. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА основното и допълнително заключения на в.л. И. И., като на
същия се изплати възнаграждение в размер на 770 лв., от които 210 лв.,
платими от сметка на съда, останалите 560 лв. са внесени по сметка на Съда от
ответника.
Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за в.л. П. М. М..
Сне се самоличността му както следва:
В.Л. П. М. М. - 66 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л.:
В.Л. М., със снета самоличност – Получих призовка по настоящото
дело като в.л., запознах се с материалите по делото, разбрах проблематиката,
уточних въпросите на ответното дружество, които касаят състоянието на
ищцата в неврологичен аспект основно. Също така се запознах с това, че е
издадено съдебно удостоверение за изискване на медицинска информация от
ОПЛ М.а на ищцата. Мисля, че е уместно такава информация да бъде
изискана от РЗОК за 5 или 10 години назад, където са отразени всички
извършени прегледи, диагнози, лечение, консултации и евентуално
хоспитализации. Информацията, която поддържат от Касата е по-пълна,
отколкото при ОПЛ, които се избират свободно. По отношение на моята тясна
специалност, аз съм със специалност „съдебна медицина и деонтология“, не
притежавам клинична специалност „неврология“. След като се получи
информацията от РЗОК, мога да изготвя заключението и да отговоря на
поставените въпроси, но пак казвам, че моята специалност е друга.
4
АДВ. Ц. – Нямам възражения по отношение на специалността на
доктор М.. Той е съдебен лекар и считам, че може да изготви заключението.
Не считам, че следва да бъде заменян от друго в.л.
АДВ. С. – Притеснявам се, че ако се замени, другият доктор ще не се
знае дали ще се съгласи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на в.л. П. М. да изготви заключението си.
ДА се изиска информация от РЗОК – Пазарджик, относно всички
извършени прегледи, поставени диагнози, проведено лечение, извършени
консултации и евентуално хоспитализации на лицето П. И. П. с ЕГН
********** от с. *** за периода от 07.05.2015 г. до 07.05.2025 г.
За изготвяне на експертизата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 02.07.2025 г. от 10.30 часа, за която дата
страните и в.л. П. М. да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5