№ 86
гр. Пазарджик, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220103673 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят А. А. А. се явява лично, редовно призован на посочения по
делото съдебен адрес и с адв. З., редовно упълномощен да го представлява с
приложено по делото пълномощно.
Не се явява представител за ответната Община Пазарджик, редовно
призована.
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик, редовно
призована.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
Производството е по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР във връзка с чл. 530 и
следващите от ГПК. Образувано е по молба на А. А. А., представляван от
пълномощника му адвокат З., за допускане на промяна на трите му имена на
А. М. А. и за отразяване на промяната в акта за раждане, издаден от Община
Пазарджик. Искането е мотивирано с обстоятелството, че от малък е бил
1
наричан А. и е възприел това име като свое, баща му е бил с имената М. А.
М., когато е починал, а молителят е известен в обществото като А. М. А..
СЪДЪТ указва на молителя, че е негова доказателствената тежест да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, обуславящи промяна на
имената му.
АДВ. З.: Поддържам подадената молба и направените доказателствени
искания. Водим двама свидетели. Представям удостоверение за наследници
на бащата М. А. М. в оригинал, от което е видно баща му с какви имена е.
Нямам възражения по проекта на доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение за наследници
на М. А. М..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Р. С. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с молителя.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Аз му викам А.. А. го познавам откакто се е родил. Живеем
близко, през една улица. Познавам и него и семейството. Той израсна без
баща. След възродителния процес като се роди той беше с българско име и
ние си го познаваме като А.. Той не е лошо момче. Той като се запознава с
някой се представя с българското име. Много рядко някой го нарича А.. Тези,
които не го познават го наричат А.. Роднините му всички му казват А. и
съседите и близките и познатите и неговите колеги също. Ние сме от
Ковачево. Аз съм общински съветник и съм бил кмет на кметство Ковачево.
Като бях в кметството пак беше А.. Той се пише А. М.. Баща му се казваше
М. мисля, че беше М..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. М. Я. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, роднина по сватовство. Желая да бъда свидетел.
2
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Я.: Познавам го откакто се е родил. Бяха сменени имената по
време на възродителния процес на български и него повечето хора го знаят
като А.. Баща му беше М. и той е известен като А. М.. Така го знаят и на
работа също. Повечето го наричат А.. Аз не зная той като се запознава как се
представя, но хората, съседите родните му казват А.. Той работи като
строител, даже заедно сме работили в моята бригада и колегите там го
наричаха А..
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, считам че от събраните по
делото доказателства, както гласни така и писмени по категоричен начин се
доказа, че лицето А. А. А. е бил известен и сега в момента е известен с
имената А. М. А.. От представените доказателства е видно, че след
възродителния процес се е именувал точно с тези имена, след което е сменил
с турските имена и сега също иска да си възвърне българските имена. Така е
известен в обществото приятелския и роднински кръг и колегите в работата.
Считам, че това обстоятелство попада в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, който допуска
промяна в имената при наличие на важни обстоятелства
В тази връзка моля да уважите молбата, в която са изложени важни
аргументи и да постановите в бъдеще А. А. А. да се нарича А. М. А..
Моля, след влизане в сила на съд решение да изпратите препис на
длъжностните лица в Община Пазарджик за отразяване в регистрите на това
обстоятелство.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4