Решение по дело №316/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.407 ал.1 от ГПК.

Подадена е частна жалба от адвокат В. П. в качеството й на процесуален представител на „А.-Т.“Е., ЕИК ., със седалище и адрес на управление Г.П., ул.“П. Г.“№10, община Пазарджик,област Пазарджик, представлявано от К. Г. К., против разпореждане № 2919/19.11.2013 год. постановено по ч.Г.д. № 1621/2012г. на Районен съд С..

В жалбата се изцлагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Твърди се, че сумата, която е събрана по изпълнителното дело е по-малка от тази, която е е посочена от ЧСИ и във връзка с която е издаден обратния изпълнителен лист, и възлиза на 7 274,50 лева. Жалбоподателят се позовава на извлечение от банкова сметка, по която е постъпила тази сума в преиода м.февруари- м.март 2013 год.. Поддържа се също, че по отношение на “. жалбоподателят има образувано исково производство за установяване на друго парично вземане. Иска се отмяна на разпореждането. Представя като доказателство извлечение от банкова сметка и копие от плик за удостоверяване датата, на която е получил поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ във връзка с издадения обратен изпълнителен лист.

В срокът по чл.276 от ГПК ответникът, „К. –КО“ О. , с ЕИК. ,със седалище и адрес на управление с.С. ., община С.,област Б.,представлявано от М. К. Т. и А. Г. К., заедно и поотделно, Ч. процесуалния си преставител адвокат Е. П., изразява становище за недопустимост и неоснователност на оплакванията. Счита частната жалба за просрочена, при евентуалност оплакванията за неоснователни. Поддържа, че обратния изпълнителен лист е за сума, която е принудително събрана от ЧСИ във връзка с издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Счита обжалваното разпореждане за законосъобразно.

Частната жалба е подадена в срока по чл.407 ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Въззивната инстанция счита, че същата не е просрочена. Поканата за доброволно изпълнение е получена от жалбоподателя на 21.01.2014 год., видно от пощенското клеймо на представения като доказателство плик. Съгласно чл.407 ал.1 от ГПК, от този момент е започнал да тече двуседмичния срок за обжалване на разпореждането, който е изтекъл на 04.02.2014 год.. Частната жалба е подадена по пощата на 03.02.2014 год., видно от пощенското клеймо, т.е. същата е в срока по чл.407 ал.1 от ГПК.

Разгледани по същество оплакванията са неоснователни.

С обжалваното разпореждане районният съд е постановил да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на „К. –.“ О. срещу „А.-Т.“Е. за сумата от 17 014,01 лева/седемнадесет хиляди и четиринадесет лева, и една стотинки/,представляваща събрана по изп.дело №1934/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. с рег.№796 с район на действие БлОС сума, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.Г.дело №1621/2012 год. по описа на РС-Г.С., който е бил обезсилен с определение №893/04.04.2013год..

Така постановеното разпореждане е законосъобразно. Същото е издадена на основание чл.404 т.1 от ГПК, въз основа на влязло на 12.08.2013 год. в сила определение № 893/04.04.2013 г., постановено по ч. гражданско дело № 1621/2012 г. на Районен съд С., с което е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № 3354/22.11.2012 год. и издадения въз основа на същата изпълнителен лист срещу „К.“ О. за сумата от 31 293,98 лева, на основание чл.415 ал.2 от ГПК и е прекратено производството по ч.Г.дело.

Видно от приложено удостоверение с изх.№29523/30.09.2013 год. на ЧСИ с рег.№796 с район на действие БлОС Ш. Д., по изп.дело №1934/2012 год.,образувано въз основа на изп.лист от 22.11.2012 год.,издадено по ч.Г.дело №1621/2012 год.по описа на РС-Г.С. , сумата която е събрана от длъжника „К.“ О. до момента, е в размер на 17 014,01 лева, и изп.дело ще бъде прекратено на осн.чл.433 ал.1 т.3 от ГПК. Законосъборазно районният съд е приел, че именно за тази сума следва да се издаде обратен изпълнителен лист. Съгласно разпоредбата на чл.422 ал.3 от ГПК ,ако искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага чл.245 ал.3 от ГПК,изр.второ, съгласно което съдът, който е постановил решението издава изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение. Тази хипотеза е приложима и когато заявителят въобще не е предявил в указания едномесечен срок своя иск по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, както и в настоящия случай, когато не е отстранил допуснатата нередовност на исковата молба в указания срок. Доколкото е налице обезсилване на изпълнителния лист, издаден при постановено в заповедното производство незабавно изпълнение, като въз основа на този изпълнителен лист в изпълнителното производство са събрани принудително суми, то образуваното изпълнително производство подлежи на прекратяване, а съдът в заповедното производство следва да издаде обратен изпълнителен лист на длъжника против взискателя за връщане на сумите, получени въз основа на обезсиления изпълнителен лист.

В случая оплакванията на жалбоподателя не могат да бъдат възприети. Неоснователно е твърдението, че обратния изпълнителен лист е следвало да бъде издаден за сумата от 7274,50 лева. Това е само сума, за която се твърди, че е получена по банков път. Но ЧСИ е разполагал и с други спосочи за изпълнение. Ето защо следва да се вземе прдвид изложеното от ЧСИ в приложеното писмо, че по изпълнителното дело е събрана сумата от 17 014,01 лева, за която сума е издаден и обратния изпълнителен лист. Жалбоподателят разполага с други средства за защита ако счита, че дължи по-малка сума. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Воден от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2919/19.11.2013 год. постановено по ч.Г.д. № 1621/2012г. на Районен съд С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.