№ 211
гр. Пазарджик , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220103549 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищцата Ц. И. П., редовно и своевременно призована, чрез адв. Е.У. от
АК Пловдив, се явява лично и с пълномощника си адв. У., с пълномощно към
исковата молба
Ответникът З. Л. К., редовно и своевременно призован се явява лично и
с пълномощника си адв. Б., с пълномощно от днес.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик, редовно и
своевременно призована, не се явява представител. От същата е представен
социален доклад с вх. № 3977/05.03.2021 г.
АДВ. У.: Няма пречка, да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход, няма процесуална пречка.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. У.: – Поддържам исковата молба, господин председател, и ще Ви
моля да допуснете една поправка на страница втора от исковата молба, където
пише, че училището е в с. О., грешката е лично моя, при възпроизвеждането
на обстоятелствената част, тъй като това е нормално противната страна да
прави изводи. Моля да допуснете поправка на исковата молба като се счита,
че детето учи в гр. Пазарджик, в училище „п.б.“. Уточнявам още, че
пътуванията в чужбина, които сме поискали да разрешите се отнасят
единствено до пътуване в Република И., където моята доверителка живее, и
то е във връзка с искането ни детето да живее в тази държава. Освен това
правим промяна в исковата молба, поради промяна в обстоятелствата, а
именно, моята доверителка вече живее трайно в България, прибрала се е вече
и няма намерение да пътува в И.. В тази връзка искането ни е, след като се
предоставят родителските права за упражняване на майката Ц.П.,
местоживеенето на детето да бъде при нея в с. О., в жилището й на ул. „****.
В тази връзка, все пак поддържаме искането си за пътуване на детето до И. с
цел екскурзия по време на ваканцията, тъй като там доверителката ми има
познати. Искането ни е да разрешите детето да пътува до И. придружавано от
майката с цел екскурзии по време на учебните ваканции.
АДВ. Б.: – Поддържам писмения отговор. С оглед днес направената
корекция, действително е правилно, детето учи в училище „п.б.“, в
Пазарджик. По новото искане – оспорваме твърдението, че майката се е
върнала и живее в България, и че се е установила трайно да живее в с. О., и се
противопоставям да се даде разрешение за пътуване на детето в И. с цел
екскурзии.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните в писмен вид и днес
2
направените уточнения състави и обяви ДОКЛАД по делото, на основание чл.
146 от ГПК.
Производството е охранително за спорна съдебна администрация на
гражданските отношения. Образувано е по молба на Ц. И. П., в която твърди,
че с ответника З. Л. К. е живяла на семейни начала в периода от 2009 до 2016
г. в с. О.. Твърди, че от това фактическо съжителство е родено детето П. З. К.,
роден на 1***, към момента под 10 годишна възраст. Твърди се, че
родителите са разделени, а със съдебна спогодба одобрена по гр.д. №
2524/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, упражняването на
родителските права на детето П. З. К. е предоставено на бащата З.К. и то
живее при него в жилище в с. О., а майката е осъдена да заплаща издръжка в
размер на 150 лева месечно, което задължение изпълнява надлежно. По
нататък в молбата се твърди, че от края на 2019 г. са настъпили съществени
промени в обстоятелства при които е определен режимът за отглеждане на
детето. Твърди се, че ответникът е заживял на съпружески начала с друга
жена – л.ф., което е станало през м. ноември 2019 г., както и, че от нея има
друго дете, на име м.. Междувременно майката Ц.П. е закупила собствен
жилищен имот в с. О., обл. Пазарджик, представляващ дворно място и
двуетажна жилищна сграда с площ 70 кв. м. Твърди се, че работи и получава
доход, който й позволява да осигури издръжката и добри условия за живот на
детето. Смята, че ако тя упражнява родителските права това ще бъде в
интерес на детето, тъй като бащата не се справя добре с родителската грижа.
Твърди, че детето често отсъства от училище, бащата не дава средства за
закупуването на ученически пособия, не му помага в учебния процес и детето
често ходи с ненаписани домашни, ответникът не посещава родителски
срещи и не се интересува от учебния процес, както и не поддържа добрия
външен вид на детето, не се грижи редовно за неговото изхранване и се
налага то да ходи при роднини, за да иска храна. Въз основа на тези
твърдения, майката Ц.П. е формулирала искане до съда да постанови
решение, с което да й предостави на нея упражняването на родителските
права по отношение на детето П. З. К.. Да осъди бащата З. Л. К. да заплаща
месечна издръжка за детето в размер на 300 лв., считано от датата на подаване
на исковата молба в съда. Да определи режим за лични контакти на бащата с
детето, което занапред да живее при нея в закупеното жилище в с. О., на ул.
3
„****. Отправено е и искане по чл. 127а от СК, за постановяване на решение
за заместващо съгласие за пътуване на детето в Република И. придружавано
само от майката Ц.П. през ученическите ваканции, като това искане се
аргументира с обстоятелството, че дълго време майката е живяла и работила в
тази страна, има изградени контакти и желае да запознае детето с
особеностите на Република И. и със забележителностите, които изобилстват в
тази държава.
Ответникът, в отговора по чл. 131 ГПК, оспорва твърденията в молбата
да е налице промяна в обстоятелствата, при които е определен действащият
режим за упражняване на родителските права по отношение на детето. Отрича
твърденията, че не се справя с родителската отговорност, че не се грижи за
външния вид и за изхранването на детето, и че не се интересува от неговото
образование. Твърди, че детето редовно посещава училище, не отсъства и е
добре облечено, както и че разполага със средства, с които да го издържа.
Иска от съда да отхвърли молбата и да остави в сила действащия в момента
режим съгласно одобрената съдебна спогодба.
СЪДЪТ УКАЗВА на майката Ц. И. П., че за уважаване на подадената
молба носи тежестта да докаже настъпването на твърдяната промяна в
обстоятелствата, при които е определен действащият към момента режим за
упражняване на родителски права по отношение на детето.
С оглед твърденията, че бащата З. Л. К. не се справя с родителката
грижа и доколкото се касае за положителни факти, СЪДЪТ УКАЗВА на
ответника, че носи тежестта да докаже, че в поведението му на родител е в
съответствие с интересите на детето.
АДВ. У.: - Нямам възражения по доклада.
АДВ. Б.: - Нямам възражения по доклада.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА съставения доклад по делото за окончателен.
АДВ. У.: - Поддържам доказателственото си искане за справка от НАП,
както е формулирано в исковата молба. Молим да се изиска и приложи гр. д.
№ 2248/2018 г., твърдим, че ответникът е упражнявал домашно насилие
спрямо детето и майката, и негови близки, и твърдим, че под някаква форма
продължава и сега такова нещо. Също така, моля при режим на призоваване,
да се призове класният ръководител на детето – З. И., с адрес на призоваване
по месторабота, училище „п.б.“ гр. Пазарджик, класният ръководител на 3 „в“
клас, който да отговори на следните въпроси – моята доверителка
осъществявала ли е контакт с детето чрез нея, интересувала ли се е от учебния
процес и успехът на детето, как се учи детето, посещава ли редовно училище.
Твърдим, че ответникът е пречил на майката да контактува с детето и това е
налагало, чрез класната да се чува с детето – бащата не е спазвал
споразумението, не е давал да чува и вижда детето, и тя се е обаждала на
класната. Това са нашите доказателствени искания.
АДВ. Б.: - Има характеристика, която е издадена от същата класна.
Противопоставям се с оглед искането да се приложи делото за домашно
насилие, същото беше недоказано и прекратено, то не е и съотносимо – ще го
прочетете. По отношение доходите на ответника съм представила трудов
договор, в който е записана информацията за доходите. Това е единственият
му доход по този трудов договор. Няма друго. Той има и страничен доход. Аз
оспорвам – няма смисъл, да се изисква информация от НАП - това е
договорът, с който той работи от 2016-2017 г., ние имаме и предишен
договор, ако е необходимо да го представим, и той работи и частно плюс
това, което няма как, просто работи, където казват хората „на парче“ – плюс
този доход, който получава 1200 лв. работи и допълнително. И последното ми
искане е, майката да представи документ, от който да е видно какъв доход ще
получава и къде ще работи в България, след като ще се установява трайно.
5
РЕПЛИКА АДВ. У.: - Поддържам становището си – трудовият договор
подлежи на регистрация по чл. 67 от КТ в НАП Пловдив. Твърдим, че
ответникът няма доходи и искаме в тази връзка доказателства. По искането за
представяне на документ за доходи – моята доверителка тепърва ще се
установява в България, и ако вече се е установила ще ги представим такива
доказателства. Моята доверителка работи в И., но напуска вече. В момента тя
е в България, не работи в България, току-що се е прибрала. Тя от няколко дни
е в България, приключила е с И. и там ще ходи само на екскурзия. Дайте ни
възможност за представяне на доказателства за доходи.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Основателно е искането на адв. У. в исковата молба за изискване на
справка от ТД на НАП гр. Пловдив офис Пазарджик, за трудовата дейност и
доходите на ответника З. Л. К. за периода от началото на 2020 г. и до
момента. Следва да се изиска и приложи като доказателство посоченото гр.д.
№ 2248/2018 г., касаещо данни за домашно насилие от страна на ответника
срещу молителката и срещу общото им дете. Основателно е искането и следва
да се даде възможност на молителката, най-късно в срок до следващото
съдебно заседание, да представи доказателства за доходи от трудова дейност
в страната – България или да представи доказателства за наличие на
спестявания от трудова дейност в чужбина. Следва да се разпита като
свидетел класната ръководителка на детето, във връзка с твърденията в
молбата, че бащата неглижира учебния процес
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП гр. Пловдив справка за трудовата
дейност и за доходите на ответника З. Л. К. с посочените в молбата адрес и
6
ЕГН, за периода от началото на 2020 година до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗИСКА и да се приложи по делото гр. д. № 2248/2018 г. по
описа на Районен съд гр. Пазарджик за 2018 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля З. И., която
да се призове на адреса й по месторабота – в училище „п.б.“ в гр. Пазарджик.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА МОЛИТЕЛКАТА Ц. И. П., в срок до
следващото съдебно заседание, да представи доказателства за доходи от
трудова дейност в България или за налични спестявания, включително и от
престоя и работата й в И..
Съдът прикани страните към спогодба.
АДВ. У.: - Може да опитаме да постигнем спогодба преди разпита на
свидетелите.
АДВ. Б.: - Имам предложение да не разпитваме сега свидетелите, да
дадем време до следващото съдебно заседание време и възможност да
постигнем спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - А, може ли нещо нас да разпитате. Аз съм
склонен на всичко, което ще е добре за моето дете, от там-нататък. Аз не съм
съгласен с това, което иска тя.
Спогодба не се постигна.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА РОДИТЕЛИТЕ НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59, АЛ. 6 ОТ СК.
7
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА МАЙКАТА Ц. И. П.: – Като
първоначално, искането ми е такова, защото съм му майка, и никоя майка не е
изменена, не се мени, друга жена няма да стане майка. Купила съм си къща
заради него в О., за да може да си го отгледам аз, защото детето действително
не се полагат добри грижи за него, тъй като когато съм си идвала и съм го
виждала детето съм го виждала в много лоши състояния, като мръсен, кирлив
и въшлив, и затова не искам детето да ми го гледат те. Тъй като той си има и
друго семейство, и друго дете, аз съм сама искам да си отглеждам детето аз.
Аз съм сама, не живея с никой, нямам никой, искам си детенцето, да си го
отгледам. Приключих с И., започвам работа, сега ще трябва да подам молба,
говорих с една моя приятелка във фирма където работи и тя. Подавам молба
да започна работа. Къщата съм в ремонт – съм в ремонт още, но мисля, че до
края, до края на този месец или на другия месец поне за живеене ще се
установим, ще е готова за живеене, колкото за нас двамата в началото ще се
установим – имам си всичко там. Докато започна работа – имам си
спестявания от И., защото на мен сега договорът ми е прекратен, обаче аз
получавам покритие от уволнението ми. Получавам доходи като обезщетение
от работата ми. Аз получавам около 800 евро на месец, по карта, това ще
получавам докато се регистрирам тук на работа, защото всичко там се
изписва. Когато аз започна договор в България там спират,защото не може да
ми плащат и там. Максималния срок е една година, тъй като аз работя вече от
четири години. Моите искания, моите добри качества е това, че детенцето
иска да е при мен, плаче за мен, чувства се добре с мен, аз не съм го оставила
– дори и да работя в чужбина никога не съм си оставила детето. Срещахме се
с детето, виждахме сме. Значи, купила съм му два телефона, с които трябваше
да се свързвам с него, но не всеки път ми даваха и ми разрешаваха. Детето
скришом е ходило при моите родители и те са го включвали с телефонен
разговор с мен. Имаме връзка с детето, в близки отношения сме много с
детенцето ми, август месец бях тук, заведох го на балкан, беше си при мен,
миналата година също ходихме на море. Аз си идвам два пъти в годината
заради детенцето си, въпреки, че нямам толкова много отпуски, хората ми
влезнаха в положение и ми ги дадоха да видя детенцето. Сега реших да дойда
в България да живея, защото детето ми учи тук, започна училище тук.
Разбира се, че заради него, защото аз не искам да го прекратявам от училище
и да го местя и насам и натам. Аз искам да си е до мен. Той расте, господин
8
съдия. Той вече е голям. Изпитва повече и повече нужда майката да е до него.
Усеща разликите в семейството, усеща разликите в децата, казва: „Мамо, тати
купува на м., на мен не“. Затова. На мен ми е тежко моето дете да се измъчва
така. Затова си го искам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА БАЩАТА З. Л. К.: –
Смятам, че детето ще е по добре при мен, защото аз го гледам това дете цял
живот, от четири годишна възраст. Значи, аз го записах на училище, тя не
беше дори тука. Записах го в хубаво училище, ние имаме училище в О., аз
реших да учи в града, че ще е по-добро образованието му тука. Не е лишен от
нищо. Има си и собствена стая вкъщи, има си плейстейшън, има си колело
има си всички неща, които трябват на едно дете, нормални неща. И всичко
това е от мен – благодарение на мен. Връзката между нас също е много сила.
Нямам проблеми с него, ритаме топка, излизаме, стадионът ни е близко до
селото. Новото ми семейство – много са привързани. Той има сестричка на
три години, абсолютно много са привързани, привързани са, нямам проблеми.
Моята жена – тя не ми е жена, в смисъл живеем на семейни начала, нямаме
брак, нямаме нищо, много се грижи за него. Абсолютно взела го е като нейно
дете, в смисъл такъв и твърденията, които тя (ответникът сочи молителката)
казва, че ние не даваме на детето да говори – това е абсолютно неверно. Но тя
нали, тя може да каже каквото си иска, както и аз. Имаме доказателства черно
на бяло, моята дума може би няма да е толкова тежка, колкото самото
доказателство. И само едно да подчертая: Защо твърди, че детето ми е било в
окаян вид, въшливо – защо й трябваха четири години да го остави при мен,
ако аз съм такъв безотговорен баща? Като добра майка, като една всяка
майка, както казват хората, хляб и сол ще яде, но ще си седи в България при
детето. На първото дело, господин прокурор, аз нямах претенции детето да
живее при мен, защото ние живеем на една улица – ние живеем през две
къщи. Просто й казах, искам да си останеш в България, не мога да ти дам
детето в И.. Това не е вещ да го вземеш. Аз кога ще го видя това дете? Но тя
реши, даже сама се отказа от детето си. Тя на първото дете сама се отказа, тя
дойде със споразумението, нито издръжка съм искал от нея, нито нищо.
9
МАЙКАТА Ц.П.: – Не е вярно, господин съдия.
БАЩАТА З.К.: – Имаме споразумение, ти се отказа сама от детето и
замина.
МАЙКАТА Ц.П.: – Споразумението ми беше с друга цел.
БАЩАТА З.К.: – Господин съдия, аз сега разбирам, че тя иска да живее
в България. Тя никога ми не е казала, ама тя не контактува с мен. Тя не иска
абсолютно – тя ме е намразила, че аз съм се оженил и съм се устроил малко
или много. Всеки си има право на личен живот. Това дали ще имам жена или
друго дете. Според мен детето не чувства различно отношение между него и
сестра му – абсолютно не, никога. Има и характеристика, ще я видите, детето
колко е контактен с другите деца, няма индикация, че това дете по някакъв
начин е тормозено вкъщи. Значи, има характеристика от неговата класна –
подписана, подпечатана, това е документ, ще видите много добре. Аз и да го
кажа моята дума не тежи толкова, колкото документа.
МАЙКАТА Ц.П.: – Искам само да подчертая, че моето дете се храни в
неговата стая самичък и му носят яденето там.
БАЩАТА З.К.: – никога.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да се
отложи делото за обсъждане на спогодба, и евентуално за разпит на
свидетелите в следващото съдебно заседание.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 08.04.2021 г. от 11:00 часа
АДВ. У.: – Не ми е удобна дата г-н Съдия, ангажиран съм.
С оглед изявлението на пълномощника на ищцата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 15.04.2021 г. от 14:00 часа, за която дата страните са
уведомени лично.
Допуснатите четирима свидетели, са при режим на довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля З. И. на адрес по месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:02
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11