№ 34101
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110124127 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..“ АД, ЕИК .., чрез пълномощника
юрисконсулт Г. К., срещу ....
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, вр.
Чл.79 ЗЗД за сумата 12 197,47 лева, представляваща главница по договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 05.12.2014г., както и сумата от 2407,19 лева,
представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 28.07.2021г. до
22.04.2024г., и иск по чл.86 ЗЗД за сумата от 326,93 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 28.07.2021г. до 22.04.2024г.
Ищецът излага, че на 05.12.2014г. между него и ответника като
кредитополучател бил сключен договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, по силата на който банката предоставила на ответника сумата от 78 233,20
лева за заплащане на такса за обучение. Срокът за издължаване на кредита бил 120
месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, предвиден в чл. 3 от
договора – гратисния период обхващал времето от датата на първото усвояване до
изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит
или защита на дипломна работа, съобразно учебния план за съответната специалност и
образователно-квалификационна степен. Усвояването на кредита се осъществявало на
части като банката превеждала по сметка на висшето училище дължимата такса за
обучение за съответния семестър, след представяне на уверение, че
кредитополучателят е студент с право да се запише за следващия семестър. С
допълнително споразумение, сключено на 09.02.2015г. първоначално определения
1
размер на кредита е намален до размер от 7823,32 лева, като се запазвали останалите
клаузи по първоначалния договор. Била уговорена лихва в размер на 7% годишно.
Същата се начислявала върху усвоената част от кредита, включително през гратисния
период. Гратисният период бил изтекъл, съгласно уверение от висшето учебно
заведение, в което е посочено, че срокът за полагане на последния държавен изпит бил
юни 2020г., първата падежна дата по кредита била 28.07.2021г. и следвало да кредитът
да бъде погасяван на равни месечни вноски по 141,62 лева. При допусната забава в
плащанията, съгласно чл.17.1 от ОУ към договора, просрочената главница се олихвява
с договорния лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 %. Заявява,
че с исковата молба упражнява правото си да обяви вземанията по кредита за
предсрочно изискуеми. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати посочените
суми по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 05.12.2014г.
Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване съществуването на договорно правоотношение между
страните по договор за банков кредит и изпълнение на задължението на банката да
предостави кредита, че е договорена лихва по кредита и нейният размер; а
ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца експертиза.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2025г.
от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им указва, че на
основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като в случай, че не
2
направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори единствено на въпроса по т. 3, формулиран в исковата молба,
доколкото останалите въпроси имат за цел установяването на неотносими към спора
факти.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищцата в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3