Определение по дело №911/2021 на Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№   2377/15.12.2022г.

гр. Пазарджик

 

Административен съд – Пазарджик, V – състав, в закрито съдебно заседание в състав:       

                                    Председател: Георги Видев

 

като разгледа докладваното от съдия Видев адм. дело № 911 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба на Община Септември, подадена чрез процесуалния представител адв. П.И., и по молба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ (инкорпорирана в становище с вх. № 8820/04.11.2022 г.), за изменение на Решение № 806 от 28.10.2022 г., постановено по административно дело № 911 от 2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му относно разноските. Иска се допълване на горепосоченото решение в частта за разноските предвид своевременно направени искания за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът по искането на Община Септември – Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ счита за неправилно определен размера на претендираните разноски, доколкото данък добавена стойност е недопустим разход по проекта и същия не следва да бъде вземан предвид при определяне на материалния интерес по делото.

Ответникът по искането на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ – Община Септември счита за неправилно определен размера на претендираните разноски, доколкото съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ възнаграждението е в размер на 100,00 лева.

Административен съд – Пазарджик намира исканията за процесуално допустими като подадени от надлежни страни в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледани по същество, исканията са основателни по следните съображения:

С решението, чието изменение се иска, съдът е отменил частично Решение от 15.07.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ за резултата от приключилия процес на верификация на искане за окончателно плащане № 18/12.07.2021 г. по АДБФП № BG16M1ОP002-2.002-0004-С05 „Комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци за общини: Батак, Белово, Брацигово, Лесичово, Пещера, Пазарджик и Септември“ с бенефициент община Пазарджик, а в друга част е отхвърлил оспорването.

Съдът намира, че и от двете страни в производството своевременно е поискано присъждане на сторените по делото разноски, като и от двете страни са направени възражения за прекомерност относно претендирания размер на адвокатското, съответно юрисконсултското възнаграждение.

Съдът намира, че доколкото претендираният размер на адвокатското възнаграждение е в по-малък размер от минимално предвидения съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възражението с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК е неоснователно.

Съгласно чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ (в приложимата редакция) за защита по дела с материален интерес, продължила повече от три съдебни заседания, или когато материалният интерес е над 10 000 лв., възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максимално предвидения размер по ал. 1. Алинея 1 от своя страна предвижда, че за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. С оглед посочената правна уредба и предвид материалния интерес по делото и броя на проведените съдебни заседания, настоящият съдебен състав намира за неоснователно и възражението на жалбоподателя относно претендирания от ответника размер на юрисконсултско възнаграждение.

При този изход на делото и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 и 3 от АПК, настоящият състав намира, че исканията и на двете страни са основателни. В резултат на това Община Септември следва да бъде осъдена да заплати на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ сума, съразмерна на отхвърлената част от претенцията, в размер на 71,34 лева (седемдесет и един лева и тридесет и четири стотинки), представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение и заплатен депозит за вещо лице, а Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ следва да бъде осъден да заплати на Община Септември сума в размер на 7 209,65 лева (седем хиляди двеста и девет лева и шестдесет и пет стотинки) съразмерна част на уважената претенция и от доказаните по делото сторени разноски.

С оглед на гореизложеното исканията за допълнение на съдебния акт в частта за разноските следва да бъдат уважени, поради което Административен съд – Пазарджик,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПЪЛВА Решение № 806/28.10.2022 г., постановено по адм. дело № 911/2021 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Община Септември да заплати на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ сумата от 71,34 лева (седемдесет и един лева и тридесет и четири стотинки) , разноски в производството.

ОСЪЖДА Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020 г.“ да заплати на Община Септември сумата от 7 209,65 лева (седем хиляди двеста и девет лева и шестдесет и пет стотинки), разноски в производството.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                   

СЪДИЯ: /п/