Решение по дело №784/2020 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ / год., гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на пети октомври ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ГОДИНА в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

при секретаря ВЕСКА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 784 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание правно основание чл.490 от ГПК и чл.108 от ЗС.

Производството по делото е образувано по предявен синдика Ц.В.М. на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****и съдебен адрес ***, против „САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, ****, представлявано от И.М.К. и М.И.К. с ЕГН: ********** и адрес *** иск с правно основание чл.490 от ГПК, и против „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****и седалище и адрес на управление ****, иск с правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска от 43 500 лв.

В исковата си молба ищеца твърди, че с Решение №243 от 21.03.2019 год. постановено по т.д. 687/2019 год. опис на ВОС е обявена неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с начална дата 15.10.2016 год. С Решение №798 от 18.09.2019 год., постановено по същото дело е обявена несъстоятелността на дружеството и са прекратени правомощията на органите му на управление и е назначен за постоянен синдик в производството по несъстоятелност.

На 02.05.2018 год. с постановление за възлагане по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 895 на НК с район на действие ОС Варна по извършена публична продан и на ответника "САНО БГ" ЕООД като купувач е възложен имота за сумата от 43 500 лв., а именно:

Съгласно Удостоверяване по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 895 на НК с район на действие ОС Варна Постановлението за възлагане на недвижим имот е влязло в законна сила на 28.05.2018 год., вписано в СВ- гр. Варна на 17.12.2019 год., акт 89, Дв. Вх.рeг. №34347, дело 3788.

Ответника "САНО БГ" ЕООД е присъединил се взискател с молба по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 895 на НК с район на действие ОС Варна.

Ищеца твърди, че ответника М.И.К. с ЕГН ********** е реалният КУПУВАЧ на посочените по-горе имоти, като използва контролираното от него, чрез дъщеря му И.М.К., дружество „САНО БГ" ЕООД като подставено лице, за да придобие собствеността.

Излага обстоятелства подкрепящи неговата теза.

Към датата на постановяване на постановлението за възлагане по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 808 на НК с район на действие ОС Варна е налице свързаност между „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) и "САНО БГ" ЕООД, посредством лицето И.М.К., което е дъщеря на М.И.К..

И.М.К. не е работила на друга длъжност освен като управител на "САНО БГ" ЕООД, на тази позиция през 2018 год. се е осигурявала на минималния праг за " управител на търговско дружество".

И.М.К. няма семейство и е финансово зависима от баща си М.К., негов доверен човек и изпълнител на волята му.

Тази зависимост, според ищеца обосновава тезата, че И.М.К. и представляваното от нея ТД „САНО БГ" ЕООД, са подставени лица на М.И.К..

С оглед на горното, като се съобрази, че реалният купувач на описаните по-горе имоти е лице, което по сила на чл.244 от ТЗ е било натоварено да управлява имотите собственост на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД, то същият към 02.05.2018 год. е в забранителния списък посочен в чл.185 от ЗЗД и с оглед на разпоредбата на чл.490, ал.2 от ГПК публичната продан е абсолютно недействителна.

С молба ищеца е заявил, че ТД ПИЕЛКОМ 300" ЕООД с ЕИК ****съгласно Нотариален акт №165, том 12, рег.№16175 дело 1944 от 2019 год. на нотариус Ж.Т.с рег.№214 на НК, от 19.12.2019 год. вписано в СП Вх. Рег. № 35217, Дв.вх.рег.35212, акт. № 28, том.XCIX дело № 21727 от 26.12.2019 год.е придобило от ответника "САНО БГ" ЕООД процесния имот по договор за покупко-продажба

На 27.01.2020 год. на съгласно Нотариален акт №87, том 1, рег.№788 дело 61 от 27.01.2020 год. на нотариус Ж.Т.с рег.№214 на НК ТД ПИЕЛКОМ 300" ЕООД е продало на „АЛФА 1 СЕКЮРИТИС" ЕАД с ЕИК ****, процесния имот.

С Определение № 260169/13.7.2020 год. по повод на молбата на ищеца съдът е конституирал в качеството на ответник по иска с правно основание чл.108 от ЗС „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****и седалище и адрес на управление **** заедно с първоначалния ответник „САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****.

С исковата молба и уточнителни молби ищеца е поискал от съда да постанови решение, с което:

ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНА извършената по изпълнително дело № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 895 на НК с район на действие ОС Варна, публична продан на следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****, а съгласно скица по справка от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ****с площ от 4 158 кв.м., урегулиран поземлен имот, с начин на трайно ползване на територията-урбанизирана, начин на ползване - ниско застрояване до 10 м. и с площ на имота - 4158 кв.м., с номер по предходен план №****, квартал ****, при граници и съседи: имоти с идентификатори №****, №****№****, №****, №****, №****и №****, завършила с Постановление за възлагане на недвижим имот влязло в законна сила на в законна сила на 28.05.2018 год., по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. - рег.№ 895 на НК с район на действие ОС Варна вписано в СВ- гр. Варна на 17.12.2019 год., акт 89, Дв. Вх. рeг. №34347, дело 3788, с което процесния имот е възложен на „САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, по иска на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано от синдика Ц.В.М. против на „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** и М.И.К. с ЕГН:**********, тъй като „САНО БГ" ЕООД с ЕИК:**** е подставено лице на М.И.К. с ЕГН ********** и на основание чл.496 ал.З в вр. чл.490, ал.1 ГПК в вр.чл.185 б."Б" ЗЗД.

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, 35 от едно страна и „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, че „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, е собственик на следния недвижим имот, а именно:

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Претендират се присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание ищеца редовно призован, не се явява, представлява се от процесуални представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го уважи.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника на „САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, с който оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Моли съда да го отхвърли, претендира разноски.

В съдебно заседание ответника редовно призован, се представлява от процесуален си представител по пълномощие, който поддържа отговора на исковата молла и моли съд ада отхвърли предявения иск.

В по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, с който оспорва предявения иск. Твърди че предназначението на имота е променено и признава факта, че владее процесния имот

Оспорва иска с правно основание чл.108 от ЗС, като твърди че ищеца не активно легитимиран по него и владее имота на годно правно основание.

Моли съда да го отхвърли. Претендира разноски.

В съдебно заседание ответника редовно призован, н есе явява законния му представител но се представлява от процесуален си представител по пълномощие, който поддържа отговора на исковата молла и моли съд ада отхвърли предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника М.И.К..

В съдебно заседание ответника редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С Решение №243/21.03.2019 год. постановено по т.д. 687/2019 год. опис на ВОС „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) е обявено в неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност на с начална дата 15.10.2016 год.

С Решение №798 от 18.09.2019 год., по т.д. 687/2019 год. опис на ВОС „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) е обявено в несъстоятелност и са прекратени правомощията на органите му на управление. С определение от 03.09.2019 год. по същото дело Ц.В.М. е назначен за постоянен синдик на обявено в несъстоятелност дружество.

С Постановление от 02.05.2018 год. по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег.№ 895 на КЧСИ и район на действие ОС Варна, след обявяване на наддавателни предложения, за купувач сумата от 43 500 лв. е определен Сано БГ ЕООД с ЕИК:**** и е издадено Постановление за възлагане на недвижим имот /влязло в законна сила на 28.05.2018 год. вписано в СВ-гр. Варна на 17.12.2018 год., акт 89, том СVI, Дв.вх.peг. №3406, дело 3788, и на следните имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин за трайно ползване-залесена територия възстановен по реда на ЗВСГЗГФ целият с площ 4,300 декара, находящ се в землището на **** представляващ имот ****по плана за земеразделяне при граници имот № ****съгласно акт за собственост, а съгласно скица ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****, а съгласно скица по справка от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ****с площ от 4 158 кв.м., с номер по предходен план №****, квартал ****, при граници и съседи: имоти с идентификатори №****, №****№****, №****, №****, №****и №****.

С Нотариален акт № № 165, том XII, рег. № 16175, дело № 1944/19.12.2019 год. вписан в СП-Варна с Вх. № 35217 акт. 28, том.XCIX дело № 21721 от 20.12.2019 год.ТД „САНО БГ ЕООД с ЕИК:**** представлявано от управителя си е продало на Пиелком 300 ЕООД с ЕИК:****процесния недвижим имот , а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****, с площ от 4 158 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 0,РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ****, с начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводствена гора и трайно предназначение на територията – горска, с номер по предходен план № ****, квартал ****, при граници и съседи: имоти с идентификатори №****, №****№****, №****, №****, №****за сумата от 45 000 лева.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том I, рег. № 788, дело № 61/2020 г. по описа на нотариус Ж.Т., вписан СП-Варна с Вх. Рег. Ѝ№ 1539 от 27.01.2020 год. акт. № 99, том.IV, дело № 779 , Пиелком 300 ЕООД с ЕИК:****е продало на ответника АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, процесния имот представляващ:

По делото е разпитан свидетел лицето Ц.Ц.Б., от разпита на която съдът установи, че свидетелката е работила съм като счетоводител в търговски дружества на които управител е М.К.. К. не е споделял със свидетелката, че неговото дружество “Сано България” иска да продаде на себе си собствения му имот и да направи така, че да изглежда публична продан.

Свидетелката е била управител на “Сано БГ” ЕООД от 2016 г. до месец октомври 2017 год., а собственик на капитала е И.К., която е дъщеря на М.К.. Свидетелката няма информация за уговорки между М.К. и дъщеря му, за придобиване на имота.

Тази фактическа обстановка съдът установи, от събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещите лица от тройната съдебно психиатрична експертиза, която съдът кредитира.

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявени са обективно съединени искове, първия от които е с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК в вр. чл.185 б.А от ЗЗД и обективно съединен иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Съотношението между исковете са като уважаването на иска с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК е обуславящ за уважаването на иска с правно основание чл.108 от ЗС т.е. за де уважи иска по чл.108 от ЗС съдът следва да е уважи иска по чл. чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК в вр. чл.185 б.Б от ЗЗД.

По иска с правно основание чл.496 ал.3 в вр. чл.490 ал.2 от ГПК.

Искът е допустим.

С този иск предявен синдика Ц.В.М. на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, ищеца се домогва да установи по отношение на ответниците „САНО БГ" ЕООД и М.И.К., че публичната продан на процесния имот е нищожна на соченото основание.

По допустимост на иска.

Предявения иск е допустим, тъй като на основание чл.496 ал.З ГПК действителността на продажбата може да бъде оспорвана по исков ред само, ако ищеца се позовава на чл.490 от ГПК.

Съгласно разясненията, дадени в т.З от ТР №4/2017 от 11.03.2019г. на ОСГТК на ВКС, недействителността на публичната продан по чл.496, ал.З от ГПК може да се релевира както чрез самостоятелен установителен иск, така и чрез позоваване от ищеца и възражение на ответника в други производства.

Действителността на продажбата може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл. 490 ГПК.

В случая се твърди нарушаване на чл.490 от ГПК поради участие в проведената по публична продан в производството по принудително изпълнение на лице, което няма право да взема участие в наддаването, довело до нейната недействителност. Съгласно нормата чл.185, б.„а" от ЗЗД не могат да бъдат купувачи на публична продан нито пряко, нито чрез подставено лице лицата, които по закон или по назначение от властта управляват или пазят чужди имущества -относно същите тия имущества, както и длъжностните лица относно имотите, които по служба им е възложено да продават. Нормата е императивна и има забранителен характер. Нарушаването й води до абсолютна недействителност на публичната продан, която не може да бъде „санирана“.

В случая ищците се позовават на визирано в закона изключение за оспорване на публичната продан по исков реда поради нарушение на чл.490 от ГПК в вр. чл.185 ал.1 б.“А“ от ЗЗД, купувача по публичната продан т.е. ответника по иска „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е поставено на лице на М.И.К., като лице което не е имало право да участва в наддаването съответно проданта.

Съдът е възложил в тежест на ищеца да докаже с надлежни доказателства, включително и гласни такива, че при извършената публична продан по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег.№ 895 на КЧСИ и район на действие ОС Варна, завършила с Постановление за възлагане на недвижим имот /влязло в законна сила на 28.05.2018 год. вписано в СВ-гр. Варна на 17.12.2018 год., акт 89, том СVI, Дв.вх.peг. №3406, дело 3788, ответника „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е действало като поставено лице на ответника М.И.К., който е бил законен представител на длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****.

Факта че към момента на провеждане на публичната продан ответника М.И.К. е бил законен представител на длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, съдът е установил служебно от справка в ТРРЮЛНЦ

По делото е останал недоказан факта, че ответника „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е бил поставено лице на М.И.К., при публичната продан завършила с Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.05.2018 год. на ЧСИ Л.С.

Симулацията предполага наличие привидно правоотношение, което прикрива действителното правоотношение.

В случай се твърди, че привидното правоотношение е това, че ответника „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е купувач по публична продан завършила с Постановлението за възлагане, като действителното правоотношение се изразява в тома, че действителен купувач е ответника М.И.К., който в качеството на законен представител на длъжника по изпълнението „САНО БЪЛГАРИЯ" АД е нямал право да участва в публичната продан, съгласно въведената от закона забрана.

За да е налице привидност на публичната продан поради това, че купувача по нея е поставено лице на лице, което по закона няма право да наддава, следва да се докаже по несъмнен начин този факт ,че търговското дружество „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е действало като поставено лице на Управителя на длъжника „САНО БЪЛГАРИЯ" АД ответника М.И.К., което като Управител на длъжника няма право да наддава и придобие имот изнесен на публична продан поради това си качество.

По делото не са събрани доказателства относно правно релевантния към спора факт за липса на намерение и уговорка между ответниците по иска намерението на страните по публичната продан е различно от е официално удостовереното в Постановлението. В случая са допустими гласни доказателства, но доказателства относно привидност не са събрани.

Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.05.2018 год./влязло в законна сила на 28.05.2018 год. вписано в СВ-гр. Варна на 17.12.2018 год., акт 89, том СVI, Дв.вх.peг. №3406, дело 3788 не стада от въведения породи и е породило транслативен вещен ефект, с който ответника „САНО БГ" ЕООД с ЕИК **** е придобил правото на собственост.

По иска с правно основание чл.108 от ЗС.

Искът е предявен от „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****против ответника „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, за признаване на установено, че ищеца е собственик и предаване на владението му.

Иска с правно основание чл.108 от ЗС е обусловен от уважаването на иска за прогласяване на нищожност на постановлението за възлагане по публичната продан.

Твърденията на ищеца, са свързани с това че е собственик на процесния имот, завършилото с постановление за възлагане принудително изпълнение насоченото против имота според е нищожно т.е. Постановлението за възлагане не е породило правно действие и в този смисъл ищеца не загубил правото на собственост върху процесния имот.

С оглед изложените по го-горе мотиви, е видно, че обуславящия иск е неоснователен, поради и което обусловения иск с правно основание чл.108 от ЗС е също неоснователен.

Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.05.2018 год. по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег.№ 895 на КЧСИ и район на действие ОС Варна вписано в СВ-гр. Варна на 17.12.2018 год., акт 89, том СVI, Дв.вх.peг. №3406, дело 3788 не е нищожен акт според въведените от ищеца твърдения и е породил вещно действие, по реда на частното правоприемство ответника „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ е придобил правото на собственост от собственици.

Поради тази причина искът по чл.108 от ЗС се явява неоснователен, тъй като ищеца не е собственик на процесния имот. Ищеца е загубил правото на собственост, с оглед действителността на публичната продан.

По искането за разноски.

Ответниците по делото са претендирали разноски, които съдът следва да им присъди. В тежест на ищеца съдът следва да присъди сумата от 2000 лева да заплати на „САНО БГ" ЕООД и и сумата от 2400 в полза на „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД за осъществената адвокатска защита.

Воден от горното съдът,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от синдика Ц.В.М. на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****и съдебен адрес ***, против „САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, ****, представлявано от И.М.К. и М.И.К., иска с правно основание чл.490 от ГПК, с който се иска съда да ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНА извършената по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег.№ 895 на КЧСИ и район на действие ОС Варна, публична продан на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****, а съгласно скица по справка от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ****с площ от 4 158 кв.м., урегулиран поземлен имот, с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана, начин на ползване - ниско застрояване до 10 м. и с площ на имота - 4158 кв.м., с номер по предходен план №****, квартал ****, при граници и съседи: имоти с идентификатори №****, №****№****, №****, №****, №****и №****, завършила с Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.05.2018 год., постановено по и.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег.№ 895 на КЧСИ и район на действие ОС Варна вписано в СВ-гр. Варна на 17.12.2018 год., акт 89, том СVI, Дв.вх.peг. №3406, дело 3788, с което процесния имот е възложен на САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, ****, представлявано от И.М.К..

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано от синдика Ц.В.М. и съдебен адрес *** против „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****и седалище и адрес на управление ****, иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който ищеца иска от съда да признае за установено в отношенията между „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****и „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, че „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****е собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****, а съгласно скица по справка от кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ****с площ от 4 158 кв.м., урегулиран поземлен имот, с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана, начин на ползване - ниско застрояване до 10 м. и с площ на имота - 4158 кв.м., с номер по предходен план №****, квартал ****, при граници и съседи: имоти с идентификатори №****, №****№****, №****, №****, №****и №**** и ОСЪДИ ответника „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****, да предаде владението му на „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****, представлявано от синдика Ц.В.М. на основание чл.108 от ЗС.

ОСЪЖДА„САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****и съдебен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на„САНО БГ" ЕООД с ЕИК ****, ****, представлявано от И.М.К. сумата от 2000 лева, представляващи направените по делото разноски за адвокат защитник.

ОСЪЖДА „САНО БЪЛГАРИЯ" АД (н.) с ЕИК:****и съдебен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „АЛФА1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД с ЕИК:****и седалище и адрес на управление **** сумата от 2400 лева, представляващи направените по делото разноски за адвокат защитник

Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез съда постановил решението пред Варненски апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	260030
Дата:	7 ноември 2022 г.
Съдия:	Атанас Василев Славов

Дело:	20203100100784
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	26 март 2020 г.

Решение по дело №784/2020 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта