П Р
О Т О
К О Л
гр.София, 25 февруари 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11 СЪСТАВ в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА
СТАНКОВА
Секретар ДИАНА БОРИСОВА
сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ СТАНКОВА гр.дело № 3044 по описа за 2006 г.
На именното повикване в 14,00 часа се
явиха:
На второ четене.
ИЩЕЦЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, за него се явява юрк. Ш. и юрк. Д.с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д.И.Т., редовно призована,
не се явява, явява се представителят на ответницата
нейния съпруг д-р Р.Х. и адв. К. с пълномощно по
делото.
д-р Р.Х. – адв.
Ш.ме помоли да съобщя, че е ангажиран по наказателно дело в СРС.
ЯВЯВА СЕ вещото лице А.С.А., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили заявления от ответницата от
24.09.2019 г., молба от адв. К. от 24.09.2019 г.,
становище от представителя на ответницата д-р Р.Х. от 21.02.2020 г., становище
от д-р Р.Х. от 25.02.2020 г. и молба от адв.Ш.от 25.02.2020 г. във всичките се прави искане делото
да се прекрати, поради международна некомпетентност на българския съд.
Юрк. Ш.: Не сме запознати със становищата.
СЪДЪТ запознава процесуалните представители на ищеца с
молбите и становищата подадени от ответника.
Юрк. Д.: Регламент № 1215 на Европейския съюз, както и
предходния регламент са действащи за България след 2007 г., след като станахме
държава членка на Европейския съюз, настоящото делото е заведено през 2006 г.
при действието на КМЧП от 2005 г., поради което считам, че българският съд може
и е компетентен да разгледа настоящото дело.
Адв. К.: В тази връзка заявявам, че не само по
регламентите на Европейския съюз, но и по Кодекса на международно частно право,
този тип дело и точно това конкретно дело, във връзка с правоотношенията които
се разглеждат в него, а те са във връзка с един недвижим имот, който се намира
в Будапеша, ул. „******са неподсъдни на българския
съд и поради това именно е издадено и съответно определение от 15.02.2012 г. на
ВКС, с което българския съд е обявен за некомпетентен за разглеждането на тези
правоотношения на това дело. Това определение е по настоящото дело.
Д-р Р. Х.: Непонятно е защо делото се връща отново,
след като по чл. 108 от ЗС, българския съд е признат за международно
некомпетентен, т.е. недопустимо е
оценъчните искове, които произтичат от собствеността на претенцията за
собственост, т.е. делото е приключено. На едно и също основание се водят две
дела срещу ответната страна и по двете дела има прекратително
определение с едни и същи мотиви, че по регламента и Кодекса на международното
частно право, който е в сила от 2005 г., българският съд не е компетентен.
Оспорвам тезата, че тъй като България е влязла в Европейския съюз през 2007 г.,
а делото е образувано през 2006 г. Регламент № 44 не е релевантен, това е
спорна теза. Има много влезли в сила съдебни решения именно по Регламент № 44 по
дела образувани преди влизането на България в ЕС.
СЪДЪТ във връзка с международната си
компетентност по настоящия правен спор
намира следното:
СЪДЪТ намира, че настоящият правен спор не му е
международно компетентен. Настоящото исково производство е образувано по
предявен осъдителен иск с ищец Министерство на външните работи и ответник,
който към момента на предявяване на иска, по твърдения в самата искова молба и установено
в последствие от събраните по делото писмени доказателства е с обичайно
местопребиваване в Република Унгария.
По отношение на облигационни искове с настоящия
характер СЪДЪТ намира, че приложимо е правилото за компетентността по обичайно
местопребиваване на ответника. Това правило е закрепено, както в КМЧП, така и в
Регламент (ЕО) № 44/2001 г. В първия си досег до съда, в първото си становище
по делото, ответникът изрично заявява, че не признава компетентността на
българския съд, въпреки това този факт няколкократно е игнориран до настоящия
момент.
СЪДЪТ намира, че не е международно компетентен и с
оглед правилата на чл. 28 и чл. 29 от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. от гледна
точка на обстоятелството, че правният спор, който има преюдициално
значение по настоящия правен спор във връзка с собствеността и владението на имота в процесния
период по иска чл. 108 от Закона за собствеността, е признато, че българския
съд не е международно компетентен, ето защо
СЪДЪТ намира, че всички дела във връзка с ползването
на процесния имот следва да бъдат разгледани от един
и същи съд,
Воден от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3044/2006 г. на
СГС, ГО, 11 състав, поради липса на международна компетентност на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес през САС.
Предвид обстоятелството, че вещото лице е изготвило и
е работило по допуснатата експертиза и заключение е депозирано, СЪДЪТ намира,
че възнаграждение следва да му бъде изплатено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от
внесения депозит в размер на 600 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. К.: Претендирам и за разноски извършени по това
дело, тъй като обема му твърде голям. Не представям списък с разноски и нямаме
документирани разноски, но имаме молба по чл. 38 съдът да определи по
справедливост разноски за адвокатски хонорар.
Юрк. Ш.: Становището ни е, че би следвало да се види окончателното
решение на съда и след това да е произнасянето по отношение на разноските. В
момента няма да взимаме становище.
Д-р Р.Х.: Предявявам разноски и ще представя допълнително
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока за представяне на списък на
разноските по делото с една седмица от днес на представителя на ответника д-р Р.
Х..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,19 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: