№ 356
гр. София , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20211001000536 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 260084 от 15.01.2021г., постановено по търг. дело № 2527/20 г.
Софийски градски съд, ТО, VI – 20 състав е отменил отказ № 20201207163034-
2/11.12.2020г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване в търговския регистър по
партида на „Поли Груп“ ООД, ЕИК: ********* на прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника П. Г. К., ЕГН: **********, като е указал на Агенцията по
вписванията да впише заявеното със заявление вх.№ 20201207163034/07.12.2020 г.
обстоятелство.
Недоволен от горното решение е останал ответникът в първоинстанционното
производство Агенция по вписвания, който го обжалва в срок с оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост. Въззивникът навежда доводи за
незаконосъобразност на извода на съда за наличието на предпоставките по чл. 125 ал.3 от ТЗ
за прекратяване на членственото правоотношение, тъй като същото е предоставено
решаването на въпросите за изменение на дружествения договор и за намаляване на
капитала на дружеството, чрез връщане дела капитала на прекратилия участието си
съдружник или запазване на размера на капитала - чрез поемането на освободените дялове
на напусналия съдружник или чрез изкупуването им от трето лице. Моли съда да отмени
обжалваното решение и да потвърди отказа на длъжностното лице по регистрация за
вписване на промени по партидата на „Поли Груп“ ООД.
1
Ответникът по жалбата „Поли Груп“ ООД не изразява становище по същата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Регистърното производство пред Агенция по вписвания е образувано въз основа на
заявление образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. вх.№
20201207163034/07.12.2020г., от И. Г. А., в качеството му на управител на „ Поли Груп“
ООД за вписване на промени по партидата на „Поли Груп „ООД , а именно промени в
състава на съдружниците. В мотивите към постановения отказ длъжностното лице по
регистрацията е приело, че липсват доказателства за свикване и провеждане на общо
събрание на съдружниците и уреждане на имуществените последици от напускането на
съдружника П. Г. К., свързани със съдбата на освободените дялове.
С обжалваното решение № 260084 от 15.01.2021г., постановено по търг. дело №
2527/20 г. Софийски градски съд, ТО, VI – 20 състав е отменил така постановения отказ. В
мотивите към решението съдът е посочил, че предвид представените доказателства за
депозиране на писмено предизвестие и достигането му до законния представител на
дружеството, с изтичането на визирания в чл. 38 ал.1 т.3 от дружествения договор срок
членственото правоотношение на съдружника се е прекратило автоматично.
Така постановеното решение се явява законосъобразно. Съгласно разпоредбата на
чл. 125 ал.2 ТЗ, съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено
предизвестие , отправено до дружеството с ограничена отговорност най-малко три месеца
преди прекратяването.
Правното значение на предизвестието е неговото съдържание, обективиращо
волеизявлението на съдружника за напускане да достигне до останалите съдружници, за да
могат същите да проведат общо събрание, на което да приемат решение за освобождаване на
съдружника. Едва в случай на непровеждане на събрание и неприемане на решение за
освобождаване на съдружника в тримесечен срок, процедурата по чл.125 ал. 2 от ТЗ се
явява предвидено от закона средство за преодоляване отказа на дружеството да освободи
съдружника. Вярно е, че към заявлението не е представено решение на Общото събрание за
освобождаване на съдружника и поемане на дела му, както и за уреждане на имуществените
последици с него. Горното обаче не противоречи на императивна разпоредба на чл. 125 и чл.
117 от ТЗ и не създава предпоставки за декапитализиране на дружеството. Наличието на
решение за уреждане на имуществените последици от прекратяване на членството на
съдружника в тази хипотеза не е предпоставка за прекратяването, тъй като същото настъпва
по силата на изтичане на срока за предизвестие по чл.125 ал. 2 от ТЗ. Законът не свързва
настъпването на правните последици на прекратяването с никакви други предпоставки, като
например решение на Общото събрание на съдружниците или уреждане на имуществените
отношения. Вписването на промяната в персоналния състав на дружеството в Търговски
2
регистър, задължително следва от факта на прекратено членство на съдружника. Съдбата на
освободените дялове е предмет на бъдещо решение на общото събрание, което не влияе
върху факта на напускане на съдружника при условията на чл. 125, ал.2 ТЗ.
В настоящия случай напускащият съдружник П. Г. е отправила предизвестие за
напускане на вписаните в Търговския регистър адрес и седалище на дружество, а именно гр.
София, ул. „Академик Йордан Трифонов“ № 6 А , като видно от удостоверение изх.№
39/11.08.2020г., същото е връчено на 11.08.2020г. на законния представител на „Поли Груп
„ООД- И. Г. А.. Доколкото с предизвестието е посочен тримесечен срок, който е предвиден
в дружествения договор, следва да се приеме, че на 11.11.2020г. , членственото
правоотношение на П. Г. К. с „Поли Груп“ ООД е прекратено с факта на изтичане на срока
на предизвестието и същата е загубила качеството си съдружник в дружеството.
По изложените съображения настоящата инстанция намира жалбата за
неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Като е отменил обжалвания
отказ на длъжностното лице по регистрацията Софийски градски съд е постановил
законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260084 от 15.01.2021г., постановено по търг. дело №
2527/20 г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 20 състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3