Присъда по дело №836/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 2
Дата: 12 януари 2023 г. (в сила от 12 януари 2023 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20225640200836
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. гр. Хасково, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело частен
характер № 20225640200836 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. И. Д. ЕГН **********, *************, за виновен, в
това, че на 23.07.2022г. в гр.Хасково, причинил на М. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково
болка и страдание, без разстройство на здравето – а именно –контузия на дясната китка и
длан– представляващи лека телесна повреда – престъпление по чл.130 ал.2 от НК, поради
което и на осн.чл.130 ал.2 вр.чл.78а ал.1 от НК го освобождава от наказателна
отговорност като му налага административно наказание „глоба“ в размера на 1 000 лв.

ОСЪЖДА подсъдимия В. И. Д. ЕГН ********** от гр.София да заплати на М. И. М.
ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 600 лв., представляващи обезщетение по
чл.45 от ЗЗД за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в резултат на
причинената на 23.07.2022г. лека телесна повреда по чл.130 ал.2 от НК, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането 23.07.2022г. – до окончателното изплащане на
сумата, като иска в останалата му част – за разликата над 600 лв. – до пълния предявен
размер от 2 000 лв., като неоснователен, ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА подсъдимия В. И. Д. ЕГН ********** от гр.София да заплати на М. И. М.
1
ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 962 лв, представляващи разноски по
делото, както и да заплати по сметка на РС-Хасково сумата в размер на 50 лв.,
представляващи ДТ върху уважената част от гражданския иск.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
2

Съдържание на мотивите


Частното обвинение срещу подсъдимия В. И. Д. ЕГН ********** от гр.С. е повдигнато
за това, че на 23.07.2022г. в гр.Хасково, причинил на М. И. М. ЕГН ********** от гр.Х.
болка и страдание, без разстройство на здравето – а именно –контузия на дясната китка и
длан– представляващи лека телесна повреда – престъпление по чл.130 ал.2 от НК.
Предявен е и граждански иск от М. И. М. ЕГН ********** от гр.Х. против подсъдимия
В. И. Д. ЕГН ********** от гр.С. за сумата в размер на 2000 лв., по чл.45 от ЗЗД, за
претърпените в резултат на твърдяната за причинена на 23.07.2022г. лека телесна повреда,
болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането – до окончателното
изплащане на сумата.
Частният тъжител и граждански ищец М. И. М., чрез повереника си пледира за
осъждане на подсъдимия. Същият причинил описаното телесно увреждане и следвало да
понесе отговорността. Претендира и за сумата по гражданския иск, както и за направените
по делото разноски.
Подсъдимият В. Д. разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен. Не желае да
даде и не дава обяснения.
Защитникът на подсъдимия прави подробен анализ на фактическата обстановка. Стига
до извод, че не било доказано извършването на престъплението по чл.130 ал.2 от НК от
подсъдимия. Иска оправдателна присъда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Тъжителката М. М. и подсъдимия В. Д. не се познавали отпреди. Нямали никакви
отношения.
Св.П. Н. живеела в гр.Хасково на ул.“Банска“, в къща с двор.
На 23.07.2022г. вечерта се провело събиране и семейно празненство в къщата на св.П.
Н..
На него присъствали подсъдимия В. Д., който е втори братовчед на св.П. Н., св.П. Б.,
която е приятелка на подсъдимия Д., двете им деца, св.В. Т. – братовчед на Д., дъщерята на
св.П. Н..
Всички разговаряли, имало и музика.
Празненството продължило и след 24,00 часа.
Пострадалата М. М. живеела в съседна къща на ул.“Банска“ – на №27, заедно с мъжа си.
След 24,00 часа мъжа на пострадалата М. М. подал сигнал до 112 за нарушаване на
нощната тишина.
На място бил изпратен полицейски патрул в състав св.В. Д. и св.П. П.. Полицаите
отишли на място. Установили кой е подал сигнала. След това заедно с пострадалата М. М. и
мъжа й отишли до съседната къща на св.П. Б..
Не се чувал силен шум от говор. Имало лай на кучета.
Навън излезли св.П. Н., подсъдимият В. Д., св.П. Б. и св.В. Т..
Започнал разговор между двете групи – от една страна М. М. и мъжа й – от друга
страна компанията от къщата на св.П. Н..
Имало размяна на остри реплики.
Пострадалата М. М. и мъжа й също се държали агресивно.
Напрежението между двете групи се покачило. В един момент подсъдимият В. И. Д.
хванал за китката пострадалата М. М. и я стиснал.
1
Двамата полицаи - св.В. Д. и св.П. П. застанали между двете групи, за да ги разделят и
да потушат конфликта.
След това М. М. казала, че има дете в къщата и влязла за малко.
Като излязла навън, казала в присъствието на полицаите „Вижте какво ми стана на
ръката“. Китката на М. била зачервена и подута.
След това двете групи отишли в РУ-МВР-Хасково, където подали жалби едни срещу
други.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза става ясно, че при прегледа на
М. М. е установено – контузия на дясната китка и длан, проявени с чувство на болка и
изтръпване, зачервяване на кожата. Тези увреждания били причинени по механизъм на
действие от твърд и тъп предмет и можели да се получат от стискане с ръка, начина и при
обстоятелствата, описани в предварителните сведения.
Било причинено страдание без разстройство на здравето.
Срокът за пълно възстановяване бил до 10 дни.
Подсъдимият В. Д. е неосъждан. Не е освобождаван по чл.78а от НК.
Няма криминални регистрации и е с добри характеристични данни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :
Подсъдимият В. И. Д. ЕГН ********** от гр.С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.130 ал.2 от НК, като на 23.07.2022г. в
гр.Хасково, причинил на М. И. М. ЕГН ********** от гр.Хасково болка и страдание, без
разстройство на здравето – а именно –контузия на дясната китка и длан– представляващи
лека телесна повреда.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като подсъдимият е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, съзнавал е обществено-
опасния характер на деянието и е искал именно престъпния резултат.
Касае се за телесна повреда по чл.130 ал.2 от НК – т.нар.”лека лека телесна повреда”,
защото с нанесеното травматично увреждане е причинена само болка и страдание, без
разстройство на здравето. В тази насока е и заключението на съдебномедицинската
експертиза. Така и ППВС №3/27.09.1979г. - т.15 и 16 – ударите от този тип представляват
лека телесна повреда по чл.130 ал.2 от НК.
В тази връзка съдът определи наказанието по следния начин :
Престъпният състав на чл.130 ал.2 от НК предвижда наказания „лишаване от свобода”
до 6 месеца или пробация или глоба от 100 до 300 лв. Подсъдимият не е освобождаван по
реда на чл.78а от НК. Няма съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът счете, че са
налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК и освободи подсъдимия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба”. Относно
размера на глобата, както бе отбелязано по-горе, съдът обсъди съотношението на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и прие превес на смекчаващите. Касае се за
първа и единствена такава проява, на неосъждан подсъдим. Следва да се има в предвид и
емоционалното състояние на Д., породено от вербалния конфликт. Ето защо глобата като
размер бе индивидуализирана на минимума – а именно глоба в размер на 1000 лв.
С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и
генералната превенция на закона, което ще въздейства възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Гражданският иск по чл.45 ал.1 от ЗЗД за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени в резултат на причинената лека телесна повреда е основателен. Съдът определи
2
размера по справедливост, в предвид характера и вида на травматичните увреждания и
времето за възстановяване – 10 дни според заключението на вещото лице. Ето защо съдът
уважи претенцията по справедливост до размера от 600 лв. и отхвърли иска в останалата му
част за разликата до пълния размер от 2 000 лв.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК разноските по делото бяха възложени на подсъдимия.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Съдия /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
3
Съобщи за изтекли лични данни