Р Е Ш Е Н И Е
№ 2345
Гр. Пловдив, 18.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо отделение, І състав, в публично съдебно заседание на пети ноември , две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 2298 по описа за 2019 год. и, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Десета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Е.П.И., ЕГН **********,*** против Принудителна административна мярка /ПАМ/ за задържане тип “скоба“ на лек автомобил марка „Рено“ с ДК № ***, обективирана в Констативен протокол № 0011369 от 24.06.2019 год. ,издаден от Й.К.- *** „Синя зона“ Варна .
По подробно изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав отмяна на атакуваната ПАМ,направено е искане и за прогласяване нищожността на същата, поради липса на материална компетентност на административния орган,който я издал.
Поддържа се още,че не е налице обективираното в процесния Констативен протокол нарушение ,липсва конкретизация на мястото на извършването и липсват данни за нарушителя.Твърди се,че жалбоподателката не е шофирала в деня на нарушението.
Направено е искане за присъждане на разноски.
Ответникът–Й.Л.К.на длъжност „***“ в ОП“Общински паркинги и Синя зона“-Варна,не се явява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.
Пловдивският административен съд в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, чиито права и законни интереси са били неблагоприятно засегнати от оспорената принудителна административна мярка, и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява следното.
Между страните по делото не е спорно, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на 24.06.2019г. в 10,55 ч./11,07 часа в гр.Варна,на ул.“Любен Каравелов“№1,по отношение на лек автомобил марка „Рено“ с ДК № РВ 9765 е приложена мярка „принудително задържане“, посредством поставяне на техническо средство тип “скоба“.Съставен е Констативен протокол за прилагане на техническо средство тип“скоба“№ 0011369,издаден от Й.К.- *** „Синя зона“ Варна
За доказване компетентността на органа, наложил мярката, по делото са представени :Заповед № 4653/05.12.2018г. на кмета на община Варна и Заповед № 2962/19.07.2019г. на кмета на община Варна.С първата заповед, на основание чл.44,ал.1,т.1 и ал.2 от ЗМСМА във връзка с чл.99 от ЗДвП и раздел IV .2 от Наредбата за организация на движението на територията на Община Варна и на основание чл.167,ал.2 от ЗДвП, кметът на община Варна е оправомощил конкретни длъжности лица от ОП „Общински паркинги и синя зона“ ,които да съставят констативни протоколи и да налагат ПАМ.Сред посочените длъжностни лица е Й.А.К.-*** „Синя зона“.С втората заповед е изменена първата,като тази промяна не касае определените длъжности лица с правомощия по чл.167,ал.2 от ЗДвП,респективно ответника по делото.
В съдебно заседание от административния орган е представена Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране Синя зона-зона център,предвидена в чл.99 от ЗДвП и глава IV .2 от Наредбата за организация на движението на територията на Община Варна .
Към административната преписка са представени и снимки на паркираното процесно МПС.
Във връзка с дадени указания на съда при разпределение на доказателствената тежест ,ответникът е представил Заверено копие на скица от АГКК на ул. „Любен Каравелов“ № 1 в гр. Варна и заверено копие на схема - обхват на Синя зона – Център.
От така посочените доказателства по безспорен начин се установява ,че улица „Любен Каравелов“№1 попада в „Синя зона Център-подзона 4,която включва и се ограничава от булеварди и улици: бул.“Сливница“,бул.“Приморски“,бул.“Цар Освободител“ и бул. „Осми приморски полк“.
По делото във връзка със собствеността на процесното МПС са представени от жалбоподателката свидетелство за регистрация част 1 и удостоверение за сключен граждански брак.
При така установеното от фактическа страна и становищата на страните и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл. 168, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът формира следните правни изводи:
В чл. 99, ал. 1 от ЗДвП е предвидена възможността в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието. Местата за паркиране по ал. 1 се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране- чл. 99, ал. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗДвП Общинският съвет определя цената за паркиране на местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 13, ал. 1, т. 13 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния инвестиционен план. Съгласно чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП службите за контрол, определени от кметовете на общините използват техническо средство за принудително задържане на ППС, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.
В действащата Наредба за организация на движението на територията на община Варна приета с Решение № 1078-5/26/31.01.2018 г. на Общински съвет–Варна в чл. 26-29 е регламентиран режима на кратковременно платено паркиране – "синя зона". Обхватът на зоната е посочен в Приложение № 3 към Наредбата, въвеждането и прилагането на режима в която се осъществява от ОП"Общински паркинги и синя зона"-Варна, което осъществява удостоверяване на заплащането и контрола на паркиране на автомобилите в зоната, цените и тарифите за което са определени в Приложение № 2 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна. В чл. 36 от Наредба за организация на движението на територията на община Варна е регламентирано блокирането на колелото на неправилно паркирано ППС чрез използване на техническо средство /скоба/, редът и условията за поставяне на което са определени със заповед на кмета на Община Варна - чл. 36, ал. 2 от Наредбата, като размерът на цената, дължима от собствениците или упълномощените от тях водачи на принудително задържаното ППС с техническо средство "скоба" се определя с решение на Общински съвет-Варна. В обхвата на описаната в Приложение № 3 към Наредбата синя зона- зона център попада ул. "Любен Каравелов“№1, на която жалбоподателката е паркирала на 24.06.2019г.около 10,55ч./11,07 ч.часа лекия си автомобил с рег. № ***.
Със Заповед № 2340/21.06.2018 г. на Кмета на Община Варна е утвърдена Инструкция относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране - синя зона-зона център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП, образеца на констативния протокол за прилагане на техническо средство тип "скоба", образеца на уведомителния стикер за заскобен автомобил, и т. н. В Инструкцията е посочена в утвърдената в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна цена за кратковременно паркиране в "Синя зона" от 1 лв. на час с включен ДДС; че за нарушение на установения ред за паркиране и престой в зоната се счита случай на незаплащане на дължимата цена, при констатиране на каквото съгласно чл. 11 от Наредбата автомобилът се задържа с техническо средство тип "скоба" предвидено в чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, която мярка се прилага от служителите на ОП"Общински паркинги и синя зона"-Варна. Съгласно чл. 14 от Инструкцията освобождаването на задържани с техническо средство тип "Скоба" автомобили се извършва след телефонно обаждане на водача в кол център при ОП"Общински паркинги и синя зона", като водачът на задържаното ППС е предвидено да заплати разходите по прилагане на мярката в размер на 20 лева, която е определена с Решение № 3191-5 на Общински съвет-Варна като сума за възстановяване на разходите направени за принудително задържане на 1 бр. ППС с техническо средство тип "Скоба", ведно с дължимата цена за престой, за които суми му се издава касов бон.
От доказателствата по делото се установява, че техническото средство за задържане на автомобила на Е.И. е поставено от Й.Д.К., заемащ длъжността *** "синя зона" в ОП"Паркинги и синя зона"-Варна .Той е сред длъжностните лица от ОП"Паркинги и синя зона"-Варна, оправомощени по чл. 167, ал. 2 от ЗДвП със Заповед № 4653 от 05.12.2018 г. от Кмета на Община Варна. С оглед на това, процесната ПАМ е наложена от териториално и материално компетентен орган и не е налице основание по чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК за обявяване нищожността, респ. за отмяната й,противно на твърденията ,изложени в жалбата.
За разлика от изброените в чл. 172, ал. 1 ЗДвП принудителни мерки по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, б. "а", т. 6 и т. 7 от ЗДвП, за които е разписано, че се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица, за ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП не се изисква писмена форма. След като ЗДвП не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за налагане на този вид ПАМ, налагането й с прилагането на техническото средство "скоба" на конкретното МПС от инстектора "синя зона" отговаря на изискванията за форма. В съответствие с цитираните изисквания от Наредба за организация на движението на територията на община Варна и Инструкцията относно реда за организация и функциониране на зона за паркиране - синя зона-зона център, предвидена в чл. 99 от ЗДвП за налагането на ПАМ, административният орган е съставил констативен протокол, в който описал блокирания автомобил, датата и часа на поставяне на техническото средство, от когато ПАМ се счита за наложена.
При съобразяване на регламента на процедурата и приетите по делото доказателства се налага извода, че при налагане на конкретната ПАМ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а оплакванията в жалбата за нарушение на изискването на чл. 35 от АПК и за налагането на мярката без да са били изяснени конкретните факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на случая е неоснователно.В достатъчна степен е изяснено и посочено мястото,на което е извършено нарушението,като следва да се посочи,че ирелевантно за спора е обстоятелството,че жалбоподателката не е шофирала на посочената дата.ПАМ е наложена за това,че нейният автомобил е бил паркиран в зона за платено паркиране и не е била заплатена такса за паркиране и престой от 1 лев . Горното обстоятелство не се оспорва от И., като същата не твърди,че е изпратила СМС ,за да заплати таксата.Ето защо на автомобила е поставена "скоба", с което е наложена ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, което е регистрирано в системата, съставен е констативен протокол, направени са снимки и е поставено уведомление на автомобила.
Фактическият състав, при наличието на който е законосъобразно прилагането на тази ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е бил осъществен. Налице е било паркиране на МПС в зона, определена за платено паркиране, във време, за което е дължимо заплащане и такова плащане не е извършено към установения за валидността на плащането момент. Всички елементи на фактическия състав са били налице кумулативно.
С оглед на това не се установява наличие на основание по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК за отмяна на ПАМ.
ПАМ е наложена и в съответствие с целта на закона, за постигане на която е предвидена. С оглед изложеното оспорената ПАМ е правилна и законосъобразна, а жалбата срещу нея се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд, Първо отделение ,I състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.П.И., ЕГН **********,*** против Принудителна административна мярка /ПАМ/ за задържане тип “скоба“ на лек автомобил марка „Рено“ с ДК № ***, обективирана в Констативен протокол № 0011369 от 24.06.2019 год. ,издаден от Й.К.- *** „Синя зона“ Варна .
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: