№ 638
гр. Пловдив, 18.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. С. Д., действащ със съгласието на баща си С. Д.,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от адв. Х., пълномощник на жалбоподателя,
с което уведомява съда, че няма възможност да се яви в съдебно заседание,
поради служебна ангажираност, но моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Ответникът по въззивната жалба „З.Б.И.“ АД, редовно призован, за
него се явява адв. Т. Ш., преупълномощен от адв. Г..
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на Х. Д.а, действащ лично и със
съгласието на своя баща С. Д., против решение № 56 от 07.07.2022 г.,
постановено по т.д. № 33/2022 г. по описа на Окръжен съд - П., в частта, с
1
която е отхвърлен предявения от жалбоподателя против „З.Б.И.“ АД, иск за
разликата над присъдените 5 000 лв. до размер от 20 000 лв., ведно със
законната лихва.
Твърди се, че съдът не е спазил принципа на справедливостта при
определяне на обезщетението, като същото не отразява действително
претърпените от ищеца вреди.
Иска се да бъде отменено решението в посочената част и да бъде
осъден ответника да заплати още 15 000 лв. неимуществени вреди от
процесното ПТП.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от „З.Б.И. АД, с който се
изразява становище за неоснователност на жалбата, като се твърди, че съдът
правилно е приложил критерия за справедливост и определил обезщетение за
неимуществени вреди, съответстващо на обществено икономическите
условия към момента на увреждането.
Иска се да бъде оставена без уважение и да бъдат присъдени на
дружеството сторените в настоящето производство разноски.
С молба от 14.10.2022 г. от страна на „З.Б.И.“ АД е представен
договор за правна защита и съдействие, удостоверение за регистрация по
ДДС, като в становището е инкорпориран и списък на разноските по чл. 80 от
ГПК.
Във вече докладваното писмено становище от адв. Х. -пълномощник
на жалбоподателя, се заявява, че се поддържа въззивната жалба и че страната
няма други доказателствени искания.
Иска се да бъдат присъдени на страната сторените разноски.
Представя се списък за разноските по чл. 80 от ГПК, анекс към
договор за правна помощ, договор за правна защита и съдействие и вносна
бележка в „Р.Б.“ АД за внесена сума в размер на 1290 лв., удостоверение за
регистрация по ДДС.
Адв. Ш.: Поддържам писмения отговор. Оспорвам подадената
въззивна жалба. Представям списък с разноски.
Съдът
2
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба, подадена от ищеца против Решение № 56 от
07.07.2022 г., постановено по т.д. № 33/2022 г. по описа на Окръжен съд – П..
Смятам, че изложените във въззивната жалба оплаквания са неоснователи, а
обжалваното решение в отхвърлителната му част намирам за правилно и
законосъобразно.
От заключението на съдебно медицинската експертиза се
установява, че ищецът се е възстановил напълно след ПТП-то в рамките на 10
дни, като не са установени никакви неблагоприятни последици от това,
относно здравословното състояние на ищеца този размер е завишен.
Обезщетението за неимуществени вреди не следва да е източник за
неоснователно обогатяване на ищеца, а следва да репарира реалните болки и
страдания на същия.
По изложените съображения, моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ищеца, тъй като решението не страда от пороците,
посочени в нея, а определеното обезщетение за неимуществени вреди, дори е
завишено.
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно
представения списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3