Решение по адм. дело №584/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба, подадена от „Товарни превози“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Русе, [улица], с изп. директор И. Г. К., представлявано от адв. Г. М. от АК – Русе, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 459-ФК от 27.06.2025 г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП – „запечатване на търговски обект“ – бензиностанция, находяща се на адрес гр. Русе, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ oт ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от с.з. В жалбата се посочват основания за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Изтъкват се съображения по наведените основания. Твърди се, че заповедта е наложена при липса на текущо нарушение и е в противоречие с принципа на съразмерност. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Р. М.-Б., в с.з. изразява становище за неоснователност на жалбата като обосновава законосъобразността на оспорената заповед. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

По фактите:

От представените от оспорващата страна и в административната преписка, приложени писмени доказателства, се установява, че на 11.04.2025 г. е извършена проверка по документи в ТД на НАП Варна, офис Русе, [улица]във връзка с предходна проверка, състояла се на 24.03.2025 г. на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция и магазин, находящи се на адрес гр. Русе, [улица], стопанисвани от търговското дружество жалбоподател „Товарни превози“ АД.

По време на проверката контролните органи установили, че съгласно представените документи за доставка на гориво за периода 01.01.2025 г. до 21.03.2025 г. и сравняването им с данните от Управленска информационна система на НАП, приложение „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво“ за същия период, жалбоподателят в качеството на лице по чл.118, ал.10 от ЗДДС не е подал в НАП данни за доставката на получените количества течни горива при постъпването им, като не е въвел чрез баркод четец при постъпването на доставка /датата на данъчното събитие/ по УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП "Дианел плюс" с регистрационен №4646570 в НАП за съответна дата както следва:

1. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 15.11.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009080191/15.11.2024г. - доставка на дизел количество 19 140 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 15.11.2024 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 05.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

2. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 30.01.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009252139/30.01.2025г. - доставка на дизел количество 30209 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 30.01.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 05.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

3. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 31.01.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009255167/31.01.2025г. - доставка на дизел количество 20122 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 31.01.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 05.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

4. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 31.01.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009255539/31.01.2025г. - доставка на дизел количество 15454 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 31.01.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 05.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

5. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 31.01.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009252139/30.01.2025г. - доставка на дизел количество 30209 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 30.01.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 06.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

6. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 26.11.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009101697/26.11.2025г. - доставка на дизел количество 19154 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 26.11.2024 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 06.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

7. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 14.02.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009297979/14.02.2025г. - доставка на дизел количество 30343 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 14.02.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 20.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

8. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 29.11.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009108548/29.11.2025г. - доставка на дизел количество 19158 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 29.11.2024 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 20.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

9. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 20.02.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009309571/20.02.2025г. - доставка на дизел количество 10738 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 20.02.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 26.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

10. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 24.02.2025 г. по АДД с УКН № 0000000009314934/24.02.2025г. - доставка на дизел количество 18245 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 24.02.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 26.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

11. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 09.12.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009137746/09.12.2024г. - доставка на дизел количество 17222 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 09.12.2024 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 26.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

12. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 09.12.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009137746/09.12.2024г. - доставка на дизел количество 17222 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция обект №794 на дата 09.12.2024 г.Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 27.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

13. УКН на еАДД за доставено количество гориво по документ, постъпил в обект с ЕСФП за дата 09.12.2024 г. по АДД с УКН № 0000000009217108/10.01.2025г. - доставка на дизел количество 10040 литра. Горивото е доставено в обект- бензиностанция на дата 10.01.2025 г. Документът за доставка е въведен ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП на 27.02.2025 г. и е наличен със съответния № на УКН в информационната система "Контрол на горивата" чрез предаване на данни по дистанционната връзка към НАП.

Резултатите от проверката са отразени в Протокол за извършена проверка № 1877567 от 11.04.2025 г. (л.10 - л.13 от преписката). Протоколът сочи, че в обекта има 1 бр. фискално устройство, ЕСФП с нивомерна система. Представено е от жалбоподателя Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 30.06.2023 г. и извлечения от ЕСФП за доставка по документи и доставка по нивомер за дати 05.02.2025 г.; 06.02.2025 г.; 20.02.2025 г.; 26.02.2025 г.; 27.02.2025 г.

На 25.04.2025 г. е съставен и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № [рег. номер] – л. л. 6-7 от преписката, с който на оспорващото дружество е вменено извършено административно нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ заради това, че не е изпълнило задължението си при получаване на доставка на течни горива да подава в НАП данни за доставки, съдържащи уникален контролен номер /УКН/ на еАДД, не са въведени чрез баркод четец при постъпването им. Записаните констатации при проверката и съставеният АУАН за извършено административно нарушение по чл. 59а от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 10 от ЗДДС – „Данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.“, обосновали издаването на процесната ЗНПАМ № 459-ФК от 27.06.2025 г., от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП, упълномощен със заповед № ЗЦУ 1148 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП. С атакуваната заповед, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, на търговското дружество е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – бензиностанция в гр. Русе, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни.

Ответната страна представя по делото писмени доказателства - Акцизен данъчен документ № **********/24.03.2025 г.; Нареждане за експедиция 2621191/24.03.2025 г.; Извлечения от ЕСФП за доставка по документи и доставка по нивомер за 24.03.2025 г.; Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4646570 за период от 01.01.2025 г. до 21.03.2025 г. и др.

По правото

Допустимост:

Оспорената в настоящото производство заповед е връчена с разписка /л.5 от преписката/ на изпълнителния директор, представляващ дружеството на 06.08.2025 г. Жалбата е подадена на 15.08.2025 г. по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК в указания 14 - дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. При тези данни съдът намира производството за допустимо.

По същество:

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваната заповед е издадена в условията на делегирани правомощия на административния орган въз основа на заповед № 1148 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП. Разпоредбата на чл. 186, ал. 3, пр. второ ЗДДС предвижда: „Принудителната административна мярка по ал. 1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице.“ В процесния случай Заповедта за налагане на ПАМ е издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП, който не притежава самостоятелна компетентност за издаване на подобен индивидуален административен акт и оправомощаването за това е задължително. В оспорената заповед е цитирана заповед, с която изпълнителният директор на НАП, на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция за приходите, чл. 186, ал. 3 и ал. 4 от ЗДДС и чл. 81, ал. 1 от АПК принципно може да оправомощи директорите на дирекции „Контрол“ в Териториалните дирекции на НАП и началниците на отдели „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки, поради което се налага извода, че административният орган е компетентен да издава подобен административен акт.

Всички действия на органите по приходите по извършване на проверката и установяване на нарушението са документирани по надлежния ред – Протокол за извършена проверка № 1877567 от 11.04.2025 г. /л.10-л.13 от преписката/, връчен на упълномощен представител на дружеството, който може да се приеме и като уведомление за започналото административно производство, съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК. В Приложение №1- неразделна част от протокол за извършена проверка № 1877567/11.04.2025 г. са посочени проверените документи, както и събраните при проверката доказателства.

Заповедта е издадена в писмен вид, съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й. Записано е за какво нарушение, допуснато от страна на търговското дружество, се налага процесната ПАМ, а именно – дружеството не е изпълнило задължението си да подава на НАП данни, които да дават възможност за определяне наличните количества горива в резервоарите за съхранение. В заповедта са изложени и мотиви относно продължителността на наложената принудителна административна мярка.

Заповедта обаче е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при несъблюдаване целта на закона, след като не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение по случая. Основанията за тези изводи са следните:

С разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г", във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, законодателят е предвидил налагането на ПАМ с мотивирана заповед, която съдържа изложение на предвидените в закона предпоставки. Тези предпоставки съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС са формулирани така: "Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите." В нормата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е предвидено задължение за данъчно задълженото лице - доставчик/получател по доставка на течни горива да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В изпълнение на предоставеното му от чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС правомощие, министърът на финансите е издал наредба, с която се определят изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите. Това е Наредба № Н-18 /13.12.2006 г. на МФ. Според чл.59а – „Лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки Източник: Правно-информационни системи "Сиела" 18/01/2024 г.за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен документ.“

Съгласно чл.187, ал.1 от ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал.1 от ЗДДС се забранява и достъпът до обекта.

От цитираните разпоредби може да се направи извод, че при установено по съответния ред непредаване на НАП на данни, които дават възможност за определяне на доставените количества горива в обекта, административният орган, при условията на обвързана компетентност, налага на търговеца ПАМ – "запечатване на обект и забрана за достъп до него". Органът съобразява продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства в конкретния случай, т. е. при определяне на продължителността на срока органът действа при условията на оперативна самостоятелност, което следва и от използвания в чл. 186, ал. 1 израз "до 30 дни".

Принудителната административна мярка е израз на административната държавна принуда, поради което за всеки конкретен случай трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в степен, надхвърляща тази, произтичаща от преследваната от закона цел. Преценката за съответствие на ПАМ с целта на закона следва да се извършва в съответствие с характера й във всяка една от хипотезите на чл. 186, ал. 1 от ЗДДС. По отношение хипотезата в чл. 186, ал. 1, т. 1, буква "г" от ЗДДС, мярката запечатване на търговски обект има превантивно действие, а именно да се предотврати извършването на друго противоправно поведение от страна на нарушителя.

В тежест на административния орган е да обоснове с конкретни обективни данни, както факта на извършено нарушение и вероятността нарушителят да извърши друго нарушение, така и необходимостта от налагането на ПАМ за определения в заповедта в срок.

В конкретния случай извършването на нарушението, за което е приложена обжалваната ПАМ, е установено по безспорен начин. Няма спор, че дружеството жалбоподател е субект на нарушението по чл. 118, ал.10 от ЗДДС. Същевременно обаче се установява, че дружеството, в качеството си на лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход (по чл.3, ал.2, изр.1 Наредба №Н-18) е въвело в експлоатация фискално устройство, изградена дистанционна връзка с НАП, използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива, която има информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП. Санкционираното дружество ползва електронна система от одобрен тип, липсват каквито и да било данни за модифицирани или премахване на компоненти без уведомление до НАП, липсват данни, че в обекта-бензиностанция се ползва софтуер, който не е включен в публичния електронен списък на софтуерите за управление на продажби.

Всички гореизброени обстоятелства сочат изпълнение на редицата изисквания, въведени с Наредба №Н-18/2006 г. към лицата по чл. 3, ал. 3 от с.н. По силата на тези установени факти липсва основание да се постанови извод, че дружеството не е изпълнило задължението си да предава на НАП данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Доказателство за това е представената от административния орган Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4646570 за период от 01.01.2025 г. до 21.03.2025 г. /л.14-л.20 от преписката/, видно от която на датата на данъчните събития – 15.11.2024 г.; 26.11.2024 г.; 29.11.2024 г.; 09.12.2024.; 10.01.2025 г.; 30.01.2025 г.; 31.01.2025 г.; 14.02.2025 г.; 20.02.2025 г. и 24.02.2025 г. до НАП са регистрирани съобщения от нивомерната система, което по своята същност предава същата информация като тази от въведените ръчно чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП документи, отнасящи се за доставени количества горива.

Предвид всички тези съображения, за съда липсва основание да се приеме, че дружеството-жалбоподател е нарушило съществено изискването за подаване на коректни данни в НАП. В тежест на ответната страна е установяването на фактическите основания, послужили за издаване на оспорения акт, тъй като не са ангажирани доказателства, удостоверяващи тежестта на формалното нарушение и настъпилия тежък вредоносен резултат, обуславящ продължителността на наложената мярка. Налице е формално твърдение, че жалбоподателят не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите, това твърдение е останало бланкетно и не е запълнено с конкретни факти. Административният орган, чиято е тежестта да докаже фактическите основания за издаване на принудителната административна мярка, не е сторил това, поради което издадената от него ПАМ по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС се явява постановена при липса на материалноправните предпоставки за това.

На следващо място, за да е законосъобразно наложена, ПАМ трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в степен, надхвърляща тази, произтичаща от преследваната от закона цел. Предвидената в чл. 186, ал. 1, т. 1, буква "г" от ЗДДС мярка има превантивно действие, като с нея се цели да се предотврати извършването на друго противоправно поведение от страна на нарушителя. В случая, с оглед на това, че не са обсъдени и отчетени от административния орган обстоятелствата, при които е извършено нарушението наложената ПАМ не съответства на целта на закона и на изискванията по разпоредбите на чл. 6, ал. 2 и ал. 5 от АПК, доколкото не е налице основание за предприемане на крайни действия за предотвратяване извършването на нарушения на фискалната дисциплина.

Определеният срок от 14 дни, в случая не би изпълнил целите на закона, тъй като мярката ще се наложи след около три месеца от установяването на нарушението. Това обстоятелство обезсмисля налагането и, тъй като нарушението е отстранено преди установяването му. Основателни са доводите в жалбата в тази посока. Налагането на принудителната административна мярка не се оправдава с това, което законът е предвидил - за отстраняване на нарушението и привеждане действията на търговеца в съответствие с изискванията на Наредбата. Търговецът сам, още преди установяване на нарушението е предприел действия по предотвратяване на негативния ефект от него. При определяне на срока не е съобразен принципа на съразмерност. Мотивите на административния орган относно налагането на мярката и нейния срок не почиват на конкретни фактически основания и не съвпадат с целта на самата принудителна административна мярка, която е с преустановителен и превантивен характер, т. е. цели осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения.

Предвид изложеното, оспореният административен акт се явява незаконосъобразен - при несъблюдаване на материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде отменен.

По разноските

С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК жалбоподателят има право да му бъдат възстановени разноските от бюджета на органа, издал отменения акт, направени по настоящото дело, които в случая възлизат на 1050 лева, от които 50 лева – д.т. и 1000 лева адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено по банков път, съгласно представените договор за правна защита и съдействие от 11.08.2025 г. и документ с детайли за трансакция (л.24, гръб и л.26 от делото).

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на „Товарни превози“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Русе, [улица], с изп. директор И. Г. К., Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 459-ФК от 27.06.2025 г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП, с която на „Товарни превози“ АД, със седалище в гр. Русе, [улица] наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се на адрес гр. Русе, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ oт ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, представлявана от изпълнителния директор, да заплати на „Товарни превози“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Русе, [улица], с изп. директор И. Г. К., сумата от 1050 лева – деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.