№ 111
гр. Козлодуй, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николинка Л. Крумова
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело №
20251440100061 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
От Застрахователно еднолично акционерно дружество „ Булстрад Виена
Иншурънс Груп „ ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „ Триадица „, пл.„ Позетано ” №5,
представлявано заедно от Недялко Димчев Чандъров и Теодор Илиев Илиев,
чрез пълномощника си адв.П. А. от АК – Плевен против П. Б. В.,
ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, .... е предявен иск с правно
основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, за приемане за установено по
отношение на ответника, на вземането, предмет на Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК №737/17.10.2024г., издадена по ЧГД
№1225/2024г. по описа на РС – Козлодуй, т.е., че ответникът дължи на
ищцовото дружество, както следва - сумата от 221.54 лева / двеста двадесет и
един лева и петдесет и четири стотинки / - платено застрахователно
обезщетение по застрахователна преписка / щета / №4704232424180034,
референтен №51-0400-00271/24/ по описа на ищцовото дружество, на
основание застрахователен договор по имуществена застраховка „ Каско
Стандарт „, обективиран в застрахователна полица
№47042317401000222/20.10.2023г., за нанесени имуществени вреди на
застрахован лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН,
собственост на В.П.В от гр.Варна, вследствие на застрахователно събитие –
ПТП, настъпило на 28.03.2024г. в гр.Козлодуй, на кръстовище между ул.”
Търговска „ и ул.” Васил Коларов „, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 16.10.2024г. до изплащане на
1
задължението.
В подкрепа на иска са представени заверени копия от следните писмени
доказателства - застрахователна полица №47042317401000222/20.10.2023г.;
протокол за ПТП, с бланков №1848805/28.03.2024г. на РУ – Козлодуй;
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 29.03.2024г.; опис
на претенция №51-0400-00271/24/; 10 броя снимки на увредения автомобил;
опис-заключение от 02.04.2024г. по претенция №51-0400-00271/24/; доклад от
03.04.2024г. по щета №4704232424180034 и преводно нареждане от
04.04.2024г..
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество на 20.10.2023г. е
сключило застраховка „ Каско Стандарт „ с В.П.В от гр.Варна, по силата на
която е застраховало всички рискове по клауза „ Пълно Каско „ за лек
автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН, със срок на
действие на застраховката за периода от 00.00 часа на 21.10.2023г. до 23.59
часа на 20.10.2024г., за което на застрахования била издадена застрахователна
полица №47042317401000222/20.10.2023г..
Твърди се, че на 28.03.2024г. в гр.Козлодуй, на кръстовище между ул.”
Търговска „ и ул.” Васил Коларов „, ответникът управлявайки велосипед е
нарушил правилата за движение по пътищата, като не е пропуснал правилно
движещия се по път с предимство лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „,
с рег.№ВР .... СН, управляван от Р.К от с.Горни цибър, с което е станал
причина за реализиране на ПТП с материални щети по застрахования
автомобил.
Твърди се още, че отговорен за реализираното ПТП е ответникът
съгласно протокол за ПТП, с бланков №1848805/28.03.2024г. на РУ –
Козлодуй.
Отразено е, че на ответника е бил съставен АУАН №1201931/28.03.2024г.
за нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Посочено е, че за настъпилото застрахователно събитие, ищцовото
дружество въз основа на заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение от дата 29.03.2024г., депозирано от В.П.В е образувало
застрахователна преписка / щета / №4704232424180034, референтен №51-
0400-00271/24/ по описа на ищцовото дружество.Отразено е още, че
стойността на имуществените вреди, нанесени вследствие деликта на
ответника върху застрахования автомобил били в размер на 221.54 лева, която
сума ищцовото дружество заплатила на В.П.В на 04.04.2024г..
Прави се искане за присъждане на направените в заповедното и
съдебното производство разноски.
В съдебно заседание не се явява представител на ищцовото дружество,
като от последния по делото е постъпило становище, като се прави искане да
бъде уважен предявения иск съобразно представените писмени доказателства
и на основание чл.238 от ГПК и чл.239 от ГПК да се постанови неприсъствено
решение, в случай, че ответникът или негов пълномощник не се яви в първото
2
по делото съдебно заседание.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил писмен
такъв.Ответникът не се явява и в първото по делото съдебно заседание и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 20.10.2023г. между ищцовото дружество и В.П.В от гр.Варна е била
сключена застраховка „ Каско Стандарт „ , по силата на която ищцовото
дружество в качеството си на застраховател е застраховало всички рискове по
клауза „ Пълно Каско „ за лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.
№ВР .... СН, със срок на действие на застраховката за периода от 00.00 часа на
21.10.2023г. до 23.59 часа на 20.10.2024г., за което на застрахования била
издадена застрахователна полица №47042317401000222/20.10.2023г..
На 28.03.2024г. в гр.Козлодуй, на кръстовище между ул.” Търговска „ и
ул.” Васил Коларов „, ответникът, управлявайки велосипед, нарушил
правилата за движение по пътищата, като не е пропуснал правилно движещия
се по път с предимство лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.№ВР
.... СН, управляван от Р.К от с.Горни цибър, с което е станал причина за
реализиране на ПТП с материални щети по застрахования автомобил.
Произшествието било посетено на място от младши автоконтрольор при
РУ - Козлодуй – Николай Иванов, който съставил Протокол за ПТП
№1848805/28.03.2024г., в който начертал скица на ПТП, описал е времето,
мястото, обстоятелствата и причините, при които е възникнало ПТП,
участниците в него и конкретния резултат от него, а именно, че ответникът
управлявайки велосипед, не е пропуснал правилно движещия се на път с
предимство лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН,
управляван от Р.К, в следствие на което е настъпило ПТП.Описани били и
ударените части на автомобила.
След постъпило заявление в ищцовото дружество от В.П.В е била
образувана преписка по щета №470423242418034, по която били събрани
доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, като
е бил определен и неговия размер.Повредите по лек автомобил марка „ Ауди
„, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН са били констатирани с опис, а именно –
заключение по претенция №51-0400-00271/24 от 29.03.2024г., като на
основание платената застрахователна премия, описание от вещо лице и
експертиза, на Василев е било определено обезщетение в размер на 221.54
лева.
На 04.04.2024г. с преводно нареждане, ищцовото дружество в
качеството си на застраховател е изплатило на собственика на увредения
автомобил В.П.В, сумата от 221.54 лева – обезщетение по щета
№470423242418034.
С изплащането на обезщетението по щета №470423242418034,
3
Застрахователно еднолично акционерно дружество „ Булстрад Виена
Иншурънс Груп „ ЕАД е встъпило в правата на увредения против прекия
причинител, поради което за дружеството възникнало правото да получи от
ответника платеното обезщетение.
В тази връзка, на 16.10.2024г. ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
ответника, по което било образувано ЧГД №1225/2024г. по описа на РС -
Козлодуй.
На 17.10.2024г., по образуваното ЧГД №1225/2024г. по описа на РС –
Козлодуй, била издадена Заповед №737 за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, с която било разпоредено длъжникът да заплати на
кредитора сума в размер на 221.54 лева / двеста двадесет и един лева и
петдесет и четири стотинки /, представляваща главница по застрахователен
договор №47042317401000222/20.10.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 16.10.2024г. - датата на подаване на заявлението в съда
до изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева
и нула стотинки / - държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на
120.00 лева / сто и двадесет лева и нула стотинки /.
На основание чл.415 от ГПК, с Определение от дата 13.01.2025г., поради
обстоятелството, че заповедта за изпълнение е била връчена по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че може да предяви установителен
иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса.
С оглед изложеното, за ищеца възникнал правен интерес от предявяване
на настоящия иск.
Производството по разглеждане на иск по чл.422 от ГПК е свързано с
производството по чл.410 и следващите от ГПК, като заведеният
установителен иск по чл.422 от ГПК по своето правно естество е специален
установителен иск и е допустим единствено при условията на депозирано
писмено възражение в срока по чл.414 от ГПК против издадена Заповед за
изпълнение.Предявеният установителен иск в едномесечния преклузивен
срок, след като вземането по издадената заповед за изпълнение е оспорено от
длъжника, ще установи със сила на присъдено нещо неговото съществуване.
Целта на предявяването на иск при подадено възражение в срок от
длъжника, е да се установи наличието на вземането, към момента на подаване
на заявлението, за което е издадена заповед за изпълнение, но вече със сила на
присъдено нещо, тъй като подаденото възражение срещу заповедта за
изпълнение или част от нея, представлява пречка за влизането й в сила.
Съгласно чл.154 от ГПК, всяка от страните по делото е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
За да се уважат предявените искове по чл.422, ал.1 от ГПК, ищецът
следва да докаже фактите, които сочи да обуславят исковата му претенция, а
именно – наличието на сключен договор за кредит, изпълнението на
4
договорните си задължения за предоставяне на заемната сума, при което за
ответника е възникнало задължение за нейното връщане, както и, че вземането
е станало предсрочно изискуемо, каквито твърдения са изложени в исковата
молба.Ищецът също така следва да докаже, както по основание, така и по
размер дължимостта на процесното частично вземане, както и правомерността
на начисляването му.В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване,
както и да установи възраженията и твърденията си в отговора.
В случая безспорно се установява наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка имуществена застраховка „
Каско Стандарт „, обективиран в застрахователна полица
№47042317401000222/20.10.2023г. за увредения автомобил, сключена между
ищцовото дружество и В.П.В от гр.Варна.Установява се и че ответникът като
водач на велосипед, нарушавайки правилата за движение по пътищата е
причинил ПТП, в следствие на което по застрахования лек автомобил „ Ауди
„, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН, са настъпили мателиални щети.Установен
от протокола за ПТП, неоспорен от ответника, е и механизмът на настъпване
на ПТП, като са посочени именно действията на ответника като водач –
ответникът, управлявайки велосипед, не е пропуснал правилно движещия се
лек автомобил.
Също така безспорно се установи, че собственикът на увредения лек
автомобил, е предявил до ищцовото дружество претенция за изплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на което е била
образувана преписка по щета №4704232424180034, по която били събрани
доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, като
е бил определен и неговия размер – 221.54 лева.
От представените по делото платежни документи се установява, че
ищцовото дружество е изпълнило задължението си за плащане на
застрахователно обезщетение чрез превеждане на сумата от 221.54 лева на
застрахованото лице на дата 04.04.2024г..По този начин ищцовото дружество е
встъпило в правата на увреденото лице спрямо прекия причинител на вредата,
а именно спрямо ответника.
Събраните в хода на производството доказателства са в състояние да
обусловят несъмнения извод, че ответникът дължи на ищцовото дружество
горепосочената сума от 221.54 лева.Не е налице плащане от страна на
длъжника, поради което и предявения иск е основателен.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК.В откритото
съдебно заседание, както за ищеца, така и за ответника, редовно призовани, не
се явява представител.Ответникът не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на
основание чл.238, ал.1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че с връчените на ответника съобщение за връчване на
5
препис от исковата молба и подаване на писмен отговор / чл.131 от ГПК / и
призовка за страна за открито съдебно заседание / чл.142 от ГПК / са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице.Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не се явява и не изпраща
представител в първото по делото заседание, редовно призован е с оглед
разпоредбите на чл.40 и чл.41 от ГПК, както и чл.44, ал.1 от ГПК, не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.От приложените
към исковата молба писмени доказателства, може да се направи извод за
вероятна основателност на исковите претенции, поради което следва да се
постанови Решение по реда на чл.238 от ГПК, с което предявения иск да се
уважи изцяло.
С протоколно определение в съдебно заседание, проведено на
23.04.2025г., съдът е приел,че са налице законовите условия и е уважил
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по
предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съгласно т.10 от ТР №4/2013г. на ОСГК – ВКС, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл.422, респ.чл.415, ал.1 от ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора раздели отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство.Поради това в
случая, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските,
направени по ЧГД №1225/2024г. по описа на РС – Козлодуй, а именно 25.00
лева / двадесет и пет лева и нула стотинки / - държавна такса и 120.00 лева /
сто и двадесет лева и нула стотинки / - адвокатско възнаграждение.
В исковото производство ищецът е направил разноски в общ размер на
25.00 лева / двадесет и пет лева и нула стотинки / – държавна такса, които
също следва да се присъдят в тежест на ответника.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. Б. В.,
ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ...., че същият дължи на
Застрахователно еднолично акционерно дружество „ Булстрад Виена
Иншурънс Груп „ ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „ Триадица „, пл.„ Позетано ” №5,
представлявано заедно от Недялко Димчев Чандъров и Теодор Илиев Илиев,
сума в размер на 221.54 лева / двеста двадесет и един лева и петдесет и
четири стотинки / - платено застрахователно обезщетение по застрахователна
6
преписка / щета / №4704232424180034, референтен №51-0400-00271/24/ по
описа на ищцовото дружество, на основание застрахователен договор по
имуществена застраховка „ Каско Стандарт „, обективиран в застрахователна
полица №47042317401000222/20.10.2023г., за нанесени имуществени вреди на
застрахован лек автомобил марка „ Ауди „, модел „ А6 „, с рег.№ВР .... СН,
собственост на В.П.В от гр.Варна, вследствие на застрахователно събитие –
ПТП, настъпило на 28.03.2024г. в гр.Козлодуй, на кръстовище между ул.”
Търговска „ и ул.” Васил Коларов „, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК №737/17.10.2024г. по ЧГД №1225/2024г. по
описа на РС – Козлодуй, ведно със законната лихва по чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 16.10.2024г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК П. Б. В., ЕГН:********** от
гр.Козлодуй, обл.Враца, .... да заплати на Застрахователно еднолично
акционерно дружество „ Булстрад Виена Иншурънс Груп „ ЕАД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район „
Триадица „, пл.„ Позетано ” №5, представлявано заедно от Недялко Димчев
Чандъров и Теодор Илиев Илиев сума в размер на 145.00 лева / сто
четиридесет и пет лева и нула стотинки /, представляваща сторените в
заповедното производството разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК П. Б. В., ЕГН:********** от
гр.Козлодуй, обл.Враца, .... да заплати на Застрахователно еднолично
акционерно дружество „ Булстрад Виена Иншурънс Груп „ ЕАД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район „
Триадица „, пл.„ Позетано ” №5, представлявано заедно от Недялко Димчев
Чандъров и Теодор Илиев Илиев сума в размер на 25.00 лева / двадесет и пет
лева и нула стотинки /, представляваща сторените в исковото производство
разноски.
Решението не подлежи на обжалване, като ответника може да търси
защита по реда на чл.240 от ГПК пред ОС – Враца в едномесечен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
7