№ 1569
гр. Варна, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100500838 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Д. Й. С. и С. С. З. срещу
Решение № 3978/14.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 5909/2021 г. по описа на Районен съд
- Варна, ХІV състав, с което е допуснато извършването на съдебна делба на недвижими
имоти - самостоятелни обекти, изградени в поземлен имот с идентификатор ****** по КК
на гр. Варна, с адм. адрес гр.Варна, ***** с идентификатор ******.2.19 и административен
адрес: ул. „Сирма войвода“ №7, на първи етаж, със застроена площ 47,20 кв.м. състоящ се от
едно помещение и санитарен възел, при съседни обекти: на същия етаж ******.18; под
обекта - няма; над обекта ******.2.1 и ******.2.2 както и 2.8426 % ид.части от общите части
на сградата; Апартамент № 5 с идентификатор ******.2.5 с административен адрес: ул.
„Сирма войвода“ №7, на втори етаж, със застроена площ 57,00 кв.м. състоящ се от антре,
дневна, кухня, баня-тоалетна, лоджия, при съседни обекти: на същия етаж - ******.2.4; под
обекта ******.2.22 и ******.2.23; над обекта[1]******.2.8 и ******.2.9 заедно с
принадлежащото му избено помещение № 5 с полезна площ 4,20 кв.м., както и 3.4730 %
ид.части от общите части на сградата; Апартамент № 7 с идентификатор ******.2.7 с
административен адрес: ул. „Сирма войвода“ №7, на трети етаж, със застроена площ 86,00
кв.м. състоящ се от антре, дневна с кухненска част, две спални, дрешник, тоалетна, баня-
тоалетна, лоджия, при съседни обекти: на същия етаж ******.2.6 и ******.2.8, под обекта
******.2.2, ******.2.1, ******.2.4 и ******.2.3, над обекта ******.2.10 и ******.2.11; заедно
с принадлежащото му избено помещение №7 с полезна площ 4,20 кв.м., както и 3.4645 %
ид.части от общите части на сградата; Гараж № 2 с идентификатор - ******.2.21 и
административан адрес: ул. „Сирма войвода“ №7, на първи етаж, със застроена площ 21,60
кв.м., при съседни обекти: на същия етаж -******.20, под обекта – няма, над
обекта[1]******.2.1 както и 1.3009 % ид.части от общите части на сградата между
съделители и при квоти: 3/12 ид.части за Д. Ж. А.; 3/12 ид.части за Б. Ж. А., действаща чрез
1
своята майка и законен представител Ж. М. Ж.; 2/12 ид.части за Е. И. К.; 2/12 ид.части за Д.
Й. С. и 2/12 ид.части за С. С. З., последните две наследници на ответника С. А. С., на
осн.чл.69 ЗН.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че процесното нотариално
завещание съдържа модалитет, който нито е невъзможен, нито противоречи на закона,
обществения ред или добрите нрави. Релевира се, че за извършване на завещание не е нужно
да има дарствени мотиви, а същите могат да бъдат и възнаградителни. Твърди се, че
първоинстанционния съд при определяне на квотите не се е съобразил с наличието на
частни завещателни разпореждания. Иска се отмяна на решението и вместо него
постановяване на друго, в което квотата на наследодателя на въззивниците в
съсобствеността да бъде 2/3 ид.ч.
Въззиваемите Д. Ж. А. и Б. Ж. А., действаща чрез своята майка и законен
представител Ж. М. Ж. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор по така
подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно.
Въззиваемата Е. И. К., редовно уведомена за настоящото производство, в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата и отговора не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 29.05.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
2
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3