Р Е Ш Е Н И Е
№ 345
11.05.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в публично
заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ива Байнова
ЧЛЕНОВЕ: Росица Чиркалева
П. Вунов
секретар: Светла Иванова
прокурор: Атанас Палхутев
като разгледа докладваното от съдия П.
Вунов АНД(К) № 163 по описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Началник Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Хасково против
Решение № 6/10.01.2023 г., постановено по АНД № 913 по описа за 2022 година на
Районен съд - Хасково, в частта, в която е отменено негово Наказателно
постановление (НП) № 20-1253-001218/28.09.2020 г., в частта за извършено от П.З.Д.
нарушение по чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за което на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 3 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 12 месеца.
В касационната жалба
са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснато
нарушение на закона и необоснованост. В
тази връзка се твърди,
че изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на точното място, на
което било извършено нарушението по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, а оттам и за
недоказаност на деянието на П.Д., били напълно погрешни. Счита се, че с оглед събраните
по делото писмени и гласни доказателства това нарушение било надлежно
документирано.
Предвид
изложеното се иска да се отмени Решение № 6/10.01.2023 г., постановено по АНД №
913 по описа за 2022 година на Районен съд - Хасково,
в частта, в която се отменя
НП № 20-1253-001218/28.09.2020 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР –
Хасково, в частта за извършено от П.З.Д. нарушение по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, за
което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 3 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 месеца, и да се постанови друго, с
което да се потвърди НП в тази му част.
Ответникът по касационната жалба
- П.З.Д., не изразява
становище по нея.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково дава
заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага
решението на районния съд като неправилно да бъде отменено.
Административен
съд – Хасково, като взе предвид наведените в касационната жалба пороци на оспореното решение и провери
служебно неговите валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
съобразно изискванията на чл. 218 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, и
е процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна
с надлежна процесуална легитимация, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
който подлежи на касационно оспорване.
Разгледана по
същество, тя се явява неоснователна.
С Решение № 6/10.01.2023 г. по АНД № 913/2022 г. Районен съд – Хасково е отменил НП № 20-1253-001218/28.09.2020 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Хасково в частта, с която на П.Д., на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, и го е потвърдил в частта, с която на основание чл. 185 ЗДвП му са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на по 20 лева за нарушения на чл. 139, ал. 2, т. 2 – т. 4 ЗДвП.
За да отмени
процесното НП в
горепосочената част, районният съд е приел, че по делото не било безсъмнено доказано къде точно П.Д. управлявал „Деу
леганза“ рег. № СТ **** ВС и извършвал кръгови движения и рязко сменял
посоката на движение – дали на ул. „Полк. В.В.“ до бившето лятно кино в парк „К.“,
в разклонението от ул. "Полк. В. В.“ до бившето лятно кино в парк „К.“ или в
пространството пред бившето лятно кино, като последните две не представлявали
нито „улица“, нито „път“ по смисъла на закона. Посочил е и че ако описаното в
АУАН и НП пътно поведение при управление на МПС се осъществявало в
разклонението от ул. „Полк. В.В.“ до бившето лятно кино в парк „К.“ или в
пространството пред бившето лятно кино, то тогава не било налице нарушение на
забраната по чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Съображенията
за това са следните:
При напълно
изяснена фактическа обстановка, след като е събрал всички поискани допустими,
относими и необходими доказателства, обсъдил е същите, както и наведените от
страните доводи и възражения, решаващият състав на районния съд е формирал правилен
краен извод.
Правилно и обосновано
е прието, че нарушението по чл. 104б, т. 2 ЗДвП не е доказано по изискуемия от
закона несъмнен начин. Вярно е, че полицейски служители не са присъствали на
мястото на процесното нарушение, поради което не са възприели фактите и
обстоятелствата по неговото извършване, а са разбрали за тях от присъствалите
свидетели – М.Н. Н.и А. С. С.. При разпитите им се установява, че първият от
тях няма спомен за случая, а вторият заявява, че П.Д.
е форсирал колата около тях и другите автомобили, а те се намирали „точно на
лятното кино, където е кафемашината“. В съставения АУАН, както и в
издаденото НП, обаче е посочено, че П.Д. е
управлявал автомобила си по ул. “Полк. В.
В.“, в района на бившето лятно кино в парк „К.“. От
друга страна, от приетото по делото писмо от Община Хасково се установява, че
разклонението от ул. „Полк. В.В.“ до парк „К.“, в района
на бившето лятно кино, представлява територия от лесопарк „К.“ с начин на
трайно ползване „за алея“, т.е. не представлява улица. Констатираното
несъответствие на посоченото в НП място на извършване на нарушението с
обективната действителност налага неговата отмяна в тази му част поради
недоказаност на административното обвинение.
При това
положение следва изводът, че първоинстанционният съд правилно е приложил
материалния закон, приемайки за недоказано нарушението по чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
По
отношение на другото оплакване
на касационния жалбоподател, а именно за необоснованост на атакувания съдебен
акт, следва да се посочи, че необосноваността не е предвидена като касационно
основание в чл. 348, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), във
вр. с чл. 63в ЗАНН. Следователно, в предоставената на настоящата инстанция
компетентност не е предвидена възможност да проверява обосноваността на
съдебния акт, чрез подмяна на вътрешното убеждение на въззивния състав по
обстоятелствата, включени в предмета на доказване, като тя се произнася в
пределите на установените от него фактически положения, ако не са допуснати
съществени процесуални нарушения в реализираната доказателствена дейност. В
посочената категория са игнорирането и необсъждането на доказателствени
материали; тяхното изопачаване; позоваване на такива, които не се намират към
делото или не са събрани и проверени по надлежния ред; пренебрегване на
законите на обективната логика при оценката на доказателствената съвкупност;
липса на словно отразена мотивация, препятстваща неговия инстанционен контрол;
каквито обстоятелства не се релевират и не са налице в настоящия случай. В този
смисъл вж. Решение № 136 от 06.06.2016 г. по н. д. № 484/2016 г. на ВКС, III н.
о.
По тези
съображения съдът намира, че в случая не са налице поддържаните касационни
основания, поради което касационната жалба се явява неоснователна
и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора само касационният ответник има право на разноски, но такива не следва да му бъдат присъждани, тъй като липсва изрично искане за това, както и доказателства за извършването им.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6/10.01.2023 г., постановено по АНД № 913 по описа за 2022 година на Районен съд - Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.